河野密

ヤルタ協定を認めないというのは、われわれも数年前から主張している。われわれの方の刷りものにもちゃんと出ておりますから、どうぞ勉強してほしいと思います。 　そこで、日ソ問題だけに時間をとるのですが、日ソ関係というものは最近非常に憂慮すべき状況にあると思うのであります。あなたとフルシチョフ首相との書簡の応酬にも現われているように、事ごとにいろいろな点において対立状態があるように思われるのであります。七月の六日にソ朝軍事同盟が締結され、ソ朝軍事同盟というのは、日米軍事同盟に対抗するものといわれて、公然と日本を対象としておるのであります。八月三十一日には核実験が再開され、引き続いて太平洋ロケット射撃の実行などが行なわれまして、わが国として

その折衝が、きわめて簡単な文化協定であるにかかわらず、長い間かかっている。しかも、いつできるかわからないというような状態では、これは私はあまり日本の名誉にもならないと思うので、すみやかに協定を成立するように望むのであります。 　さらに、先般ミコヤン副首相が来たときに、延べ七千人の警官を必要としたというような情勢は、これは非常に日本として不面目なことであると思うのでありまして、これらの点についても十分考慮してほしいと思うのであります。 　そこで私は、次に沖繩施政権の返還の問題についてお尋ねしたいと思うのでありますが、池田総理は、先般日米会談において、沖繩施政権の返還という日本国民の悲願について、米国側と十分話し合ったと言っておりま

池田総理は、先般本会議の席上におきまして、先方が施政権を返すのがいやだというのを、力ずくで返せというわけにはいかないのだ、だからその施政権返還の問題は、まだ具体的にはできなかったのだ、こういうことを言っておられますが、それでは、その施政権を返還しない、アメリカがいやだという根本的な理由は、一体どういうところにあるのでありますか。

極東の情勢から考えて今は返せない、そういうばく然としたことではわれわれ納得がいかないのでありますが、その極東の情勢というのは一体どういう、何をさしているのであるか、どういうふうに、いつそれではその交渉に応じようとするのであるか。ことにこの問題について、本議席においてもしばしば問題になりましたが、一体沖繩の施政権をアメリカが持っておるという根拠はどういうのだ、平和条約第三条との関係において、アメリカが施政権を持っておるという点は、いつまでも持っておる、無期限に持っておるということは許されないはずだ、こう思うのでありますが、これはどうなっておりますか。こういう点について話し合いをしましたか。

この平和条約の三条によると、これは国連の信託統治になるまでというのでありまして、アメリカが一体沖繩を国連の信託統治にするという意思を表明したことがありますか。

沖繩の施政権を返還しろということに対して、アメリカがこの施政権の返還を渋っている一番大きな理由は何かということになりますと、軍事基地の問題であろうと思います。軍事基地を確保するということのためにアメリカはその施政権の返還を渋っている、私たちはそう思うのですが、どうですか。

それでは日本としては、この国際情勢の現状が続く限りにおいては沖繩の施政権の返還というものはあり得ない、大体そういうふうに考えておるのですか。

アメリカが沖繩の施政権を返還することを渋る最大の理由は、軍事基地の確保がはたしてできるかできないかという問題、ここにあると思うのであります。先ほど来総理と応答いたしました千島の問題にいたしましても、ここに軍事基地が設けられるか設けられないかということが、ソ連側の一大関心事であるということと私は相呼応しておると思うのであります。そこでこの問題を何らかの形において現状を打破しない限りにおいては、沖繩の施政権返還もできないし、北方における領土の問題の解決も、これは百年河清を待つようなものである、こういうふうに思うのでありまして、ただ領土を返還しろと強いことを言って、そうして国民の、何といいますか、悪い言葉で言うならばショービニズム、そうい

アメリカに行かれるときに、私はこの席上から施政権返還の問題について、池田総理に強く要望したと思うのであります。国会でも施政権返還の決議をしようという動きのあったことも御承知の通りであります。それは要するに南の方の領土が解決をしない限りにおいては、北の方の領土の問題も解決しないのだ、そういう国際上の情勢というものは一貫しておるのでありますから、その国際上の情勢、これに対処する日本の態度、立場というものを変えない限りにおいては、これは領土の問題を、幾ら施政権は返還要求します、あるいは領土の問題について、われわれはこういう強いことを言うのは、それは要するに国民を扇動するだけにすぎないのだ、こういうことを私は言う。これがどこが悪いのですか。

この沖繩の問題も——総理、よく聞いて下さい。沖繩の問題も平和条約の問題であります。それから北方の領土の問題も、同じあなた方が調印してきた平和条約の問題であります。しかも沖繩の施政権は条約の上に明文があって、これは国連の信託統治にするまでアメリカを唯一の施政権者とする云々という文句が書いてあるわけであります。そういう信託統治にするまでの間、アメリカに施政権を認めていくのだ。だから日本としては、これはいつ信託統治に移すのだ、信託統治に移す意思がないならば施政権を返せ、これは条約上、堂々と言えることなんです。北方の領土の問題は、日本は権利権原を放棄しておるのであります。それは国後、択捉までは放棄してないというのは、あなた方が演説の中でそれ

私は池田総理がここで日本人に向かってそういう演説をする前に、なぜ十年前にサンフランシスコにおいてそういう演説をしなかったか、そういうことを主張しなかったか。せめて留保条項でもつけておけば、あなたがそう言われても、われわれはなるほどと頭を下げますが、そうじゃないのです。言うべきときに言わずにおいて、今になってそれを言って、おれはあのときからこう思っていたのだ。だから私はさっき言った。あなたは私を法律家だと言うから、甘んじて法律家になって申し上げますけれども、心理留保というものは法律上は通用しない。リゼルバチオ・メンターリスは通用しないからそういうことを言っておるのです。だからほんとうにあれするならば、国際会議を開くなり何なり、国際的舞

私がお答えしますかわりに総理もお答えを願いたいと思いますが、われわれは国後、択捉の問題でなく、いわゆる千島列島というものを考えておるのであって、それは一括してわれわれは考えております。ただもしわれわれの考えが違うとおっしゃるならば、平和条約を国会におかけになりましたそのときに、なぜあなた方は千島という中には北も南も区別はありませんということを言ったのですか。そういうことを言った。私は今実は速記録を持ってくることをあれしましたが、その説明をして、条約局長がはっきりと、千島には南も北もありませんということを言って国会の中において承認を求めております。それは一体どうなんですか。それをどうお考えになりますか。

私は、政府委員が言ったのは政府を代表するものでないというならば、その当時の速記録を取り寄せて一つあなた方にお見せしてもよろしいと思います。政府を代表してはっきりとそういう答弁をしておるのであります。あなたがあまりその国後、択捉の問題をサンフランシスコの平和条約からずっと一貫して主張しておるように言われるから、私も言うまいと思っておったけれども、あまりそう言われるから私も言ったのですけれども、それははっきり言っておるのです。はっきり言っておるのですよ。千島の中には北も南もありませんとはっきり言っておるのですよ。

そういうことを大臣は言われるけれども、あの平和条約を審議する議会においては、そういうことは一ぺんも言われたことはない。千島全体を含むものである、こういうことで平和条約は権利、権原を放棄する、こういうことで承認されたわけであります。この点はあなた方があれするならば、まあほかの問題もあるから、この問題だけで私も時間を取りたくないのであれしますが……。

それでは速記が参りましたらもう一ぺんあらためてその問題を取り扱うことにして、次に私はベルリン問題、ドイツ問題について政府の所信を伺いたいと思います。 　ベルリン問題は即ドイツ問題でありますが、ドイツ問題は御承知のように一九五八年の十一月にソ連のフルシチョフ首相が提案をしてから、最近はベルリン問題、ドイツ問題が特に火をふいて参ったのであります。しばらくこの問題は提案されたままくすぶっておりましたが、本年六月、ウイーン会談の際にフルシチョフ・ソ連首相がベルリン問題、ドイツ問題はどうしても年内に片づけるのだということをケネディ大統領に明言したと伝えられておるのであります。そのあとを受けて、本年の六月二十一日に、フルシチョフがドイツ問題を

ベルリン問題ということは、結局するところはアメリカの西欧政策ということになると思うのでありますが、これは一体どういうふうにアメリカは西欧ベルリンの問題、西欧のドイツの問題を解決しようというふうに考えておるか、これはあなたから、直接聞いた点を、差しつかえなかったら、私は、はっきりここで述べてほしいと思うのであります。アメリカのドイツ問題に対する考え方はどうなんだということを私は聞きたいと思います。

それじゃ私の方からいろいろ申し上げて、これに対してお答えを願いたいと思うのですが、私たちはベルリン問題がちょうど火をふいておるまっ最中にソ連から東欧の諸国を回っておりましたので、そのわれわれの知り得たところあるいはわれわれの感じたところ、観察したところによりますと、ドイツ問題というものは、ヨーロッパを歩いて初めてその真相がわかるというふうに感じたのでありますが、ドイツに対する周囲の国々の恐怖心と申しますか、警戒心というものは、われわれが想像する以上に深刻なものであるということをわれわれは知り得たのであります。ソ連は、ドイツに対しても非常な警戒心と申しますか、これを持っておること、これをわれわれは忘れてはいけないと思うのであります。核

私はベルリンの問題あるいはドイツの統一の問題、それを考える際に、これは日本にとっても頂門の一針だと思うのであります。日本は戦争に負けて平和条約を結んで、こういう事態になったからもう日本の戦争責任というものは帳消しになったというふうに考え、ドイツでも私は西ドイツのあれはそう考えておると思うのです。そこであるいは核武装をするのだとかオーデル、ナイセの線を変えてはならぬのだとか、そういうことを持ち出してくると思うのであります。これが周囲の国々に、数回にわたってドイツ民族の圧迫を受けた人々にどういう印象を与えるかということにつきましての深刻なる気持というものは、ドイツ人にわからない。私はこれが日本人にとっても再思三省しなければならぬ点だと思

私は横路君のあれで大体わかったと思うのですけれども、総理もこういうところにあんまりこだわる必要はないではありませんか。こだわる必要はない。実際にこの時分には、もう一ぺん言っても、千島、クーリル・アイランズという中には北千島・中千島、南千島が入りますと、こう言って政府委員が答弁しておるのです。吉田総理の前で答弁さしておる。あなた方がかりにそういうふうな考え方を持っていたとしても、平和条約を締結した時分においては、一般に外務省もあるいは国会におけるところの答弁の衝に当たった者もそうじゃないのだと、皆が千島はみな含むのだということを解釈しておった。その事実を、あなたはここで今になってこれを否定することはできないはずだと思う。それは変わって

その重要議題として取り扱う、代表権の問題を取り扱うという二つの——ニュージーランドの案はアメリカの代案だといわれておるのですが、これは一体政府としては、どっちの案に賛成をしようというのですか。