そうしますと、今リストに載つております。この貸与協定に載つております駆逐艦等四隻でありますが、これをだんだんふやして行くと、これは一体どういうことになりますか。あとでまた御質問してもよろしいのですが、たとえばイタリアのように潜水艦をもらうとか、フランスのように航空母艦をもらうとかということになつて来ると、そういうものも単なる公船であつて、軍艦としての待遇は受けない、こういうことに日本の場合はなるのでしようか。アメリカにおいてリストからは消えて行く、そしてそれは日本側に渡つた瞬間においてはもう軍艦としての待遇は受けなくなる、こう解釈してよろしいのでしようか。
どうもだんだんとわからなくなるのですが、そうしますと、この艦船貸与協定で一群問題は第一条だと思いますが、第一条で、これからリストでもつてだんだん船がふえて行く、そうすると政府のお考えとして、この協定を結んでおけば、これから先は附属書Ａの中にどういうふうに入つて来るということは、国会の承認を経ないで、オートマティックにどんどん話合いでふやして行つてもいいというお考えでしようか、それとも附属書を追加されるたびごとに、国会の承認を経るというお考えでしようか。この点はきわめて重要だと思いますが、どうでしようか。
関連質問ですから、そう長くやるのはあれですけれども、そうするとこれは附属書のリストの次第によつていかようにでも――十七隻といつても、その十七隻がどういう艦種になるかということは、明確にわれわれはきめておるわけではないのです。そうなりますと、これはこの協定でオートマティックに政府の思うように艦船をふやして行き得る、また実質的に軍事力にし得る、こういう結果になつて、まるでこれは一つの白紙委任状を渡したような結果になるのでありますが、この点は私はどうも少しく承認ができかねるのです。そうすると、どうしても政府の中の一つの全体的な計画表というようなものを見せてもらつて、それを承認するかしないかということをまず前提として議論しなければ、オートマ
防御計画の点ではどうなのですか。
まだ聞きたいのでありますが、関連質問ですから、この程度でやめておきます。
今問題になつております協定の中で重要な点が、私の考えるところでは三つあると思うのでありますが、その第一は先ほどちよつと質問申し上げました第一条の艦艇のリストの問題でございます。こういうふうにどんどん出て参りますと、憲法との問題を論議をする勇気がなくなるくらいのものでありますけれども、これは重大な問題でありますから私からお尋ねをいたしておきますが、先ほど来のお話でありますと、十七隻の範囲内において、しかも先般外務大臣から内容を示されたその範囲内におけるところのものであるならば、これはいわゆる憲法の範囲内に当然入るのだという考え方によると思うのでありますが、その根拠は一体どういうところに艦艇、いわゆるアメリカのリストに載つていて、軍艦と
一応今の御答弁を承認したとして、それを前提としてひとつお尋ねを申し上げますが、そうすると艦艇に関する限りにおいては、どの程度のものを限界としておられるのか、政府の考えておられる見解をお尋ねしてみたいと思います。
私はここで岡崎さんに、個人岡崎さんとして実は申し上げたいのですが、岡崎さんと私と高等学校で同級生であつたときに、岡崎さんの頭にまだ毛がふさふさとしておられたころに、論理の問題についてこういう問題が出たことを岡崎さんもまだ記憶しておられると思います。その論理の問題は頭の毛を一本抜いてもはげと言わず、二本抜いてもはげと言わず、三本抜いてもはげと言わず、従つてかかるごとくして四本、五本、六本、十本、百本に至るもはげと言わないから、遂に世の中にはげと言われる者なし、この論理をお前たちはどう考えるかというのが、私たちの高等学校の三年の時の論理学の試験問題であつたことを御存じだと思います。これと同じ問題でありまして、これがいかなる程度に至ればと
そこのところをひとつ思い起してもらいたいのですが、要するにこれは弁証法の問題で、ある段階に到達するならば、量の変化が質の変化に至るという問題と同じことなのでありまして、政府の言うところは、二万七千トンならば戦力と言わずとか、フリゲート艦ならば戦力にあらず、かくしていかなる段階に至るとも遂に戦力と言うことなしという議論とまつたく同じ論理で、これはとうてい形式論理学では割切れない問題だと私は思います。この点は率直に、政府はどの程度が戦力かという、その限界を明示されたいということであります。この第一条では、さつき私が申し上げたように、白紙委任状を政府に差上げるのと同じ結果になる。われわれが恐れるのはその点でありまして、いくら白紙委任状でな
そうすると、政府のお考えは、アメリカでは軍艦としての国際的のリストに載り、そうして軍艦としての待遇を受けていたものの、日本に引渡された限りにおいては、それの国際的な公船としての取扱いをある国がする、世界の諸国がどういう待遇をするかということはその国にまかせるのであつて、国際法上の軍艦としての取扱いあるいは艦艇としての取扱いというものは、もう日本としては求めることができない。そういう状態でだんだんと戦力を増強して行くということになつたその結果は、一体どういうことになるのか。日本としては、国民の負担だけは非常に重くなつて来るけれども、同時にそれらのものが国際法上当然受ける権利を受けないという結果になるならば、これはかりに政府の立場で是認
そうしますと、この「侵略者の行動により」というのは、普通常識的に侵略行為があつたというようなことを考えておるのであつて、たとえばその侵略の場合、こういう点は侵略と認める、こういう点は侵略と認めないと国際条約の上で侵略、不侵略を規定しておる、そういう条項に的確に当てはまることを考えて、こういうものを規定しておるわけじやないのでありますか。
そうしますと、具体的にひとつ御質問申し上げたいのでありますが、たとえば魚雷に触れて日本の艦船が損傷を受けたというような場合はどうなるか、これが一つ。 それから侵略ということでありますと、日本の船が日本の水域においてのみ何らかの損傷、攻撃を受けたとした場合に限るというふうにとられるか、それとも、たとえば船が公海に出動して、その公海において攻撃を受けたような場合においてもこれは侵略と認めるのか、あるいはその水域に関係のない、いかなる場所においてもこれは侵略と考えられるのか、これをひとつお尋ねいたします。
この船は、国籍はアメリカにあつて、占有権が日本にある。国際的にこの船はアメリカの船として取扱われるのか、日本の船として取扱われるのか、この点と、それから、もしアメリカがどこかの国と交戦状態に入つた場合において、この船がその攻撃を受ける対象となり得るかなり得ないか。かりにアメリカ側の船の援助というようなこと、たとえばコンヴオイというような場合を想定してみて、アメリカの貨物船を護衛するというような任務につき得るかつき得ないか、つき得た場合に、何らかの攻撃でも受けた場合に、これは侵略による攻撃ということになるのか、これらの点をひとつ御答弁願いたい。
アメリカから日本へ、たとえば食糧なら食糧を輸送するという場合に、この船がコンヴオイに使われるということがあり得るでしようか。
今まで答弁を総合して考えますと、大体これは日本の船なのだから、アメリカが、かりに第三国と交戦状態に入つたとしても、この船は攻撃の的になることはない、こういう御答弁である。ただ、そこで非常に不明確な場合が生じますのは、この船がアメリカの何らかの援助的な立場に立つことがあり得ないとは言えないと思うのでありますが、そういう場合、たとえばアメリカの貨物を――戦時禁制品とかいうようなものは別として、何らかの形でその輸送に援助を与えるというようなことは、この艦船貸与協定の義務にはならないのでしようか。それからもしそういうような場合に、たとえばかりにごく具体的に申すとさしさわりがありますが、仏印戦線というような場合が起つた場合に、アメリカが仏印戦
艦艇は借りておつても、そういう意味の義務というものは全然負わないのだ、こういうことは明確に承つてよろしいでしようか。
次にもう一点お尋ね申し上げたいのでありますが、本協定の第六条の規定であります。これはこの前のフリゲート艦の船舶貸借協定にもこういう条項が入つておりますが、秘密保護法案をつくられたのにかかわらず、この第六条に同じような規定を設けられたのはどういう趣旨でありますか。その点を一つと、もう一つは、この第六条と先般の秘密保護法案との関係は一体どうなるのか、あの法律案にどういう形でもつてこの協定の趣旨を盛り込もうとなさるのか、この二点を聞かせていただきたい。
秘密保護法の趣旨は、主として私たちは艦船とか飛行機とか、そういう方面が重要であると思われたのに、従来何らの規定もないフリゲート艦の問題も急いで入れられた趣旨は、私たちには納得行かないと申し上げたのですが、それほどゆつくりしておるものなら、この協定ができてから秘密保護法案を出されるのが当然の筋道ではないか。私たちはこれはどうしても納得が行かないのであります。 その次にお尋ねいたしたいのは、第九条に「この協定の実施のため必要な取極を行うものとする。」と書いてありますが、「必要な取極」というのはどういうことを予想しておられるのか、この点をお尋ね申し上げたいのであります。
そこで一つ二つこまかいことをお尋ね申し上げますが、この協定が批准されますならば、一体その船はどこで引渡しを受けるのであるか、それからおよそいつごろ引渡しを受けるのであるか。それからこの船の中には当然向うからの顧問団というようなものが、乗船するものと予想されるのでありますが、顧問団はこの船の中に乗船しておるのか、いないのか、その権能はどういうことになるのか、お尋ねいたします。
まだこまかい点でお尋ねしたい点がありますが、この程度にしておきます。
