いわゆる千葉私案と言われておりますものは、私、公式には実は提示を受けておりませんが、非公式にそう言われておりますものの法案の内容は一応拝見させて頂いております。これも大体私の御説明申上げましたところと大同小異であろうと思います。 ただ違います点は、例えば出資の制限等におきましても、千葉私案におきましては、たしか不特定多数の者からの出資の受入れは、株式会社組織、そういつた特に商法が積極的に認めておるもの以外の形で以て不特定多数の者から出資を集めてはいかんという、非常にもつときついと申しますか、そういう案であつたかと私は記憶いたしております。 そのほかにつきましては大体同じような考え方であります。一番大きな相違は次に申上げます点
或いは法務省のほうからお答え願つたほうがいいかと思いますが、私は、この数年来いわゆる株主相互金融の形で行われております貸金業者が、殊に去年の後半以降におきましては相当休業をした、或いは支払いをとめておるというようなものが出て参りまして、これらがその出資者たる加入者に対して相当な迷惑を及ぼしておることは事実であろうと思います。その限りにおきましては、これは株主相互金融の形態において行われておりまする業態が多数の出資者に対して迷惑を及ぼしておるものがあるということは認めざるを得ないと思います。
私ちよつとこの間の経緯を参考までに申上げておきます。去年の確か六月でありましたか、この問題が衆議院の大蔵委員会で非常に論議されたのであります。その際、私が、今でも速記を見ればわかることでありますが、六月中頃だつたと思いますが、匿名組合方式で以て不特定多数の人から出資を集めるというようなことを放つて置くからこういうことになるのだ、従つてそれに対して何らか取締りをやるべきではなかろうかという御意見が衆議院の大蔵委員会の一部の委員のかたから出ております。それに対して、私は個人の考えとして、解釈論としては今どうにもなりません。ただ立法論としては、或いはこれらの点について、そういつたことについて、何か取締るというようなことが考えられんこともな
出資の問題についての表示という点につきましては、今総務課長から御答弁の通りであります。預り金の問題につきましては、これが出資について表示の面だけを取締るということとおのずから性質が違つて参ると思います。預り金につきましては、表示をするかしないかという問題でなく、実態的に預り金をするものについては、表示をするかしないかという問題でなく、実体的に預り金をする者については、これはすべて銀行とか、相互銀行或いは信用金庫、こういう正式な預金を受けることが認められておる機関以外のものは禁止して行くということで、実体によつてこれをやつて行くのが適当であろうと思います。出資と違います点は、出資につきましては、普通の出資ならこれは取締る必要はないと私
私どもが保全経済会等につきましていろいろ関心を持ちましたのは、先般の委員会で申上げましたように、果して一体、金融法規、金融行政上の対象として、相当私どもがこれに対して処置なり対策を講じなければならんものであるかどうかということを資料にして差上げたいと考えたわけであります。保全経済会のほうへ私どもの係が参りまして、たしか一昨年であつたと思いますが、伊藤理事長に面会いたしますときに、調べさしてくれということに対して、あなた方は検査はできませんぞ、保全経済会に対しては銀行局は検査はできませんぞということを向うから積極的に申し出たそうであります。差支えない範囲のことは一応は聞いて参つておりますが、そういうことで検査を断わられたということは事
所得があつたかなかつたかということは、私は聞きましたかどうか存じませんが、私としては実は余りその問題については関心がなかつたのであります。従つて、或いは聞きましたかも知れませんが、はつきり記憶いたしておりません。
昭和二十七年、もつと遡りますか、二十六年の暮からこれらの問題が国会で非常に議論されたことは事実であります。当時私どももこれらの議論について国会からの御指摘を受けまして、鋭意これらの問題に対する我々の態度を検討いたしました。非常に弁解になるようで恐縮でありますが、非常にむずかしい法律問題、いわば一種の紙一重のような法律問題を含んでおります。殊に保全経済会等がやつて参つておりますいわゆる匿名組合方式によつて受入れておる出資の受入れ方が、金融法規に禁じておりますところの預金に一体なるのかならないのかということは、非常にむずかしい問題であつたのであります。 先ず私どもは、立法の問題に入ります前に、現行法の解釈として、現行法の見地からこれ
大蔵省関係につきましてだけ私からお答えいたします。昨年三月、私から御説明申上げましたこれらの問題に対する対策は、逐一大蔵大臣にこれは報告いたしまして、大蔵大臣の了承を得て問題を取扱つております。のみならず、単なる幹事会において形式的にこの問題を報告したのじやありません。相当の時間もかけてこの問題についてデイスカツスをしたのであります。その後における立法化の問題、今ここで問題になつておりますような意味の立法化の問題、これらにつきましても、私は随時各国会における空気等は大蔵大臣には報告いたしております。 私はいろいろな機会に、私の私見として、去年の秋以来この立法化について私の私見を申上げておつたのです。私見と申したのは、実は私どもの
先ずお断わりをいたしておきたいのでありますが、ここで高金利に対して刑事罰を以て臨むということにいたしたいと考えておる高金利、この金利の基準というものは、国内の普通の意味における金融上の金利体系の中に入つて来る問題と少し違う観点から私ども考えております。いわば反社会的と申しますか、要するに一種の社会悪としての金利と考えておるのであります。そこまでの金利はよろしいということになつて適当な金利であるとも私は考えていないのであります。併しこれを超しては刑罰上の制裁を以て臨まなければならんほどの社会悪であるといつたような見解に立つておるのであります。然らば、今、先ほども御説明いたしましたように、一応日歩三十銭ということを主にして考えております
匿名組合の形、或いは株式会社の形で行われておりまするいわゆる利殖機関、これは金融機関ではありませんが、利殖投資機関の問題、それから更に株式会社の組織で行われておる形態の貸金業者、これらの実態、その後の経過等につきましては、御案内のように、昨年の秋に保全経済会が休業をいたしまして、それに続いて相当数の同種の利殖機関の間において、休業或いは支払い中止、払戻中止等が行われておることは御承知の通りであります。又いわゆる株主相互金融の仕組で行われております貸金業者の中にも、一部におきましては休業、これは事実上の休業、つまり払戻が停止されておるといつたような意味で、事実上休業されておるものも出て参つておるような次第であります。 これらの問題
お答え申上げますが、この問題は去年もたしか菊川委員から御質問があつて、私はつきり申上げた通り、私はこういつた種類の法制化の問題について何らの圧迫を受けたり、或いは掣肘を加えられたりしたことはございません、一度もありませんから、その点ははつきり申上げておきます。立法の問題につきましては、これは実は私去年のたしか六月頃ではなかつたかと思うのですが、私の私見としては、こういつたふうのことが考えられる。併しこれは主として匿名組合の問題であつたと思いますが、実は出資の問題であるから、これは商法関係の問題であつて、金融法規の問題でないから、法務省当局の意向もよく聞いて頂きたいということを申上げておいたのであります。その後法務省とは数次に亘つてこ
私どもは、今お話の出たような個人の問題は考えておりません。保全経済会の休業をきつかけといいますか、きつかけとしてその他同種類のものにも相当そういつた休業が出ておりますことは御承知の通りであります。こういつた方法で多数の人から出資を受入れるということ自体を禁止をいたすということになりますと、今お話のように、非常に大きな、何といいますか、自由の制限になるわけでありますが、私どもはそういつた不特定多数の者からの出資の受入れを全部禁止しようというのではなく、午前中申上げましたように、誇大宣伝とか、つまり出資の本質に反するようなことを宣伝表に示して出資を不特定多数の者から集めるというようなことを禁止しようということでありまして、不特定多数の者
その前から実は先ほど申上げました研究はいたしておりましたが、保全経済会その他の休業ということによつて、社会に非常に大きな迷惑を及ぼすことになつたということが、この法案を促進いたしまする大きな原因になりましたことは事実であります。
今のお話の点は、私保全経済会自体につきましては、十分なる調査もいたしておりませんからわかりませんが、私どもの範囲でわかつておりますものにつきましては、例えば株主相互金融等の中には、月何分を配当いたしますということをはつきり約束いたしておるものがある。こういうものはやはりそれによつて株式というものは、そういう配当が実は約束できるものではないわけですけれども、その配当が約束されることについて如何にも、何と言いますか、確定利付の何か配当があるといつたようなことを思わせて、誤解の下に出資者になつた人が相当あるということも事実でありますから、そういつたことを今後は予防する。そういうことによつて多数の人が迷惑を受けることを予防するという見地から
例えば保全経済会自体につきまして、休業するに至りました原因を調査したかということでありますが、私ども詳細なる調査はいたしておりません。原因はまさにいろいろな原因があると思います。ただ私どもといたしましては、すべての企業が破綻をいたしました場合におきまして、破綻をするということがあるから、これに対して何らかの措置をとるということではなしに、その結果、何と申しますか、多数の人が迷惑を受けるというようなことが起つて来るからいけない。従つてそういうことのために、むしろ何と申しますか、何とかして正当な出資なら出資の内容にふさわしいようなことを、何と申しますか、申込みをして、そうしてそれで相手方がこれに応諾をするという形で出資契約ができるならば
先ほどもお答え申上げました通り、私どもはこの保全経済会が休業をいたします前から、その立法の問題については検討いたしておつたということは先ほど申上げた通りであります。政府部内においていろいろ相談をいたして参りました。併しながら保全経済会が、その他の類似の利殖機関が休業いたしましたということが、この法案を起草いたしますることを促進する一つの大きな原因であつたことは間違いありません。間違いありませんが、然らばこれらの休業ということがなかつたら、こういう立法をしなかつたかどうかという点につきましては、これは私どもは先ほど申上げましたように、この保全経済会等が休業いたします前から、この立法について研究をいたしておりましたことは、これは事実であ
これは私は去年の三月四日に、衆議院の大蔵委員会でこれらの問題についての総括的な政府の見解を御説明申上げ、その後当委員会でも申上げたかと思うのでありますが、その中にはつきり申上げております通り、匿名組合方式による利殖機関の立法化ということが言われておるけれども、こういつたことについては、私どもは立法化をする意思は全然ないということを去年の三月にはつきり申上げておる通りであります。これを立法化しようという研究をいたしたことは未だ曽つて一度もありません。それからたしか一昨年の初めではなかつたかと思いますが、衆議院議員のかたから書面を以て政府に対して正式の質問書が出ております。たしか共産党の深澤議員からではなかつたかと思いますが、そのうちに
私は未だ曽つて投資銀行法案なるものを見たこともありませんし、私の所へ未だ曽つて誰も投資銀行法を制定してもらいたいというようなことで来られたというようなことはありません。
恐らく大蔵省へ参りますれば、私の所だと思いますが、私及び銀行局におきましては、そういうことはございませんし、私の所でなければ、恐らく大蔵省の他の局にそういう話があるとは思いません。それから只今お答え申上げましたのは、誤解のないようにもう一度申し上げますか、いわゆる匿名組合方式による投資銀行式なものは考えていない。そういうものについての陳情は受けていないということを申上げたのでありまして、そのほかにいわゆる株主相互金融を適当な方法で法制化をしてもらいたいという、こういう陳情は私は受けておりまして、これは今申上げた伊藤斗福氏あたりが考えておつた投資銀行法とは少し違う形のものでありますが……。そういつたものの法制化の私は陳情を受けたことは
大蔵省は全然そういうことの陳情を受けたことはないということは私は言い切ることはできません。私及び銀行局に関する限りははつきり申上げます。恐らく大蔵省全体にも、私の所へ来なければほかに行く所はないだろうということから、まさか大蔵省の各局がそういう陳情を受けたことはないだろうということを申上げたので、私及び銀行局に関する限りははつきりそういうことはないということを申上げます。
