いわゆる為替銀行の育成強化と申しますか、問題は実は大分前からの話であります。私どもは、こういう経済の状態になり、ますます輸出を伸ばして行くというために、これらのバツクをいたしております為替銀行の機能を強化し、制度も整えて行くことが必要であるということをますます痛感して参つおります。先般来、この問題につきましてはいろいろな観点から研究をいたして参つております。今お話のように、日本銀行に意見があるようなお話でありますが、日本銀行総裁の意見については、直接お聞き取り願つてけつこうだと思いますが、為替銀行、特に為替専門銀行を育成強化して行かなければならぬという基本的な考え方については、一万田総裁も異論はないはずであります。ただ問題は、これを
私どもは、旧横浜正金銀行の復活といつたようなことは考えておりません。ことに正金銀行は一種の特殊銀行であり、政治的色彩が非常に強かつた銀行であります。できるだけ対外関係等も考えますならば、私は一つのカテゴリーの銀行とはいたしたいけれども、あまり政治的色彩の強くない方が、こういつた為替銀行としては適当ではないかと考えております。従いまして現在のところでは、そういつた政治的色彩の強い特殊銀行を為替の面においてつくることは、必ずしも適当ではないのじやないかと考えております。
はなはだ微力で、御期待に沿わない点がありますことは、まことに申訳ないのでありますが、御趣旨の点はよくわかりますし、私どもとしては、できるだけやつておるつもりであります。日本銀行との関係につきましては、これは日本銀行としての仕事の範囲はいろいろございますから、その範囲のこととしては、日本銀行としていろいろなことを総裁が言うということも、これは私は必ずしも悪いことはないと思う。政府は政府として新聞にいろいろなことを言うというのが、必ずしもその政策が強く浸透していることでもないと私は思う。日本銀行との関係につきましては、世間ではいろいろお話があるかもしれませんが、私どもは、お互いにその分を守りつつ、別に意見の相違とか、あるいは権限を侵すと
相互銀行に内国為替の業務を認めることがいいか悪いかの問題につきましては、前国会以来いろいろ議論があつたところであります。政府といたしましては、先般閣議で、ある一定の制限のもとに、相互銀行に為替業務を認める方針が決定いたしました。数日中に国会に提出をいたす運びになつております。
お尋ねの点でありますが、第一点の開発銀行及び輸出入銀行以外のものが外資を入れた場合に、それに政府が保証するのがいいか悪いか、この点は実はこの法案をつくりますまでにもいろいろ内部でも議論がありました。私どもは、やはりこの法人に対する政府の財政援助の制限に関する法律の趣旨からいつてやはり民間の私的な事業会社等に対して政府がその損失を補償するというのは、どうもその法律の趣旨からいつて適当でないのではないか。従つて私どもは、ここに政府機関についてだけ政府の保証をして行くことがいいのじやないかと考えております。ただ問題は、御承知のように電源開発会社につきましては、外資の導入について政府の保証のできるような法律になつております。この電源開発会社
相手方につきましては、今のところはここに法律にございます通り、世界銀行またはワシントン輸出入銀行、その他政府の息のかかつた金融機関を相手にした場合に限つております。元来シテイ・バンク等からの外資導入も、もちろん好ましいものがあると思いますけれども、これらのものにつきましては、コマーシヤル・ベースで入ることを期待すべきものではないか。ということは、つまり政府が保証までしないで済むような形で行くべきではないか、私どもとしてはかように考えております。もつとも電源開発会社につきましては、相手方が世界銀行であろうと、あるいはシテイ・バンクであろうと、政府が保証できるような建前になつておりますけれども、少くとも当面の問題といたしましては、開発銀
相手方が今申し上げた世界銀行とかワシントン輸出入銀行とか、政府機関でありますものについては、少くとも長期の投資においては、そういう方とつながりの方がよいのではないかと考えております。しかし私どもは、コマーシヤル・べースで市中からこちらの企業が外資を受入れるということは、大いに進めて行つてさしつかえないことである、必ずこれを開発銀行のパイプで入れなければならないということはないと思います。ただその場合でも、政府が保証してまでやるかどうか、つまり民間と民間との外資導入について政府が保証してまでやるかどうかについては、まだ現在のところではそこまで踏み切る段階ではないというふうに考えております。
先般の当委員会で総務課長から説明申上げたと思うのでありますが、予算のほうでは大体二十年、金利は五分ということで一応の計算をいたしております。併しこれはまだ具体的にきまつていることではございませんので、私どもといたしましては、まあその範囲でできるだけいい条件を得たいという気持であります。大体五分というようなことを向うが言い出すのではないかというような公算も非常にあるのでございますが、私どもといたしましては、できるだけ金利を安くして、いろいろ電力会社のコストの低減を図りたいということで、今後もできるだけ低い金利できめるように努力をいたしたいと考えております。
本予算に載つております数字は電源開発会社の分と、その他今問題になつておりまする水力の電力開発の関係の外資約一億二千万ドルを、私どもはアメリカ及び世界銀行に対して要求いたしております。これを含めてそういう数字になるわけでございます。ただそれが、すべてが電源開発会社を通じて参りますか、或いはこの火力と同じような方式で以て開発銀行を通じて参りますか、その点はまだはつきり見通しはつきませんが、いずれにしても電源開発会社なり日本開発銀行なりを通じて入つて参りますことを期待いたしておりまする水力の一億二千万ドル相当額、これを本予算には今の火力以外に含んでおる、こういうふうに御了承願います。さつきちよつと私間違つて申上げましたが、二十年と申上げま
開発銀行に対する財政投資の計画につきましては、不成立になりました予算と今般提出いたしております予算とは、総額においては同じ六百億、新らしい財政投資資金は六百億という点は同じであります。ただ問題は中身の内訳が若干変つて参つております。例えば資金運用部のほうで持ちます分と、新らしくできます投資会計のほうで持ちます分と若干入り繰りいたしております。これは金繰りのほうで入り繰りいたしております。それから開発銀行自体の資金繰りといたしましては、回収、利息収入が当初の不成立予算の当時考えておりましたところよりも多く出しましたので、その関係から約五十億程度のものが使える資金としては多くなる予定であります。新らしい財政投資は六百億でありまして、不成
中小企業金融公庫ができました場合には、そのうちの開発銀行の中小企業方面の仕事はそちらへ移すことに大体予定いたしております。そうした場合に、或いは人も一緒にそつちへ相当……経験のあるかたも一部行つて頂くということになるかと思います。その場合において、どの程度の人が向うへ行つたらいいか、その場合に開発銀行としてはそれをそのまま、人が少いままでいいか、或いは開発銀行自体としては業務量が殖えて参つております。そういつた点を、人を出しつぱなして減らしつぱなしでいいかどうか、業務量との比較を考えております。その点につきまして、人を出しつぽなしで、開発銀行のほうは減らしていいという事態でありますれば減らして……もう少しその後の情勢を見た上でないと
今私の説明少し十分でありませんでしたが、今のよう農林漁業金融公庫に対して引継いだりいろいろすることによつて減るものと、業務分量が殖えることによつて殖えるものを差引した計算が、そこに出ております。
御指摘のように、最近金融問題につきましては、いろいろ問題がありますことはお話の通りであります。これらの問題につきましては、できるだけ適実な方法でもつて解決をはかつて参らなければならないのであります。資金の規正と申しますか、重点的な使用が非常に必要でありますことは、御意見の通りだと思います。従来からこれらの資金の問題につきましては、相当私どもやかましく言いまして、重点的な、効率的な資金の使用ということについて、金融機関に対しては常に強力なる指導を行つて参つておつたのであります。今後ますますそういう必要が痛感されることは、御指摘の通りであります。大蔵大臣も先般の財政演説で申しておりますように、資金の使用につきましては、今後一層重点的な、
銀行の店舗の問題でありますが、これは私ども非常にやかましく言いまして、現在配置転換その他で銀行の店、ことに大都市における店が非常に皆さんのお目ざわりになるように続出しておるという点は、従来から計画的に配置をやらして参つておりますし、絶対数においては、もうこれ以上ふやさないという方針をずつと前から堅持いたしております。ただ非常に新しいビルができたり、あるいは接収の関係で、従来あつた店が立ちのかなければならぬ。そういつた関係で、それにかわる店舗をつくるというようなことで、ある一部のビルデイングには、各銀行が数行軒を並べるというようなことが実は起つておるのであります。問題は私はその程度問題だと思うのでありますが、今後におきまして、ことにあ
届出を受理いたします場合には、これが法令に違反しておる疑いがない限りは、受理いたすことが必要になつて参ります。いろいろ注意はいたすようにいたしましても、その名前をかえさせるということは、実は私どもとしては法的な根拠を持つておりません。従いまして昨日も申し上げたように、労働金庫等につきましては、できるだけ金庫という名前を使わないでもらいたいということを言つておつたのでありますが、これは事実として強制する方法がないものでありますから、現在までそういうことになつておる次第であります。これを弊害が起きておる現状から見ますると、やはり法的に禁止するという措置がどうしても必要になつて参ります。こういうことでこの法案を提出いたしておる次第でありま
只今提案になりました保険業法等の一部を改正する法律案の内容につきまして御説明申上げます。便宜逐条に御説明申上げたほうがいいかと思いますので逐条的に申上げます。 第一番目に第二条第一項中「前条」とあるのを「第一条」に改めるというのは、簡単な条文の整理でありまして、「第一条ノ二」という条文が実は入りましたので、当然この規定を第一条と改めなければならなかつたのを整理漏れのため落ちておりましたのを、この際直したいという単純なる整理であります。 それから、「第十二条ノ三」の改正規定でありますが、これは現在海上保険事業につきましては、その国際性並びにその一件の金額が非常に大きいといつた関係からいろいろ共同付保或いは再保険のプールといつた
塩業組合につきまして、預金の受入れを認めるか認めないかという問題でありますが、私ども金融制度全体として考えました場合に、預金の受入れを含む信用事業というものは、他の事業と兼営するということは適当でないという強い原則をとつておるのであります。と申しますのは、たとえば経済事業と信用事業を兼営いたしますと、おのずから経済事業によるいろいろな影響が信用事業に及ぶ、その結果預金者を保護しなければならないという信用事業本来の使命に非存に悪い影響を及ぼすおそれがあるといつた考えから、信用事業は必ず専営でやる、独立の機関で、独立の責任者によつて運営されることが必要であるという原則に立つておるのであります。ただこれにつきましては、例外がある。それは今
第一点の何々勧業会社といつたようなものはどう取扱うかということでありますが、金庫という名前を使つておりませんでも、広くは貸金業全体に対する取締りなり、あるいはこれに対する監督の方式につきましては、先般来申し上げておるラインで行くのでありまして、単に金庫という名称を使つておるかいなかによつて、この点は区別するつもりはございません。それから何々経済会といわれますものは、おそらく匿名組合方式でやつております資金の集め方についての問題だと思うのでありますが、この点も、去る三月当大蔵委員会で、私から政府としての考え方を申し上げたときに、はつきり御説明申し上げたのでありますが、匿名組合方式によつて多数の人から金を集めるという仕組みは、それ自体と
この点は昨日も申し上げましたように、名称というものは原則として自由であるということは、御指摘の通りであります。しかしこれが現実に相当弊害をかもしておるという事実を認めますので、この際どうしても金庫という名称は、正規の金融機関、つまり預金を預かれる金融機関としての資格を持つておるような誤解を起すことが非常に多いということにかんがみまして、正規の金融機関以外のものについては、金庫という名称を使うことは適当でない、かように考えておる次第でありますが、御意見はいろいろあろうかと思います。 なおきのうお話がありましたので、御参考までに申し上げますが、去る三月西村委員からこの問題について、たとえば金庫という名称を、正規の金融機関以外には禁止
きのうも政務次官からお答えしたと思うのでありますが、勧業とか興業とかいうのは、やや固有名詞に類すると思うのであります、固有名詞までこの法律で縛つて行くというのは、これはやはり商号自由の原則といいますか、そういうものから見て適当であるかどうか。とりあえずのところで、金庫という名称を正規の金融機関以外に使つていただかないということにしておけば、今言われておりまする弊害の大半は、少くとも除去できるのではないかというふうに考えております。今後さらに進んで参りますれば、きのうも申し上げたように、金庫に近い他の名称を使うというようなことも、いろいろ出て来るかもしれません。そういつた事態が出て参りました場合に、その弊害が非常に顕著であるということ
