河野通一

お尋ねが大分たくさんあるのでありますが、第一の労働金庫とこの法律案との関係であります。これは昨日申しました後、いろいろ研究をいたしてみましたが、労働金庫は、現在信用協同組合でできておりますが、この問題につきましては、労働金庫法が近い将来に通過し、成立することを期待いたしまして、私どもは、この問題については特段の例外的措置を講ずることは考えておりません。なおこれは御参考までに申し上げたいと思うのでありますが、現在できております信用協同組合でありますが、この労働金庫という名前を使つておりますものにつきまして、——これは実は府県の監督に属している信用協同組合でありますが、これが労働金庫という名称を使いたいというお話がございましたときに、私

私どもといたしましては、こつ問題については、いろいろ御議論はかねがねあるのでありますが、正規の金融機関としてそういつた種類のものを認めて行くことがいいか悪いかは、正規の金融機関として新しくそういうものをつくる必要があるかないかという観点から考えて行かなければならない。つまり貸金業としてならば、それが正式に適法にやつております場合は、それは社会的必要があつて起つたと思いますが、それを新しい正規の金融機関として認めるか認めないかにつきましては、そこは正規の金融機関の分布の状況とか、社会的、経済的な必要という面から十分考えて行かなければなりません。それを申入れがあつたならば、すべてを——もちろん一定の基準があるわけでありますけれども、相互

正規の金融機関というのは、俗な言葉で申し上げたのでありまして、金融機関というのは、御承知のように普通の場合におきましては、資金を——預金、あるいは貯金、あるいは掛金、そういつた不特定多数の人から一種の預かり金に類するものを一方で預かつて、公衆から金を集めて、そうして貸出しをするというのが、普通にいわれておる金融機関だと思います。それで、貸金業者は金融機関ではないかというと、金融業ではあると私は思います。資金の融通をいたしますから、これは金融業だとは思いますが、しかし私どもが普通いつておる金融機関というのは、やはり預金者を持つておつて、預金を集めて金を貸すというのが、本来の金融機関の姿であります。非常に失礼な言い分でありますが、授ける

いろいろ議論はあると思いますが、金融機関と申しますのは、今私が申し上げましたような、授信と受信両方をやるのを大体金融機関と考えております。従つてその他の——いわゆる金融業といつておりますが、私どもはこれをわけて、貸金業という言葉をわざわざ使つておるわけであります。正規の——正規というと言葉は非常に悪いのですけれども、金融機関とはいえないのじやないかと考えております。

日本銀行の中小企業に対する考え方について、非常に冷淡である、あるいは熱意がないというお話であります。私は基本的にはさように考えておりませんが、やはりいずれかといいますと、中小企業に対するウエートの置き方が、どうしても少くなるということはいなめない。この点は十分に私どもは注意をいたして参らなければならぬと思います。ただ問題は、中小企業に対する日本銀行の熱意を強くいたして参りますことと、具体的に信用金庫でありますとか、相互銀行でありますとか、そういつたものに対して日本銀行が取引を開くという問題とは、必ずしも問題は同じ事柄ではない。私は日本銀行自体の、いわゆる言葉は非常に悪いのでありますが、中央銀行としての使命というものの範囲も考えて参ら

私が先般御答弁申し上げたことに関連するようでありますから、お答え申し上げます。去る三月に、貸金業者等に関する対策の問題のときに、確かに大蔵委員の一人の方から、このことについて御質問がありました。私は今速記録を持つておりませんので、的確なことは申し上げられませんが、私はこれは反対だということを申した覚えは毛頭ないのです。ただ問題は、いろいろ書き方について疑問がある。そのときに、さつきお話のように、たとえば金庫店というものが、あるが、それを金庫という名前を使つてはいかぬ、入れるか入れないかというような問題は検討しなければならないので、趣旨はよくわかると私は答弁したつもりでおります。ところが、その後そういつた問題もありますので、本来ならば

大分問題が多岐にわたつておるようでありますが、第一の、現在信用金庫以外のもので金庫という名称を使つておりますものは、御指摘の労働金庫の問題を抜きにしてとりあえず申しますが、全国約五十から六十くらいあるかと思います。これは会社の数でありますから、その支店が各地に非常にたくさんあるので、これらの支店の数を入れて、かんばんに金庫という名前を出しておるものがどのくらいありますか、ちよつとはつきりした数字は的確にわかりませんが、相当数に上つておると思います。 　第二に、しからば現在金庫という名前を使つておるためにどういう影響があるかということにつきましては、先般御提案申し上げましたときの提案理由にも申し上げました通り、一般公衆は金庫という名

労働金庫の問題は今お答えを失しましたので、申訳ありません。労働金庫につきましては、私どもは労働金庫法という法律が制定されることを期待して——実は当然労働金庫法ができれば、この法律によつて名称ができておるのでありますから、当然金庫というものは使える。従つて労働金庫法というものが成立することを期待して、実は考えているのであります。なおもしかりに労働金庫法の特別法ができません場合においては、やはりこの原案におきますと、一般の貸金業者と同じように、金庫という名称は使えないという結果になることは、その通りであります。私どもは、労働金庫という名前まで禁止する必要はないかと思いますが、この法律の建前から言うと、まことにやむを得ない結果になると思い

私どもは、結論的に申し上げますと、必ずしもそれは適当でないと考えております。と申しますのは、銀行につきましては、先ほど来いろいろ御指摘もございましたけれども、やはり銀行としての使命があるわけで、信用金庫というものは、その資金量がいかに大きくなつても、やはり中小専門の金融機関、しかも共同組織による信用金融機関としての職責というものがあるわけです。その共同組織としての中小専門の金融機関という職責を、ただ資金量がふえたからというので、それをやめて普通の銀行にするということは、私は必ずしも適当でないと考えております。たとえば、これは少し例が違いますが、ある相互銀行等におきましては、相互銀行でありますけれども、地方銀行のうちの一流位の資金を持

今議題になつております信用金庫法の一部を改正する法律案について御説明申上げますが、この法律案は内容は非常に簡単なものでございます。提案理由の説明において申上げましたものに尽きるのでありますが、現在御承知のように貸金を業といたしておりますものが相当数多くある。これらの中で金庫という名称を開いておりまするものが全国で約五十くらいあると思います。ただこれは支店等を全国的に非常に多数に持つておりまするので一支店の数まで入れますと、相当に多数のものが金庫という看板を出しております。而も一般の公衆は信用金庫等預金を預かる正規の金融機関と、これらの貸金業者、つまり預金を預かれない単に資金を貸す場合の業者、これらが金庫という名前を使つておりますると

お答え申し上げます。今岡田長官から申し上げました通りでありますが、この新しい公庫と長期信用銀行とは、御承知のように性格がまるで違いまして、長期信用銀行は一般の銀行あるいは信用金庫、そういつた民間の金融機関の一環とお考え願いたい。その限りにおいては、政府機関たるこの公庫と、民間機関たる長期信用銀行とは、競争とか対立とか、そういう関係に立ちません。一般金融機関と同じように考えております。

お答え申し上げます。お尋ねの点は、おそらく銀行の制度の問題ではないかと思います。金融制度といたしましては、御承知のように信用金庫、あるいは相互銀行といつた中小金融機関の制度が他にいろいろございますが、銀行の制度についてのお尋ねと思いますので、その問題に限つてお答えを申し上げたいと思います。 　昨年の国会で、御通過をいただきました長期信用銀行の制度、こういう制度を設立いたしまして、昨年以来発足をいたしておるのでありますが、これは御承知のように戦争前におきましてはあるいは日本興業銀行あるいは日本勧業銀行といつた特殊銀行があつたわけであります。この特殊銀行の制度を敗戦後占領軍当局示唆もあつてやめまして、一律に預金銀行、普通銀行といたした

金融機関、ことに銀行は一般企業と違いまして非常に大きな公共性を持つておる。そのために特別の監省に服し、特別の行政上の指導を受けておる、またそれをやつてもらわなければならぬという点につきましてはお説の通りと思います。現在そういう方向で私どもも努力いたしておるのであります。しかしながらお話のように金融機関が現在完全にその使命といたしまする公共的な立場に徹しておるかという点につきましては、お話のように個々の問題につきましてはまだ十分に満足すべき状態にない点もないとは申しかねます。従いましてこれらの点につきましては、なお一層私どもといたしましてもこれらの金融機関が公共的の使命に徹するように大いに努力いたして参りたい。ことに融資の面につきまし

まず最初に、もし誤解かありましたら誤解を解いていただきたいと思うのでありますが、この中小企業金融公庫の運用は、従来やつておりましたいわゆるハーテイシペーションの原則をとらないのでありまして、ある程度保証責任は持ちますけれども、資金はすべて中小企業金融公庫資金でまかなわれることになるのであります。従いましてこれに幾らか自分の資金をつけなければ、中小公庫の資金を代理で貸すという制度が使えないというわけでございませんので、もしそういう誤解がありましたら、そういう意味でないということをまず申し上げておきたいと思います。しかしながら私どもは、この問題につきまして、金融機関が非常にかつてなことをやる心配があるという点につきましては、いろいろな観

今岡田長官が申し上げました通りでありますが、ただ実際問題としてはなかなかそれがわからぬ点がございます。従いまして、そういう弊害を根絶いたしますことはなかなかむずかしいと思います。結局銀行自体の良識にまたざるを得ない。しかし私どもといたしましては、常時銀行を検査いたしますから、これらの検査を通じまして——この検査をいたしますれば、個々にわかるわけでありますか、そういつた面で検査をいたしました結果、これらの不当な行為がありますれば、十分これを是正することができると思います。趣旨におきましては、今お話のようなことはさせない方向に、いろいろな行政的な措置を通じてあるいは銀行自体の良識にまつて、そういうことのないように私どももできるだけ努力を

開発銀行は、実は御承知のように、去年の十月からこの問題を始めておりますので、まだ的確に検査の結果の実情は出ておりません。ただ見返り資金の当時におきまして、そういう問題が私どもの検査の結果を通じて出て参つております。ただこの見返り資金の場合と開発銀行の場合と若干違います点を申し上げておきたいのであります。これは先ほどの御質問にもありましたが、見返り資金の場合には、銀行は自分の金をそれにつけ加えて出さければならない。ところが、開発銀行なり、今度の中小企業金融公庫の場合におきましては、自分の金をつけ加えて出すということはないのであります。しかも保証債務はある程度持つのでありますが、その債務に関する限りにおきましては、先ほども岡田長官からお

昨年末以来、国民金融公庫の資金源を拡充するために、いろいろ御要望があつたことは御承知の通りであります。私どもも国民金融公庫の機能の拡充ということが、現在の経済情勢からまことに必要であろうということで、いろいろこれの資金源の拡充につきましては、努力をいたして参つたのでありますが、何分にも財政全体の規模並びにその状況から言いまして、この程度でこの際としては満足せざるを得なかつたわけであります。私どもは今後におきましてもあらゆる機会をとらえまして、国民金融公庫の資金源の拡充については努力いたしたい、かように考えておる次第でございます。

国民金融公庫の職員の給与につきましては、昨年の国会におきまして、その身分を国家公務員からはずすということの法案の成立を見まして、爾来相当大幅に国民金融公庫の従業員の方々の給与は引上げられて参つておりま。いろいろ他の金融機関との振合い等も十分に考慮いたしながら、国民金融公庫の職員の仕事の性質、これらをあわせ考えまして、大体現在のところが、いろいろな他の類似の金融機関との権衡からいいまして、私どもとしてはこれで権衡がとれているんじやないかと考えております。ただ問題は、総裁からもお聞き願いたいのでありますが、さらに給与を引上げるということに対する要望の熾烈なことは、私どもも十分承知をいたしておりますが、これはやはり政府の機関といたしまして

非常に広汎な問題でありまして、なかなか短時間で御説明することはむずかしいと思います。私ども銀行行政の一番大きな問題の一つでありまして、簡単には御説明がむずかしいかと思いますが、全体の考え方といたしましては、お話のように、私どもといたしましては、大きな市中銀行、都市銀行から信用金庫あるいは信用組合という、いわゆる非常に地域的な中小の金融機関まで含めまして、これらを金融制度全体のあり方としてどういうように姿を整えて行つたらいいかということが、従来から非常に大きな問題になつているわけであります。私どもの金融政策の中の幾つかの大きな重点のうちの一つは、やはり金融制度を整えるという点に重点をおいて従来からやつて参つております。お話のように、同

いわゆる株主相互金融等につきましての私どもの態度につきましては、先般の大蔵委員会で詳細に申し上げたのであります。いろいろ御質疑及び御要望も承つたのであります。この問題につきましての考え方は、重複になりますので、非常に恐縮でありますが結論だけ申し上げたいと思います。一つは、自己資本でもつて貸金業を営む者は、これは私は社会的に必要性があると思う。従つてこれを弾圧するとか、そういつたことはやらない。それから株主相互金融とか匿名組合方式による資金の受入れをやつておりますものにつきましては、いろいろ千差万別でありますが、その典型的なやり方をやつておるものにつきましては、金融業法違反でない。しかし同じ株主相互金融という形をとつておりながらも形が