この公共事業のための用地取得並びにこれに関連します補償措置につきましては、前々から本委員会で、ことに河川小委員会の御審議によりまして、いろいろ御意見を拝聴しておつたわけでありますが、前々会でございましたか、これに対する一応要綱案なるものをお示し申し上げて建設省の考え方を申し上げたわけでございます。その後これをさらに立法措置という具体的な方法においていかなる手段をとるべきかということを検討いたしまして、一案をつくりまして、これによつて次の国会にはぜひ提案をいたしたいというふうな考え方で進んでおります。この問題について利害関係を持つておる官庁としては通産省あり、あるいは経済審議庁ありというわけでありますが、しかしいずれにいたしましても、
計画局所管の予算節約の実施方針につきまして御説明申上げます。 お手許にお配りしてございます資料の表紙を加えまして三枚目でございますが、一般の方針につきましては只今官房長からの説明がありました点で尽きております。それに付加えまして更に計画局所管の事業費の特質性からいたしまして、節約方針をその観点から付け加えておるのであります。 先ず第一点でありますが、建設省の計画局の所管の事業費の内容は、御承知のように都市計画事業、殊に区画整理乃至は街路事業というものが相当事業量として大きな部分を占めておりますが、そこでこの事業費を節約しながら一方に事業量を減らさないという工夫を如何にいたすべきかという観点からいたしまして、補償費を減らすわけ
この復命書につきましては、この前の委員会で西村委員からの御質問に対しまして私申し上げたかと思いますが、復命書はとつてある、写しもございます。それらは一連の関係書類として保存してございますので、御要求がございますれば、その内容をお見せするのは、決して躊躇するものではないというふうに私も考えております。
只今御質問がございました楯岡谷地綻道路改良工事に関する実地調査の問題でございますが、御指摘になりましたように、昨年の十一月初めに県よりの事業認定申請があつたわけでありますが、地元、殊にこの路線の通過いたします西郷村という村の河島部落、これを中心といたしましたこの路線に対する反対意見がかなり強いものがございましたので、これに対しまして昨年十二月中旬に本省より土地収用関係の担当者を派遣いたしまして現地調査をいたし、この報告を受けまして最終的認定の慎重を期する、こういうことにいたしたのであります。
認定いたしました理由を簡潔に申上げますと、収用法上の考えられております条件、これを果して県の申請が充しておるかどうかということに結局は尽きるわけであります。御指摘になりました点は、専らこの比較線との問題において、現在の部落内を通じております県道を改修することと、新らしい新線を部落外に設定することと、いずれが果して土地の合理的な利用であり効果的であるかということに判断の要件がかかるかということであろうと思います。この点につきましてはおおむね交通上の何と申しますか、道路交通上の効果、便益の土から判断いたしますと、これは現在路線を拡幅する場合に比較いたしまして、技術的に見ましても経済的に見ましても、県の申請する路線の改良を図るほうがより合
御指摘になりましたこの安全保障条約第三条に基く行政協定の実施に伴う土地等の使用等に関する特別措置法、これは土地収用法のいわば特例法でございまして、行政協定の実施に伴うアメリカ軍乃至はアメリカ機関の土地の使用に対しての収用手続のいわば特別立法でございます。従つてこの適用される範囲になるかならないかということがまあ問題点なのでございますが、この法律で規定いたしておりますことは、アメリカの軍隊乃至はアメリカ機関が直接その専用に供する目的で以て土地の所有権を取得する或いは使用する、即ちその分に対する自己の管理権を持つということがこの特別措置法の規定しておるところでございます。従つて今回の県道改修は、これはこの事業費の予算的な措置の上ではお話
現地調査の問題でありますが、この点は私どもといたしましても先ほど申上げましたように、事業認定申請がありましたのは昨年の十一月初めでございますが、それから本年の一月下旬に認定処分をいたしますまでの間に係官を現地に派遣いたしまして、只今お話になりましたような御意見等がその当時においてもすでに相当出ておりました。さような点をただ書面の上で審査をし判定をするのでは極めて不十分であるということからいたしまして、只今申上げましたように昨年の十二月の半ば頃に現地に参りまして、当時におきましてこの路線の調査ためにわざわざ関係地主の方或いは権利者、利害関係人の方或いは県、村のそれぞれの当局者、更には上林衆議院議員、その地元の関係においてこの問題に重大
前段にお尋ねのございました次官と上林衆議院議員と話合いましたお話が出た点につきましては、私ども現地に立会つて、ございませんので、その間の経緯を実は詳しく申上げる材料は持たないわけでありますが、後段にお話の、ございました点、起業者としての立場で地元側との協力、理解を求める努力、これについては先ほど申上げましたように、さような点があつてはその折角の事業自体が折衝、努力の足らざるために非常な誤解を招くことはこれは当然避けるべきことでありますので、そういう点につきましては先ほど申上げましたように、当時の大臣自身からも或いは次官その他からも当面の責任者である土木部長等に対しましては、十分地元側との折衝、協力、そういつた方面に対する努力というも
都市災害の分は、別にお手元に資料をお配りいたしておりませんが、ただいま河川局長から申し上げました河川、道路等の災害に関連する関係地域の災害を、大体同じ方針に基いて取上げ、またこれに関連いたしまして、大蔵省と折衝いたしておるわけであります。都市災害といたしましては、そのほかに火災復興等による事業もございますが、もちろん全体のごく局部的な都市だけの問題でございますので、その点につきましては説明を省略さしていただきます。これについては従来他の都市に起きました災害と同様な方針でもつて、災害費の要求をいたしておる次第でございます。
資料の点でございますが、御要求になりました資料は、事業認定書と現地の図面とそれから裁決申請書、そのほかに事業計画書、これだけの御要求があつたのでありますが、通常国会と違つて、この際時間的な関係が十分ございませんでしたので、そのうちの裁決申請書——これは実は県に保管されておるものでございまして、建設省にはございません。従いましてそれ以外の分につきまして、写しないしは原本をお見せすることにいたしまして、御審議を願う、こういうことにいたしたわけでございます。もちろん時間の余裕がございますれば、その写しをつくりまして差上げることは、十分考えておる次第でございます。
経過でありますが、御承知のように昨年の十一月六日に県知事から認定申請を私どもとしては受け、二十九年、すなわち本年の一月二十一日に事業認定の処分行為を行つております。その間におきます調査でありますが、普通の事業認定でございますれば、おおむね県からの申請による資料等を中心にいたしまして、書面審査で事業認定をいたす建前にいたしておりますが、本件に対しましては、特に先ほど来お話がございましたような、地方で相当これに対する異論、反対等があつた経緯等にかんがみまして、十二月中ごろでございましたが、私どもの係官を派遣いたしまして、現地で調査をいたしております。その結果の報告書等を調査しまして、最終的な決定をいたしたわけであります。 反対、賛成
反対、賛成の数の問題であります。これにつきましては、私どもの調査が村長あるいは村会議員の意見を中心として聞いた点についてのおしかりがあつたわけでありますが、大体におきまして、地元民の意向を反映するのが村会議員あるいは村長の立場であろうというふうに私どもは考えておりましたし、そういう点から特別の事情のない限りは、そういう方法において、最終的に国、公共団体との関係において意見を確かめる場合においては、従来そういう方法をとつております。他の行政処分等におきましても、地元の意向を聴取するという場合においては、村長または村会の議決というものを裏づけにいたしまして、聞き取るという立場をとつておりますので、それに従つたわけであります。 なお、
土地収用法の事業認定事項に関連いたしまして、ただいま公益優先という考え方のもとに出発しておるのではないかという点を御指摘になつたのでございますが、これは収用法全体の命ずるところによつて私どもはやはり処分行為をやつて行かなければならないわけでありまして、土地収用法そのものは、国会で制定当時御審議になりましたように、また憲法上もその点をはつきり明示しておりますように、公益と私益との調整というものを中心にいたしまして、この法律の精神といいますか、立法精神は貫かれているはずでございまして、さような点が、具体的なこの場合の認定処分の場合におきましても、やはり私どもとしては十分考えて行かなければならぬ点であるというふうに考えておるのであります。
問題になつております路線は、一つの交通網といたしましては県道と認定されておる場所でございまして、具体的なこの西郷村の路線通過地点としましては、今御指摘になりましたように、西郷村の部落内を通過すべきか、あるいは部落をはずして通過すべきかということが、この際の問題になつたわけであります。私どもの考え方といたしましては、すでに重大な魔道として認定されておるという路線であります以上、その県内の経済的な重要性から見たこの道路の価値というものは、その点については、すでに県道として認定もせられ、それだけの重要性を備えておる意味からいたしまして、十分この路線の改良の価値はあるということは、これは認めざるを得ないというふうに考えておつたわけであります
法律問題として御指摘になりましたこの際の認定行為は、安全保障条約第三条に基く行政協定の実施に伴う土地等の使用等に関する特別措置法に基いて認定行為を行うべきではないかという点でございます。この点は現在この路線について、通称防衛道路々々々々ということを言われておるわけでございますが、実感はアメリカ軍が一応使用し、また一般の道路としての効用も相伴うという場合を、たまたま予算的な措置の上で防衛諸費の中からこの道路整備財源が支出されるという意味合いにおきまして、防衛道路と称されておるのでありまして、この道路としての施設そのものは、やはり法律上の取扱いといたしましては、道路法の道路というふうに私どもは考えておるわけでございます。御指摘になりまし
申請書に関する不実の記載云々の問題でございますが、全体、認定をいたす場合に、不実の記載が決定的な要素であるかどうかという点についての意見は午前中に申し上げたかと思います。しかしながら、いやしくも県からの認定申請書に対する記載に不実があるということが真実であるとしますならば、その点については十分訂正の措置あるいはそれに対する調査の措置はとるべきであるというふうに考えております。ただ私どもは、書面上の審査だけではなしに、これについては、先ほども申し上げましたように、現地に担当係官を調査に出させまして、実態を十分調査の上で、事業認定をすべきかどうかということを判断して参つた経過になつておりますので、その点については、かなり慎重に取扱いをい
参りました担当官は、土地収用法の事務を担当しておりました主任の事務官でありまして、参りました日にちは、先ほども申し上げましたように、昨年の十二月十五日に現地に参つております。関係人の意見を聴取いたしました機会において、どういう出席者があつたかということも報告書に出ておりますが、出席者といたしましては関係の地主、権利者五名、それから間接利害関係者二名、それから県並びに村の当局者数名、傍聴者といたしまして上林衆議院議員等も列席しておられたわけであります。そういつたような会合のもとに、県側の意向、村側の意向、地主、関係人、その他の反対意見それぞれ聴取いたしまして、帰つて参つたようなわけでございます。
私どもといたしましては、起業者である県の工場、すなわち起業者の立場一方に偏した取扱いはしたくないと考えております。従いまして、あくまでやはり先ほども申し上げました収用法の建前から行きましても、公益、私益両方の調整をはかりながら、公正な判断のもとに法の運用をやつて行かなければならないと存じております。そういう点について、御叱正を受けるべき点は十分御叱正を受けて善処して参りたいと存じておりますか、本件に関する取扱いについては、さような観点から、ただいままでのところは相当慎重に、今申し上げましたような法の精神なり、私どもの立場から、まず可能な限りにおいて努力を払つたつもりでございます。その点についてあるいは御不満の点があるかもしれませんけ
この点につきましては、この前の高速道路についての御審議の際も、計画局の意見は申し上げてあると思いますが、先ほどもお話がございましたように、都市計画上の観点としては、河川、水路あるいは東京都内のほうというような水辺周辺地区の現状というものは、で奉るだけこれを残して行きたいというのが都市計画上の一つの着眼点でございますので、根本はさような考え方になつております。しかし、この問題を処理するにあたつての配慮といたしましては、これも先ほどお話の出ましたように、高速度道路全体計画と、首都建で立てておりますその際のルートの候補地でございますが、ただでさえ非常に土地の制約されておる東京都の特に都心部の現状におきましては、やはりある程度公用地というも
都市計画上の問題といたしましては、ただいまお話のございましたように、既成事実のあとをおつかけて行くというのでは、結局都市計画というものは、絶えず後手々々という形になつて参ります。そういつた観点から、こうした問題を中心といたしまして、反省すべき都市計画上の問題というものは非常に多いと考えております。しかし、東京都の全体的な政策の上で、過大都市防止という問題を考える、そういつたような点につきましては、おのずから別の方策があろうかと考えますが、現在の地域内におけるかような問題を中心として考えて行かなければならないのは、これは建設省内部でもいろいろ議論が立てられておるわけでありますが、河川とか道路とかあるいは公園とか、そういつたような公共用
