渡部一郎

そうじゃないですよ、それは。要するにこれはこういうように麗々しく書いてあるけれども、何ら紛争について最終的な解決の方法はないということを国際的に認めたものにすぎない。つまりいままでは交渉したり、あるいは他国の仲介によったり、あるいは話し合ったり、あるいは司法裁判所への付託を両国で相談したりしてもだめな場合——そういうだめなものが大きな問題として現在起こりつつある。たとえば原子力エネルギーの開発に伴う諸技術であるとか、あるいはテレビに関する先進的な特許等については、国際間において、わが国の方が優先順位があるということで紛争が起こっておる、それを巨大国同士で争っておる。そうしたら、それが解決できない、これは要するに解決できないことは永久

今度の答弁は正確ですね。そうでなければいけないです。要するにこういう問題の場合は、だめな部分がうんとあるわけですね。だからこのだめな部分をほっておいていいかということになるわけですね。私がここで指摘をしておきたいのは、紛争解決するための合同機関を設けるなり、国際的な裁判所を設けるなり、何らかの仕組みというのをつくっておかないと、今後重要な特許、重要な先進技術というものは、ますます大きな比重を持つに至るであろう。そうした場合に、こうした条項しか持たない紛争解決の方式では、今後わが国にとって大きなマイナスになる可能性というものはきわめて高い。だから今後こうしたものについて努力をするつもりがありますかといま伺おうとしているわけなんです。い

それは、悪いですが、あなたは想像力不足ですよ。特許なんかで争うということは百年前の世界ではだれも想像しなかったでしょう。いまはそれが想像される時代になりました。そうして今後の百年を考えるならば、特許というものによる先進技術の優先的な独占あるいは確保というものは、国際間の紛争の中の巨大なテーマになる可能性があります。これを解決するための紛争解決のためのルールがない。ルールがないというよりも、現在あるだけのルールはここに書いてあるが、それでもだめな大きな穴があいていると私は指摘している。だから、それを埋めるための外交努力あるいは特許担当官僚の努力というものが必要じゃありませんかと私聞いておるのです。そんなことは必要ないはずですと言わない

大体私の意図が正確に伝わったようですから、その次、第四十六条をあけてください。 　ここでは「国際出願の正確でない翻訳」と、まさに条約文ではあり得ないようなことが書いてあるわけであります。「国際出願の正確でない翻訳」これはまさに多国間における大きな利害が衝突する問題になる。ところが残念なことに「国際出願が正確に翻訳されなかった」と認定するのはだれかという主要な命題が落ちているわけですね。 　もう一つ、六十七条「この条約は、ひとしく正文である英語及びフランス語による原本一通について署名する。」ここで規定されているのは重大ですね。英語とフランス語が原文となっていることです。日本語ではない。紛争になった際には、少なくともこの原文が常に持

それは国際出願の部分だけであります。私の言ったのは両方、二つ質問があった。後ろの部分はお答えになってない。 　もう一回申し上げますと、締約国の権限のある当局は、それに応ずることができるのですね。ところが「国際出願が正確に翻訳されなかったため、」というのは、何も権限ある当局が正確に翻訳されなかったと認定するかどうかという問題を別に規定しているものではありません。私だって正確に翻訳されてないじゃないかと言ったら、あなた方応じなければならないわけだ、この部分どおりにいけば。さあどうなんですか。これは非常に奇妙ですね。つまりこの条約はそこらじゅうに微妙な穴があいています。微妙な穴というよりも、むしろいままでの特許法のお役人さんたちがやった

長官、ちょっと待ってください。 　あなたの特許庁の長官としての御説明はわかりますが、これは国際条約ですから、あなたはその国際条約を自分の勝手に解釈することができないお立場にあります。ですからこれは来るべき総会においてあなたがその点を各国に確かめて、いまの意見を確かめて、こういうやり方でよいのですね、わかりました、皆そういうやり方でいきましょうというようなある種の合意が得られなければいけない。だから私は追加議定書とまでは言いませんよ。そこまで厳重に言っているのではないが、少なくとも少し穴があき過ぎているのではないかと思うところが何カ所も散見するので、追加交渉をなさることを、追加意見を申されることを希望するわけなのです。いかがですか。

公定訳文はいつ発布され、それを日本側はいつ受け取るのですか。

公定訳文とここに出されている日本語の訳文とは当然違うことが予想されますね。これは日本政府が訳したのでしょう。条約局で訳したのでしょう。よろしいですか。だから法律的に非常に奇妙なことが起こり始めているのです。公定訳文ができる。ここで挙げられているものは、皆さんが条約局と特許庁で翻訳した、そしてこれは法制局審査にかけた、そしていまここへ提出された。違っていたら法制局の審査は再度必要になるでしょう。そうしたら一体この委員会の審査はどういうことになるのですか、これは。幽霊とお化けを相手にして審査をしたことになる。

それは手続上から言うと逆ですね。そういう手続は前に行われたことがあったとしても、法制局で審査されているのは、これです。これから公定訳文が出てくるのです。そして公定訳文が出てくるものが実質上の条約になるわけです。わが方は、公定訳文でも何でもない、日本政府が正しいと信ずるものがここへ出ているだけですね。これが正しい訳だと言って、もし公定訳文が違っていた場合には、わが国政府は公定訳文の間違っているのに同調しなければいけないのです。公定訳文と日本政府の訳と一致させるように努力するとおっしゃったけれども、努力する前に、国政の審査権はどうなります。あなたはインチキな資料をここへ持ち出して本委員会にかけ、そして当委員会を愚弄したと言われても仕方が

非常に重要な問題についてお答えいただきました。今後こういうふうに当委員会に一回審査にかけたらそのまま承認されるというのでなく、何回か審査を継続しながら、憲法で規定されている当委員会の条約審査権について明瞭に、事前事後の審査を正確に得るような努力を続けなければいけないと存じますし、それは今後の関係各省の御努力にまちたいと存じます。委員長もひとつこの点十分配慮され、委員長におかれては公定訳文が発布されましたら当委員会に必ず提出あるいは御説明されるよう要望いたしますが、よろしゅうございますか。

それでは、私の質問はこれで終わります。

私も、日中の問題につきまして少々お伺いしたいと存じます。 　いよいよ決定的な段階に入りつつあろうとしている現時点におきまして、交渉の開始あるいはその進展のために、かなりの配慮をしながら当委員会でも議論しなければならないと私は存じます。したがいまして、私も十分の配慮を持って質問したいと存じますし、政府側の御答弁も、勘どころは勘どころとして述べられるとともに、当交渉の万遺漏なきを期していただきたいと思います。 　まず最初に、逆にお伺いするのでありますが、日中交渉で一番問題のあるのは、明らかに、対ソ連関係、あるいは対アメリカ関係をどのように配慮するかというポイントだろうと思います。しかし、当委員会では必ずしもそれが明確に議論されており

大臣が先日ソビエトを訪問されました際に、先方から善隣協力条約の草案を渡され、当方から日ソ平和条約の草案を渡されました。そして、これは検討すべき内容でないと堂々申されました。 　それはわが国の立場として、日ソ平和条約を優先して交渉する、もう一つ前提を言えば、領土問題の解決なくして他の関係を論議することは、日ソ関係にマイナスであるという立場からお話し合いをされたと私は理解しております。しかしながら、この日中関係を交渉する意味において、日ソ関係をこういう形で冷却というか、凍結しておくことがいいかどうか。日ソ関係に話し合いのパイプをもう少し広げておく、何らかの形でもっと広げておくことが、一つの外交方針としてあっていいのではないかと私は思い

今回の矢野公明党書記長を経由しての日本政府に対する中国政府の意思表示の中で、四項目の中で、第二項目で、「中日両国が平和友好関係を樹立し、発展させることは第三国に対するものではない。」と明確にうたい、かつ第三項目で「中日両国が覇権に反対することは、両国政府が共同行動をとるといったことを意味するものではない。両国はそれぞれ独自の外交政策を持っている。双方とも、相手の内政に干渉するものではない。」と述べ、福田首相の伝言の第二項目、すなわち、すべての国々と友好関係を保つことは日本外交の基本的方針であるという言葉にこたえております。そのことは、まさにソビエトに対するわが方の有力な回答といいますか、説明の内容になろうと思います。これはもう少し、

それでもなおかつ承知しないという雰囲気があるのか、いま説明しているけれども反応がないのか、その後の雰囲気はいかがでございますか。

矢野氏のこうした伝言が日本のマスコミを通して流れて以来、ソビエト側の反応として、私はとりたてた反応を聞いておらないのでございますが、その点はいかがでございますか。

私はこれは、ソビエト政府としては、非常に慎重に事態の様相を見守っているんだろうと思います。この言葉どおりが実際の外交上の実態としてどうあらわれるかということは、むしろ日本の外交のこれからの取り組みを表示するものでありますから、この内容について、そのとおり文字どおり行われるならば、ソビエト側として何も言う筋はないだろうと私も思います。したがって、それでありますがゆえに、ソビエトに対する働きかけというか、交渉ということは、かなりのグレードをもって配慮すべき時期が来ておるのではないか、私はそう考えておるわけであります。これはどうしろこうしろということじゃありませんけれども、今後の問題として十分の御配慮をいただき、対ソ関係というのもある意味

次に覇権問題でありまするが、外務省の欧亜局東欧一課の四十七年五月三十日付で出された仮訳でございます。「アメリカ合衆国とソヴィエト社会主義共和国連邦間の関係の基本原則（仮訳）」となっている文がございまして、それを見せていただいたわけでありますが、これはモスクワで一九七二年五月二十九日に発布されたものであります。このアメリカ合衆国大統領とソ連共産党中央委員会書記長の名によるサインのあるものの第十一項目において覇権条項とおぼしいものがあるわけであります。読み上げてみますと、「米国およびソ連は世界の問題における如何なる特権または優越に対する要求もしないものとし、また他の何者のかかる要求も認めない。双方はすべての国家の主権の平等を認める。米ソ

いま御交渉の途中ですから、そういう御答弁でも涙をのんで勘弁することにいたしまして、そのかわり、しっかりがんばっていただくようにお願いしたいと思うのです。 　ですから私は、覇権の問題に関してわが国の側がこれまで一生懸命中国と交渉し続けてきて、問題を詰めてきたこの事実というものを積み重ねて、わが国周辺の諸国にも十分の説得を行いつつ、このようなよい状況にある日中交渉というのはないわけでありますから、この時期を逃さず、日本の長い安定のために本交渉をまとめていただきたいと思うわけであります。 　二月の二十一日の参議院外務委員会において外務大臣は、当時、もうあと一、二回の韓念竜・佐藤大使間の詰めを行えば様子は大体見えてくるだろうと、その冒頭

だんだんガードがかたくなられたのは、日中交渉が進んでいるよい徴候だと私は理解しておりまして、手放しで信頼しているわけであります。こういう日本国民がいるということをわかっておいていただきたいと存じます。 　ただ、いまおっしゃいましたように、政治決着をつける時期かどうかという問題でなく、政治交渉をする段階なんだ、その段取り、手続については両方合意で申し上げるべきことだからとおっしゃったことは、重大な言い回しだろうと私は思いますから、そのお言葉どおりに承っておきたいと思います。この交渉が妙な形で延びると国際情勢の急変の結果わが国は取り返しのつかないマイナスになる可能性がある。いまの国際情勢は一日で逆転することも大いにあり得ることですから