局長、申しわけないけれども、それは誤解ですよ。あなた、この図面、そこから見えるでしょう。これが埋立地なんです。それで、こちら側から風が吹くのですよ。貿易風というか一定の方向で吹く。台風は反対側から吹くけれども、こちら側から吹くことがある。そうしますと、ここの埋立地はもろに波頭が崩れてくる対象地になる。現在でもリーフがあるから猛烈な波をかぶる地域なんです。だから、これが埋め立てられたときは、この防波堤ができていなければいかぬ、あたりまえの話なんです。関係がないのじゃないのです。小さな船舶――御説明するならよく説明して。局長はわかっていないのだから。――だから、こっちから波が来るときに、ここのところに船が着くのだ、実際は。こちら側に着く
大臣が速やかに促進を図りたいとおっしゃるのを、私、それを否定する根拠はないし、御決意を了としなければいけないと思うのです。大臣はいま大まかに、大いに促進するとおっしゃいました。さあ、局長、答弁してもらいましょう。あなた、その促進はどの程度のスピードでやるおつもりなのか、細かく言ってもらいましょう。どうぞ。
あなた、いま一生懸命説明されたんですが、私が言っているのは、埋め立てがもう二年おくれているでしょう。だから急いでやらなければいけないのでしょう。大臣はいま速やかにやるといっているのでしょう。だから、あなたがこの五十五年七月に期待しているのはわかっている、そんなことは。あなたの言っていることは、ああでもなければこうでもないというだけで、答弁になってないじゃないか。五十五年七月までに期待どおりスピードアップしてやりますというのか、至急調整を要すると思いますから調整をして、五十五年七月よりなるべくおくれを少なくしてやりますというのか、どっちかじゃないですか、そうでしょう。何ですか、いまの答弁は。答弁したことにならない、そんないいかげんな。
申し上げますが、答弁になってないよ、本当に。こっちはちゃんと質問の通告までしたのに、何ですか、そんな答弁は。中央卸売市場はいいかげんな態度で二年も三年もだらしなく延びようとしているんだ。縮めようとしているんじゃないか。何でそんないいかげんな答弁ばかりするんだ。返事しなさいよ、できないならできないと。
その期間に間に合うというのは、五十五年の七月に中央卸売市場は完成して動き出すことになっていました、それになるべく間に合うように計画をもう一回検討して報告されるという意味ですか。
それじゃわからないんだよ。土地が五十五年にできる見通しだということをいまあなたは述べられた。しかし、造成が五十五年までかかるとは思えません。全力を挙げたらそんな時間がかかるものじゃない。もし急いでやろうとするなら、土地造成の時間も縮めるのはあたりまえなんだよ。そうでしょう。あなたは土地の方に触れないでおいて、建屋の方の部分だけ縮めようとなさるのだったら、それは計画を検討したことにならない、市民の要求にこたえたことにもならないじゃないですか。全部その造成の時間も建屋を建てるのもあわせて検討して、いまの調子でいけば恐らく五十八年ぐらいになるでしょう、それを縮めて検討いたしますというのがあなたの答弁でなければならぬでしょうが。何ですか。
悪いですけれども大臣、すべて再検討されることを望みます。もうこれはめちゃくちゃですよ。それほど沖繩県民の生活に対して考えてなかったということを如実に示しておる。それから、責任者が決まってないのが失敗です。責任者が本当に責任をとらなければいけない。 大臣は非常に実行力のある方と承っておるから私はがあがあ申し上げたんです。これはもう本当にだらしがない。こんなことをしているなんて本当にもってのほかだ。 復帰してよかったと思わない人という県民のパーセンテージが八〇％に上っておる。その理由の第一は何かというと、物価の値上がりなんです。沖繩県民百万の人々に、復帰してよくなかったなどと思わせるような行政をすべきじゃない、私はその痛みが胸の
それでは最後ですから、大臣にこの件についても十分配慮していただいて、ひとつ早急に地元の要望が達成されるように御指導いただきたいと存じますが、いかがでしょうか。
私は、本日、まず日米安保条約に関する事前協議の問題につき、お伺いをいたしたいと存じます。 最近におきまして、横浜におけるアメリカの偵察機の墜落事故といい、また最近報道されましたマヤゲス号事件に対するフォード前アメリカ大統領の発言といい、日米安保条約の事前協議の運用については多くの問題があるように感じられます。 そこで、日米安保条約の事前協議制度については、当委員会において十年あるいは十五年前、非常に激しい論戦が交わされたいきさつがあるのでありますが、風化しつつあると言われているこの事前協議制度はどのような性格を持ち、どのようなときに適用するものと思っておられるのか、基礎的な御認識を改めてお伺いいたします。
事前協議事項については、安保条約第六条の実施に関する交換公文の中に、「合衆国軍隊の日本国への配置における重要な変更、同軍隊の装備における重要な変更並びに日本国から行なわれる戦闘作戦行動のための基地としての日本国内の施設及び区域の使用は、日本国政府との事前協議の主題とする。」と明示されておるわけでありますが、この交換公文が交わされましてから今日に至るまで十七年、その間に事前協議が行われたことがあったかどうか、また、過去においてのこうしたものが事前協議をすべき事項と判明したときにはどうするか、その辺のことをまずお伺いしたいと存じます。
一九七五年五月十二日、約二年前になるわけでありますが、カンボジアの沖合いにおいてマヤゲス号事件が発生いたしました。この事件については当委員会においても質疑が行われたものでございますが、昭和五十二年、本年の九月二日の夜十時十五分からＮＨＫで報道された報道番組の中におきまして、前大統領フォード氏が登場され、この問題について発言をされております。この内容を見ますと、従来わが国政府が説明された言葉とは違いまして、アメリカ側の対応というものが非常に乱暴な態度であったことが明らかであります。したがって、私はあえてその項目を読み上げた上、政府側の御見識を問いたいと思います。 ちょっと二、三分拝借して読み上げますと、ＮＨＫの解説はまずこう述べて
局長も言われておりますが、これは前大統領の発言でありまして、条約集を片手に言ったのではないから多少まずい点はあろうというふうにちゃんとうまくおっしゃいましたから、私もそれはそうだろうと思います。 ただここの言葉遣いを見ておりますと、緊急非常事態が起こった場合には世界じゅうの国と相談なんかできないと言っている言葉の一番最後のところに「作戦に出た米海兵隊は沖繩基地から出動した。」と明らかに言われているわけであります。つまり、この当時アメリカの海兵隊は戦闘目的その他を日本側に明示することなく出動したことは、当時の東郷次官の説明で明らかでありますが、この部隊はウタパオ基地に行くために行ったのではなくて、カンボジアに出動するための命令をも
いろいろ申し上げたいことがありますから、組み立てから一つずつ申し上げなければならぬのですが、あなたがそっちの方にお触れになりましたから、そのお話をいたしましょうか。 当前、海兵隊一千名がアラートの中において出動命令を受けたということは、マヤゲス号事件に関連して出動が命ぜられたことはすでに明らかであります。したがって、これらがそれらの該当地域に対して進出することも、また予想されることの中の範囲内に入っておったと思います。わが国が事前協議事項というものによって安保体制を維持し、あるいはそれによって起こる戦争に巻き込まれる悲劇を回避しようとするなら、むしろ事前協議の対象外ではなくて、これもまた事前協議の対象内の事項としてアメリカ政府と
局長、御答弁がちょっといまのはおかしいのじゃないかな。合衆国軍隊の日本国への配置における重要な変更については協議するが、日本国からの重要な変更については問題でないと言われるのはおかしいのじゃないですか。私は当委員会で長歎やっておりますけれども、そういう御答弁は新説でございますよ。プラスもマイナスも、重要な変更については事前協議の対象になる、これがいままでの合意でございます。これが第一点。 第二番目には、余りいろいろおっしゃるとまたぼろが出るだろうけれども、いままでの事前協議事項の問題点の中で、われわれは、日本からの戦闘作戦行動というものが、途中で命令を受けたりあるいは一時どこかに寄っていったりすると空洞化するということについて何
もう一つ、フォードさんの非常に問題点の表明があります。「日米安保条約には米軍出動の際の事前協議事項がある。」というのに対して、「厳格な規定というより一般論のはずだ。こうした緊急性のある事件、アメリカ人の生命財産が関係する場合は別だ。」と述べているわけであります。「アメリカ人の生命財産が関係する場合は別だ。」という、こういう表明は、アメリカ大統領の職務に関する規定から出ていた用語でありますが、日米安保条約がそうした意味ではアメリカの国内法の規定によって障害されていることもこの言葉の文言からいうと感じられるわけであります。この部分はわが国としては見逃すべきではない発言だと思いますが、いかがですか。
質問は多少問題があったのかもしれません。しかし事前協議事項について「厳格な規定というより一般論のはずだ。」という表現については、少なくともアメリカの大統領、ついこの間まで大統領をやられた方の発言としては不穏当でありましょう。これは私は、日米間の随時協議の項目の一つとして、こうしたことについてはアメリカ側の認識を深めるか、在米大使館を通してのアメリカ側の認識を深めなければとんでもないことになると思うのでありまして、外務大臣、その辺は御配慮いただきたいと思うのです。 もう一つ、外務大臣に今度お答えをしておいていただきたいのは、事実関係はこれで大体詰まってきましたから、当時この作戦において、カンボジア側の哨戒艇は三隻が沈んで、四隻が撃
横浜の米軍基地の問題を少し丁寧に伺おうと思ったのですが、持ち時間が経過いたしましたので、次回に譲らしていただきます。
ハイジャックのことから伺うのですが、核ジャックの危険性というものが最近ますますふえてまいりまして、スウェーデンのハミルトン代表という方が、昨年になりましょうか、核物質の物理的保護に関する国際条約の締結というのを国連で御提案になったということを承ったことがございます。 すなわち「核エネルギー利用の拡大とともにプルトニウムの蓄積が非常な勢いで進んでいる。その結果、盗難や脅迫による核拡散の危険性が著しく高まっている。」また「原子力施設や、輸送または保管中の核分裂物質の物理的保護について最小限度の基準を設定した国際条約の制定が急務となった。」「この会議が国際原子力機関に対し、右のような条約案を起草するための交渉を急いで開始するよう勧告す
そのような協定が作成されるに当たっては十分留意をしていただきたいと思うのでありますが、核兵器それ自体というものが、国家による世界に対するハイジャックみたいな様相を濃くしておるわけであります。 最近イギリスにおきまして、あるいはアメリカにおきまして、核兵器というのはだれでもつくれるというような刊行物が発行され、またそれに基づいてつくられた核兵器のモデルプラントを見ますと、プラントというには余りにもぎょっとするほど小さいものができ上がっておる。縦横約五、六十センチの大きさのもので、核爆弾の小型と言えば小型でありますが、そうしたものが大学卒業者程度の学力で十分つくれるような時代を迎えておる。また、アメリカの会計検査院の報告によれば、最
少し古くなりますが、東海村の原研の事故の際私が参りましたときに、再処理を要する核燃料がらを大きなドラムかんに入れて地面の上に並べておく、あるいは地下を少し掘りまして並べてあるのを見てきたわけでありますけれども、きわめて物騒なところに並べておりまして、当時私は担ぎ出す誘惑には駆られませんでしたけれども、もし万一担ぎ出そうという人がおったらこれは簡単に持ち出せるものだなという気を私は強く受けた覚えがございます。最近聞いてみますと、やはりそのときと余り事情が変わっていないようでございますから、私は、核防護、核燃料に関する防護、こうしたものは私たちとしては従来のシステムによってできるような単純なものではなくて、自衛隊の弾薬庫あるいはそれらの
