お話のように、十カ所で限定しました趣意は、やはりやり方というものをよほど考えて行かないといかんという考え方にも立つているわけでございます。大蔵省あたりの考え方もさようでございます。私どもの考えといたしましても、そう大巾にしても如何かという考えを持つたわけであります。ただ予算化する以上は、これをできるだけ成果の上るようにして行きたいということは考えております。先ほどお話がございました就職の問題でございますが、やはり現在のままに野放しをしておいて青年の就労ということを考えるよりも、まあそういう技術習得の機会を与えて、これによる就職のチャンスというものをできるだけつかむということのほうがよりいい成果をもたらすのではないかと考えておりますが
勿論私のほうが主管でございますし、私がまあそのほうの事務的な処理については責任を持ちます。
現在までの実行状況、これはそれぞれの先ほど申上げました宮崎とか、山形とかそういう地方で行われておつた実績はあります。それを、国の助成を加えるという形で取上げて来たわけであります。お話のようにその後の就職対策といいますか、これによつた成果をできるだけ活用するということについては、私はできるだけ努力すべきものだと考え、又そういうことでやつて行きたいと考えております。この隊員に応募される青年のそれぞれの考え方というようなものも、もうちよつと実態を把握して参りませんといかんと思いますが、お話のように、これは私は言葉が足りなかつたかも知れませんが、そういう現在の直轄事業、その他に対する技術者の適格性を十分備えておる人がこの内部におるということ
お話の通り、まあ建設事業或いは建設工事の現在の事業量から見て、それに必要な技術者或いは労務者というものが現状では不足かということに相成りますれば、私は必ずしもそうではないということははつきり言えるのじやないかというように思います。併しさればといつて、先ほど来お話がございましたように、現在地方におけるそういう青年隊という形で出ていることがもうすでに現在の青年対策と申しますか、青年の就労という問題について非常に行詰りといいますか、そういうものが出ていることも、これも事実だろうと思う。そういうことから勘案いたしましてやはりそれをできるだけいい形においてこれを活用し、就労の機会を与える、技術習得の機会を与えるということをむしろ考えて行くのが
お話の通り、現在のこの総合開発の対象になつおる殊に特定地域そういつたような地域の中にある公共事業費の計画、それに対する調査費といたしましては、事業費に伴う調査費というものが別途あるわけであります。そこでまあ、これは計画立案の過程における必要な調査費ということになつているわけでございますが、御心配になられたような点を実は私どももこの調査費を組み、これを消化して行く上においても非常に考えなければならんことでございまして、この調査費の使い方につきましては特に念を入れまして、各特定地域々々ごとに調査テーマをそれぞれ選びましてこれを各事業費の上で作られている調査費との重複という問題を十分研究いたしまして、その上で積算いたしたわけなんであります
都市計画事業関係、並びに計画局所管の予算の概要について御説明を申上げます。 お手許にございます資料に基きまして、御説明を申上げたいと思いますが、先ず第一は行政部費関係で主な事項を申上げますと、八百五十ページの中頃に地方青年の技能教育及び就労対策に必要な経費千三百万円というものが新らしく計上せられております。これは最近産業開発青年隊導入経費ということで一般にいわれているわけでございますが、計上せられました理由は、先般補正予算におきまして農村の二、三男対策といたしまして、農林省所管におきまして、やはり同様の目的を持ちまして予算が計上せられたわけでございます。それと対応いたしまして、国土綜合開発関係の事業、即ち建設省の所管に属します直
御質問の、まず寄付金の取扱いの問題と地代の決定の仕方等に対する建設省側の考え方ということを申し上げます。実は建設省が無償で国有財産を公園目的に貸し付けておるという場合における建設省の監督方法といたしましては、これを公園目的にあくまで使用するという建前をとることを中心といたしまして、監督をいたしております。従つて公園目的以外に使用されるかどうかということが、監督の要点に相なつておるのでございます。その点から割出しました必要の措置として、先ほど来問題になつておりますように、四年間、木造という点をその観点から出しておるわけでございます。その余の寄付金、地代等の取扱いにつきましては、東京都の責任において解決をしていただいておりまして、私ども
当時の地価の算定について、地代家賃統制令を中心として東京都がお考えになつたということでありますが、地価の算定につきましては、先ほど来お話がありましたように、当時の時価相場というものと地代家賃統制令によつてきめておる公定価格との間に開きがあつたことは、これは私どもも十分承知いたしておるのであります。従つてその時価相場その他から勘案して安きに失するではないか、こういう点が御質問の要点であろうと思いますが、その点は私どもも若干安きに失する点があるということは考えますけれども、しかし問題はそれよりもその後に四年間すえ置きという形においてきめられておる点について、やはり若干問題が残つておるというふうな感じをいたしております。
実は先ほど申し上げました通り、五百万円の寄付金ないし二百万円の寄付金ということについては、私ども監督官庁としてその点は承知しておりませんし、またその問題については全然関与いたしておりませんので、それに対する見解を私どもの立場で申し上げることは、いかがかと存じておるのでございます。
経過は先ほど申しました通りですが、二百万円の取扱い方は、私どもとしては好ましいことではないと考えております。
その点は大臣からも申し上げたと思いますが、私どもの条件としては、あくまで木造を建前にいたして許可をすべしということを監督上としてはいたしておるのでございます。ただそれが東京都側の取扱いといたしまして、鉄骨に切りかえたという理由に対しまして、大蔵省当局等から、それの理由をただされたのに対しましての考え方、その方が撤去がたやすいということが一つ、それからそれによつて撤去の資材の活用というか、転用、そういうことが考えられる。こういう点からむしろ鉄骨が好ましい。こういう理由をもつて鉄骨に切りかえたのであります。そういう経緯をたどつておるということを申し上げたのであります。
その点は先ほど建設大臣、大蔵大臣からも政府の考えをお述べになつたわけでありますから、私どもといたしましては、関係大臣の指示に従つて貸してやる、こういう立場に立つて参りたいと存じます。 〔迫水委員長代理退席、田中委員長着席〕
ただいま議題に上りました一四二号の案件に関しまして建設省としての経緯、それに対する対策等につきまして御説明を申し上げます。虎の門公園をニユーエンパイヤモーター株式会社というものに貸付けました経緯は、先ほど来御説明がありました通りでございますが、何ゆえに貸付けたかという点につきましては、当時満鉄ビルの付属としての接収地でありました関係もございまして、それに対しまして連合国人の自動車部品のサービス並びに販売のステーシヨンをつくる、こういう要請のもとに使用許可が願い出られたわけでございます。当時接収の解除の見通しがはなはだ困難であるという関係がございましたところへ持つて来て、この申請を裏づけいたしまして、接収解除という問題が出て参りました
先ほど御説明を申し落したかと思いますが、二十四年二月一日にこの使用を許可する以前におきましては、大蔵省等とそれぞれ連絡いたしまして、先ほど申し上げましたような使用許可条件を付しておる、こういう経緯なのでございます。
その点、あるいは私の方の調査不十分であつたかもしれませんが、防火地域ということは、都市計画上の問題として当然当時の主管局においては了承しておるべきはずであつたと思いますけれども、一つの公園管理の使用方法という意味で、あるいはその点手抜かりをいたしまして、かような木造にすべしという条件を出したかとも想像いたすわけでございます。
この点はあくまで木造ということで行つたわけでございまにすが、その間に甲種防火地域であるという条件のために、鉄骨でなければ相ならぬ、こういうことであつたのかと存じますが、ただこの点をもう少し私どもも調べさしていただきたいと思うのであります。実はその間に建築基準法という新しい法律が出ました関係で、あるいは鉄骨造でなければいけないという法律の規制がその後に生れたかとも存じますが、その点については実はまだ十分調べておりませんので、後ほどお答えさしていただきたいと思います。
木造云々の問題につきまして、ただいま御指摘がございましたが、防火地域における建築規制といたしましては、木造であれば、これはモルタル塗り建築にどうしてもしなければならないということになつております。それでなければ、本建築の、ここにございますような鉄骨造の方法をとらなければいけない。どちらの方法をとるかということは、私どもとしましては木造であつた方がいいというふうな考え方で、そういう条件を付したのでございます。ただその次に御指摘になりました防火地域における建築物が、四年間の使用期間によつて解体可能なごとき形でできるかどうかという点でございますが、これはあくまで契約当事者との問の問題として、四年間の使用期間で、その後においては解体ないしは
この点は、最初に今後の解決策をどうして行くかということ申し上げた際にちよつと触れたつもりでございますが、いろいろ御質疑もございまして、それをお聞き取り願つたと思いますが、二つ案があると思うのでございます。最初の一つの方法は、どうしてもこれを公園用地として確保して行くという前提に立つて、当初の許可条件、これを東京都と会社との話合いにおいて解決して行く、当初の許可条件に従つて明け渡す、ないしはこれを原状回復するという方法であります。まただんだんに御指摘になりましたように、それは事実問題として不可能ではないか、あれだけの堅牢建築物がこの際建つておつて、そういう条件においてそういうことを強行することは不可能ではないかという前提に立つて考えた
建物の価格については、今東京都から申し上げたのと同様でございます。まだそこまで検討いたしておりません。
公園用地の確保はぜひはかつて行きたいと思います。これは先ほど滝尾東京都建設局長から申し上げた通りに私どもも考えておるわけでございます。そこで今の公園用地を確保する手段として、実はほかの都市につきましてもいろいろ問題がございますので、そういう点を苦慮いたしておるわけでございますが、そういう際においてどうしても公園の用途を廃止するような事態が起きますれば、これにかわるべき土地を確保して公園用地を何とかして確保して行きたい。これはやはり現在の公園用地を確保するということを第一前提として考えて行くわけです。もし現在の公園用地を確保することがきわめて至難だというような状態における一つの方法として、そういうことを他の都市でも考えておるという観点
