御指摘のあれをできるだけ御説明できるようにいたしたいと思います。 それから、なお念のためにお話し申し上げたいわけでございますが、耐震設計のガル数等を算定いたしますのは、この地盤におきます過去非常に長い間の地震を調べまして、このサイトにおきましては、過去の地盤活動というものは二百ガルに達したものはないというような歴史的な事実も踏まえまして、それにさらに先ほど申しました地質構造等から見て、ここの耐震設計するときに地震を考慮するのは二百二十ガルである、しかしその安全をさらに確保する意味で三百ガルにしたというのが審査の結果でございますので、あわせて御説明させていただきます。
ただいまの先生のお話でございますが、現在、柏崎原発の設置許可に対しまして、異議の申し立てをとなえて——非常に数の多い方々から三件の異議の申し立てが出されております。合計いたしまして約七千人に及ぶものでございます。で、そのいろいろな異議の申し立てにつきましては、行政不服審査法の手続によりまして、これから科学技術庁の方で内部審査をいたしまして決定を下すということになるわけでございます。 なお、この手続を御提出いただきましたときに、ただいま先生がおっしゃいましたような御希望も確かに承っております。私どもはそういうことも含めましてこの決定をする作業を進めていきたいということでございますが、したがいまして、この現段階におきましては、そうい
お答えいたします。 現在の二国間協定に基づきますＩＡＥＡの保障措置協定は、ＩＡＥＡが一方的にいつでもどこへでも査察をし得るたてまえになっておるわけでございます。今回のＮＰＴ下の保障措置協定が結ばれますと査察の様態はわが国が自主的に査察をすることに相なります。ＩＡＥＡはそれを立ち会いまたは監察するという間接的な査察体制になるわけでございます。これが大きな違いでございますが、ＩＡＥＡの行います査察につきまして、現在とさらに異なるところは、新しい保障措置体制になりますと、現在ＩＡＥＡがいつでもどこへでも行けるということが制限を受けまして、ＩＡＥＡの査察の場所あるいは回数が制限されるということになるように計画されております。そのほか商業
ＮＰＴの条約を批准いたしましてから、私どもの方では今日あるのに備えまして、かねてから自主的なわが国における保障措置体制の整備について検討あるいは準備を進めてきておるわけでございます。私どもは現段階におきましてはほぼユーラトムと同様の保障措置、国内で保障措置を適用するという段階に来るだけの機構あるいは能力が備わってきておると考えております。 若干中身を申し上げますと、本年度におきましては、科学技術庁に保障措置課を新設いたしましたほか、査察官の増員を図っておる、こういうような体制の整備を進めてきております。また実際の査察を進めるに当たっての準備体制でございますが、すでに実験的ではございますけれども、新しい自主査察体制を実験的にある施
保障措置分野の技術につきましては、先ほど若干簡単に御説明いたしましたけれども、まず大別いたしまして、核物質を計量管理し、そのデータ等を的確に情報処理する技術が一つ必要でございます。 それから第二番目としては、これは査察の合理化に必要な技術でございますけれども、核物質を非破壊で検査する技術が必要でございます。通常の分析技術ですと、試料を取ってきてそれを化学分析するわけでございますが、そういう技術も必要でございますが、非破壊の状態で、たとえば燃料体なら燃料体のままでの非破壊検査技術、こういうものが必要でございます。それと通常の分析化学技術をさらに高度にする技術が必要でございます。 それからもう一点は、これが将来の査察の合理化に役
計量管理制度の新設を行います一番大きな理由としては、今後のＮＰＴ下の査察の場所であるとか回数をできるだけ減らしていきたいという考え方でございます。 簡単に申し上げますと、いろいろな施設があるわけでございますが、その施設のたとえば入り口と出口だけをチェックすれば核物質の動きがわかるわけでございます。そういうような合理的な計量管理機構をつくりまして、場所を設定してそこの中の核物質の動きをたとえば出口と入り口でチェックできるようにする、そういうことによって不必要な場所に査察官が立ち入らなくても済むというふうな考え方からの査察をこれからやっていこうとしておるわけでございますが、そのためには各事業所が核燃料の管理の仕方を統一とれた決まった
まず、最近一月ちょっとの間に起きました事故と申しますか、われわれトラブルと考えておりますが、その内容を御説明いたします。 再処理工場では四件ございまして、脱硝塔ノズルの配管から水の漏れがあった、その水の中に含んでおるウランが、微量含んでおりましたのが作業員のくつについたというのが一つございます。 それから、溶解オフガス室でクリプトンがフランジから漏れてその部屋が若干汚染したというのがございます。 それから三つ目が、燃料を勢断しておりました際に、燃料の勢断された物を受ける分配器内、分配器で詰まり現象が起きたというのがございます。これは私ども機械の故障であるとか放射能汚染があったというふうには考えておりませんが、工程の一時停
先ほど一件、プルトニウムを体内に吸入したと、これは許容値以下の吸入でございますけれども、これはやはり体内に被曝して問題になるものを吸引したということでございますので、当然、法律による報告を受けるべきものだと考えております。それで、具体的にいま私どもは、規制法上報告すべきものと、報告の義務はないけれどもトラブルはできるだけ報告させて、世間にその原因、対策等を明らかにするというふうなことで、二つの段階に分けまして、しかもそれがそれぞれ起きたときに的確に処置するというふうな点を指導しておるわけでございますが、規制法に基づきます報告すべきものというものは、核燃料物質の盗取が生じたとき、これは報告義務かございます。それから施設の故障——これは
お答えいたします。 おくれたものが何件かあったことは事実でございます。それで、そのおくれた理由につきましても動燃から聞いておりますけれども、ものによりましては、現場の方で、この程度のものは報告しなくてもいいではないかというような、私どもの方の指導方針と違う誤った気持ちで現場で抑えたものもあったようでございますので、通報につきまして、特に先ほど申し上げましたような通報体制をもう少し明確にしようではないかということて、監督——注意をするときに通報体制のことも入れたわけでございます。 その他のものにつきましては、大体において即刻来たものもございます。そういうような状況でございます。 なお、先ほどちょっと私、御報告いたしましたと
そういうふうに私どもも了解しております。
私の表現が、たるみというのが若干不適切であったかと思うのでございますが、要は、作業を進めるに当たりまして、皆が十分気をつけ、また作業基準があればそれを守っていくというふうなことを十分行っていただきたいというふうに考えておるわけでございまして、先ほどの表現が若干不十分であったことは訂正させていただきたいと思います。
学術会議からの事故、トラブルに対しましての意見につきましては、先般の総会によって採択されたというのを聞いておりますけれども、近く十一月中旬に総理大臣より勧告がされる予定というふうに聞いておりまして、当庁におきましては科学技術会議の場で学術会議との連絡の場を持っておりまして、十二月に予定されておる連絡部会でその内容につきまして趣旨を学術会議から伺うことになっております。したがいまして、そのお話を伺った上でこれに対する方針等を検討してまいりたいとは思っております。ただ、原子力委員会の一つの専門部会がございまして、安全研究専門部会におきましては、かねてからこういう事故の、あるいはトラブルの情報というものは、今後の安全研究の解析にとって重要
原子炉の設置許可を与えるための安全審査を行っておるわけでございますが、現在の規制法の体系からも考えまして温排水は安全審査の対象になっていないわけでございます。しかしながら、科学技術庁におきましては発電所から出る温排水等をいろいろ有効に利用しようというような考え方も出ておりますので、研究開発計画、研究計画としては温排水で魚を飼ってその成長を確かめる、あるいは温排水の中にごく微量に含まれます放射性物質がそういう飼育魚にどういうふうに蓄積されるかというような調査研究をいま実施しておるところでございます。
安全局長名で、その事実、何でもよろしいですから、そういう事実をこちら側が知る手だてとして、何でもよろしいから事実なり、氏名でもいいし、そういうような形におきまして依頼いたしました。
二回ほど行き来があったわけでございますが、まず時間が欲しいというふうなことが向こう側から出てまいりました。しかしながら、こちらとしてはできるだけ早くということで、これは口頭でございますけれども、人の名前を明らかにすることが不適当であれば、たとえばボーリングの場所であるとか、ナンバーだけでもよろしいというようなことで、とにかく事実がわかるようなことを教えてくださいというふうなことでお願いをしたと。それに対しまして地元の方が参りまして、代表として参られた方の中に川内市の市議をなさっておられる方だと思いますが、その方から、私がそういうことを指摘している人から聞いた話であるけれども、これこれこれこれの四人の人がこういうふうに、このボーリング
確かにおっしゃるように、事実はただいま先生がおっしゃいましたように伝聞でございます。数人の方がお見えになって、その中の代表の方が、私が聞いた範囲ではＡ、Ｂ、Ｃ、Ｅという四人の方がこういう作業のときにこういう状態であったということでのコアの指摘があったわけでございます。
ただいま先生の御質問がございましたが、原子力発電所におきましての機器等の故障につきまして、規制法に基づきまして報告を受けたものがここ最近どのくらいあるかというのをまず御報告いたします。 四千八年度に五件、四十九年度に十三件、五十年度に八件、五十一年度に二十三件ございます。それから本年に入りましてからそういうような報告を受けているものは十七件ございます。この十七件の内訳を簡単に申し上げますと、先生ただいま御指摘のありました配管等のひび割れの現象、これが十件でございます。それから誤操作等による原子炉の停止、これは誤操作と申しますと、違った信号が入ったというようなときに安全サイドに働くために安全サイドが停止することがあります。原子炉の
提出するようにいたしたいと思います。
ただいまの審査会でどういうスケジュールでやられたかということについて、提出するようにいたします。
お答えいたします。 十七日に安全審査会が行われたわけでございますが、その当日は、この川内の原子力発電所の審査を担当しております百二十三部会と私ども申しておりますが、そこでの取りまとめました報告書の原案を審議いたしております。 その際、科学技術庁の方から地元の関係者からいただきましたボーリングコアについての疑惑があるという御指摘にかかわります指摘されましたボーリングの位置を示す番号等を御報告いたしまして、この点も含めて審議を行っていただいたわけでございます。当日の審議では、この地盤関係以外の報告案件についてもなお若干の積み残しがございましたほか、地質・地盤関係につきましては、百二十三部会の方から審査会としてさらに追加して調査を
