事業団としては、先ほど原子力局長が答弁いたしましたように、ほぼ遮蔽改修工事の計画ができ上がったところでございます。しかし、この遮蔽改修工事を行うに当たりまして、原子力船としての安全上の、被曝の問題、従業員の被曝が改修工事によってどのくらいになるかというような問題も安全審査では当然検討されるわけでございます。で、その辺の外回りのことも含めて、当然、基本設計の変更である、あるいは詳細設計の変更である、どちらにかかわらず出てくるべきところでございます。その辺の最終の詰めを私どもの事前のヒヤリングでは事業団がいま詰めておる最中であるということでございますので、できるだけ早くその作業を進めることを期待しておりますが、それを終えた後で、その法律
七月五日に公布いたしました。
ただいまの原子力船「むつ」の状況は、原子炉を冷態停止に保ちましてむつ港から佐世保に運航し、佐世保港におきましても、原子炉を冷態停止のままで修理、総点検を行うことにいたしておるわけでございます。したがいまして、先生御指摘の運航の目安につきましては、原子炉を動かさないでいくわけでございますので、この適用をすべて受けるということではございません。しかしながら、「むつ」におきましていろいろ放射線漏れの事故を起こしたわけでございますが、このような原子炉を積んでおるということにつきましての環境に対する配慮は十分にいたさなければならないというふうに考えておる次第でございます。
佐世保港に参りましても、ただいま御説明申し上げましたように、原子炉は冷態停止の状況でございまして、全く動かないという条件でございますので、既往の目安あるいは指針を必ずしも守る必要はない。したがいまして、その辺の問題につきましては、「むつ」の現状を踏まえて個々に判断すべきことだというふうに考えておる次第でございます。
先生御指摘のように、仮に制御棒が抜けた場合には当然臨界になるわけでございますが、冷態停止の状態に保つ方法を十分検討いたしまして、その確認が得られれば、先ほど私が申し上げましたような冷態停止の状態が保たれるものと考えておる次第でございます。
私どもは、この原子力船の運航の目安の方針でございますけれども、これは原子力船が通常の形で運航することを考えてつくられております。したがいまして、現在の「むつ」が佐世保港に回航され、点検、修理を行われるときに冷態停止の状態を保つわけでございますから、当然この目安の中で他に及ぼす影響がほとんどない状態で行われるというふうに考えて、ただいまも御説明申し上げた次第でございます。したがいまして、われわれが今後規制当局といたしまして、原子力船事業団から遮蔽工事あるいは総点検の結果の修理の変更申請を受けた場合に、当然原子力船の安全審査をするわけでございます。その中におきまして、先生の御懸念のような問題も含めて当然安全審査が行われる。ただ、私申し上
ただいま通産省の方から本件につきましての措置の御報告があったわけでございますが、一方この問題は燃料破損棒についての措置として私どもは受け取っておる次第でございます。したがいまして、かねてからこの一号炉にかかわりましてＳＧの問題があるわけでございます。私ども科学技術庁といたしましても、大臣名で十分なチェックをせいという指示文書が出ておることにつきましては先生すでに御承知かと思っております。この措置がいまの時点でなお済んでいない次第でございますので、今回運転を再開することを許可いたしましたけれども、これはあくまでもＳＧの健全性についての試験をするために必要なものというふうに当面考えておる次第でございます。私どもとしては、この燐酸塩の洗浄
ただいま通産省の方から御説明がありましたように、私どももそういう立場で今後検討してまいりたいと思っておるわけでございまして、両省庁の間に考えの違いはないというふうに考えております。
正式なそういうただいま先生がおっしゃられましたような要請を受けたとは聞いておりませんが、口頭でそういう要望がなされたというふうに伺っております。 それから、この燃料破損の原因等につきましてのいろいろなデータ等につきましては、私どもの方からも京大の方にはいろいろ御要請を受けまして御説明した経緯もございます。
この原因調査に当たりましたのは原子力研究所でございますので、この原因究明の諸試験には京大の先生は入っておりません。 しかしながら、その結果につきましては、報告書のほかにいろいろな組織の写真、試験を行いましたデータ等につきまして報告してあるということでございます。
先生御指摘のように、その過程におきまして、京大の御専門の先生方にいろいろお知恵を拝借するというようなことをした方がよかったかとも思いますが、現実には原子力研究所でその原因究明のための諸試験を行いまして、その成果を原子力委員会の安全専門審査会に属しておられます核燃料関係の御専門の方々を中心とした先生方にも十分御検討いただいた上で行政庁の原因究明の報告書をつくった次第でございまして、京大の先生という御指摘のあれはいたしておりませんけれども、私どもといたしましては審査会の諸先生の御意見等を賜りつつ報告書をまとめていくというふうな過程を経て、学者の方の意見を取り入れてまいったつもりでございます。
この折損事故が起きましてから関西電力が京大の先生方に資料の提供を拒否したという点につきましては私自身その事実を知りませんけれども、この過程におきまして、京大の専門家の方々が現地を視察されましていろいろなディスカッションをしておるということも聞いております。資料の提供を拒んだということは、私事実を知りませんので申し上げられない次第でございますが、そういう経緯がございました。また、原研で試験中の時期におきまして京大の専門家が原研に来ていろいろディスカスした事実もございます。したがいまして、今回の原因究明に当たりましては、私どもとしては京大の専門家の御意見もある程度はお聞きし、またその検討に当たって御意見を組み入れるというようなことが逐次
ただいま詳しい報告書が手元にございませんのではっきり申し上げられませんが、この白色の部分は燃料使用中に燃料が高温になって生じた結晶体あるいは化学物質でないという結論を出しておるわけでございます。それで、その生成原因につきましても、原研でいろいろ調査研究を進めたと聞いております。ただいまその関係の資料の手持ちがございませんので、後ほど調べまして御報告させていただきたいと考えます。
ただいま先生御指摘の白色異相部につきまして、この組成は大部分がウランの柱状の結晶が認められるというようなこと、それからもう一つの別の観察として、その異相部につきましてＵＯ２が溶融した組成ではないという確認は行われておるわけでございます。したがいまして温度が上がった結果溶融したものでないことは明らかであるという専門家の御判断でございます。ただその異相部の組織、組成と申しますか、それが学問的に必ずしも明確でないことは先生御指摘のとおりでございます。これはこのような基礎的な今後の研究の問題かと考えておるわけでございます。したがいまして、行政的にこの辺の結果を判断して今後の措置を決めたというふうに御理解賜りたいと考える次第でございます。
私どもの方からは、先生おっしゃられるような指示は出した覚えはございません。ただ、ＳＧの抜本的な対策を立てるようにということは、大臣名で出されております。
ただいま手元に正確な文書を持ち合わせておりませんが、ＳＧの取りかえを含めて抜本的な対策について検討するようにという検討の指示を出しておるわけでございます。
私どもの方の文書に対しまして、関西電力の方から、先ほども御説明いたしましたけれども、なお洗浄によって健全性は保ち得るかもしれないので、洗浄試験をやらせていただきたい、これはただいまも問題になっておりますサイクリック運転のことでございますが、こういう要請が来ております。したがいまして、私どもといたしましては、その結果も見た上で、ただいま先生御指摘の指示文書に対する検討結果を出して、その上でいかなる措置でこの炉を再開させるかということを検討するというポジションに私どもはただいまあるわけでございます。
現在その確信というものを先立ってやっておるわけではございません。しかしながら、先ほど通産省の方からも御説明が若干ありました関連する同型の原子炉におきまして、同様の燐酸塩を使っておった原子炉のＳＧの再開問題につきまして、燐酸塩を使わない方式というものをとっておるわけでございますが、その使っておった原子炉の洗浄を行った結果、非常に成績もいいという事例があるわけでございます。したがいまして、そういう事例も含めて総合的に検討していきたい、かように考えておる次第でございます。
ただいまも御説明申し上げましたように、そういう抜本的なこと等も含めて検討するようにという非常に強い指示を出しておるわけでございますので、その線を踏まえまして今後の結果等を十分判断してまいりたいというふうに考えております。
遮蔽改修の設置変更許可申請がいつ出るかは私どもは聞いておりませんが、聞いておりますところは、恐らく八月中あるいは九月上旬というふうに聞いておりますので、その間のタイミングを考えますと、安全審査は新しい安全委員会のもとに行われるというふうに私どもは考えております。
