サンプリングベンチのナンバーワンの内部にトングがございまして、それを覆っておりますビニール製の蛇腹のようなものがついておるわけでございます。そこに微小の破損が生じて、内部の扱っておる放射性物質が——これは水溶液でございますが、にじみ出てきた、その結果汚染したものと考えております。なお、このベンチ自身は、その後外部を徐染いたしまして、さらにビニールで覆いをかけて、その上で現在使用中でございます。近く予定されております定検の際にこれを修理、補修することにいたしておりますので、どの程度の穴があいておるかというのはその際に十分検討してまいりたいというふうに考えております。
非常にわずかな水溶液が微小な穴から外へ出てまいりまして、それはある一定の時間をたちますと当然蒸発乾固をいたしますので、下に、たとえば床を汚染し、それを作業者が——くつをはいておりますが、そのくつで床を汚染した経路につきましては、粉末状になったもので行われたんじゃないかという想定もできるわけでございます。そこで、動燃の方では、そういう漏れ出たものが粉末状等になって出ておったというふうに発表しておるものと思っております。
私、直接動燃に聞いたわけではございませんが、私どもの担当官からその辺の事情を聞いたところが、微小なところから漏れてきたのは水溶液であろうと推定しておること、それから汚染を広げた原因は、漏れ出た放射性物質が乾燥して飛散をする原因をつくったこと、場合によりましては、水溶液のまま衣服等に付着したこともあり得るということを聞いておりますので、私はそういうふうに申し上げた次第でございます。 なお、先生の御指摘でございますので、なお詳細にもう一度詰めてみたいと思います。また、場合によりましたら御報告を差し上げたいと思います。
先生御指摘のように、五十二年の十月の十八日に動燃事業団に対しまして、原子力局長並びに安全局長連名で通達を出しております。その中で、このようなトラブルについての連絡通報の体制、あるいは連絡すべき事柄等々につきまして検討せいという趣旨の通達を出しておるわけでございます。で、その返事を持ってまいります段階で、確かに動燃としては、ある一定レベルのきわめて微細なトラブルについては、特に体内被曝等がないような場合には、内部に連絡するだけにとどめて報告しないという制度を考えてみたいという話もあったことは事実でございますが、現在の動燃事業団が置かれております社会的な責任を考えました場合に、そのようなことをし得る段階にないという判断を私どもはいたしま
私どもは現実的に点検はいたしておりませんが、担当理事が直接各事業所等に通達をした文書並びに文書による厳重注意の文書、並びに事業所の所長の始末書、これの写しをそれぞれ拝見しておりますので、それが一定のルールで各事業所の方に回覧されておるものと思っておる次第でございます。
個々の炉によりまして事情は若干違いますが、最近安全審査で行われている原子炉につきまして、これは主として通産省の先ほどお話がございましたような標準型の炉、あるいは過去の経験を踏まえて改善を加えた炉が基本設計の方に取り入れられて出てきております。 その主なものは、保守、点検に当たりましての作業性を向上させるというようなこと、あるいはトラブル等におきましては、そのトラブルの原因等を踏まえた新しい材質を使うというような観点からの設計になってあらわれてきておると思います。したがいまして、今後通産省の改良型の試作が進みますと、なお一層、先生の御指摘なさるような御趣旨の炉が出てくるものと期待しておる次第でございます。
本条で定めます政令の内容につきまして、御説明いたしますが、これは原子炉と同様でございますが、申請の単位であるとか、事業計画書、事業見積書等申請書に添付する書類を定めさせるようにいたしたい。それから、申請の単位につきましては、製錬事業あるいは加工事業等と同様に、事業所ごとにするということを現在考え、準備を進めておる次第でございます。
この「使用済燃料の種類」でございますが、一般的には高速増殖炉あるいは新型転換炉あるいは軽水炉等々があるわけでございますが、民間が当面考えます第二再処理工場の場合には、当然軽水炉の燃料を中心に計画が進められるというふうに考えております。
第二再処理工場というのはきわめて規模が大きい再処理工場になると予想されるわけでございますので、この「技術的能力」並びに「経理的基礎」というものの判断はきわめて重要なことであろうかと思っております。 まず、「技術的能力」につきましては、当初建設が進むわけでございますが、その後工場ができ上がりまして運転に入るということで、その二段階の技術的な能力の審査が行われると考えております。それで、当然これは動燃の再処理工場の経験を踏まえた技術的能力を判断することになると思いますが、当面、第一ステップの技術的能力としては、そういう工場を建設する能力があるかどうか、それから後段にまいりまして、運転する能力があるかどうかということでございますが、何
民間に再処理事業を行わしめるときの基本的な考え方にかかわる問題だと思いますけれども、その点も私ども踏まえまして、四十四条で民間の再処理事業者を、指定制度という考え方で指定するということになっております。これは、ただいま先生がおっしゃられましたように、ある資格を持った者が申請すればだれにでも許可が与えられる、資格を持っておれば発電炉の場合はいろいろな電力会社が出してきて許可が与えられておるわけでございますが、そういうようなケースを考えておりませんで、特定の資格を持った者に限って指定をして事業を行わせるというふうな考え方で進めておる次第でございます。
いま考えられます会社は、当然通常の株式会社になると思いますが、これの経理的な能力あるいは技術的な能力等を見ます場合に、この事業を継続的に長期にわたって遂行していく能力ということを見るための重要な基準でございます。したがいまして、経理的能力で申し上げますと、資本金が十分である、またいろいろな融資等を受けて工場の建設等が行われると思いますが、そういう融資の保証が十分とられているかどうかというようなこと等を含めて考えておるわけでございます。 この再処理工場というのは、先ほども指定制をとりましたところで説明しましたように、核燃料サイクルのかなめでございます。再処理というのは、しかもその核燃料サイクルの中核でございますので、多額の資金、人
許可の基準には、単に経理的な基礎あるいは技術的な能力、こういうものだけではなくて、この再処理工場の指定制度には、わが国の原子力開発の計画的な遂行にマッチしておるかどうか、これがまず第一点の非常に重要なとこりでございますので、その辺との兼ね合いを十分考慮しながら審査が進められるというふうに考えております。
この指定制度を考えました趣旨が、先ほども御説明いたしましたけれども、国にとっても非常に重要な仕事でございますので、個個の電力会社が、私もやりたいと言ったときに簡単に指定するつもりは現在のところございません。当然電力会社並びに関係業界が共同出資でつくられるこの限られたものに、当面一社しか考えておりませんけれども、そこにやらせるというふうに持っていきたいと考えております。
私から先に、規制面の観点からのお答えをさせていただきたいと思いますが、現在原子力委員会の下に再処理の技術基準等を検討しておる部会を持っておりまして、サイトにかかわる規制のためのいろいろな環境放射線の目安線量であるとか、そういうような個々の規制基準、こういうものにつきましての検討はすでに始めておりまして、動燃のホット運転の試験、あるいは近く行われます本格操業のデータ、あるいは外国におきます再処理工場の発表されておるデータ等等を検討いたしまして、規制基準につきましては逐次整備を進めていきたい、かように考えております。
先生御存じのとおり、原子力発電所から出ます廃棄物等はきわめて低レベルのものが中心でございますが、再処理工場は使用済み燃料を化学的に処理いたしますために、低レベル、中レベルあるいは高レベルの廃棄物が出てくるわけでございます。したがいまして、この管理を安全に行ない得るような設計でなければならないということが最も大事なことであったかと思います。その際に、直接放出されます低レベルの気体に放出する分あるいは海水に放出する分、これにつきましては、世界各国の放出量、放出基準、これの数百分の一程度におさめるべく非常に厳密な安全審査をしたわけでございます。 それともう一点は、将来さらにそれを低減化できるような配慮をするということで、いろいろな研究
まず安全上の問題でございますけれども、これは現在原子力委員会の下部の専門部会におきまして、第二工場にアプライします審査の基準を鋭意検討中でございますが、その中におきましても、放射性廃棄物等の放出レベルをできるだけ低くするという点が重要な項目に入ってこようかと思っております。 〔石野委員長代理退席、委員長着席〕 この辺の最終的な判断は、現在動燃事業団の再処理工場ですでに動いている研究開発施設あるいは近く建設を進めます低減化のための開発施設、こういうようなものの成果を十分反映しつつ低減化を図っていきたいというふうに考えておるわけでございます。 それから保障措置の問題につきましては、先生御存じのように先国会におきまして日本
先ほど私の答弁の中で誤りがございますので修正させていただきます。 先ほど安全基準の作成につきまして原子力委員会の専門部会で検討しておるように発言いたしましたが、実は間違いでございまして、科学技術庁におきまして現在検討中でございます。これの成案が得られ次第、委員会ベースの御検討をいただきたいというふうに考えておるわけでございます。
この漏洩がありましたところは分析試料の調整等を行うところでございますが、そこのサンプリングベンチのトングというものを使用していろいろな操作をするわけでございますが、ベンチ内と外部の作業者との間を取り結ぶところがボールジョイン卜部でございますが、通常そこはビニール製のじゃ腹によりまして内部と外部を区分けしておるわけでございますが、このじゃ腹の一部に非常に小さな破損があったというふうに考えておるわけでございます。現在、その異常を発見いたしましてからさらにビニールカバーを付加いたしましてシールしております。またサンプリングベンチの作業時には念のためにゴム手袋、くっカバーを着用するということで対処しておるところでございます。
いま手元にその辺の詳細な資料がございませんが、記憶によりますと、定期的にこういうものはよく点検して、必要があれば取りかえていくというふうなことを小まめにやるような措置をとってあったと考えております。
このベンチの操作を相当回数行ったわけでございますが、そのためにベンチの一部が摩耗して、その上にかけてありましたビニールのカバーに若干の穴があいておったために外に出てきた。しかし、装置自体の、装置と申しますかベンチ自体の全体の負圧、気密性、これはそれほど大幅にその機能を落としたということではないようでございます。
