この点に対しましては、緊急事態というものが本法立法の原因をなしておる、この内容をいかに決定するかということと、これをいつまで存続させるかということとは、これは別の問題だと存じます。この立法の原因をなした緊急状態というものを批判的に見るときに、あなた方のごらんになることと、私どもの見るところとには、相当の相違のあることを理解いたしました。しかし、これは必ず私は調和すべきものだと思います。何となれば、労働者諸君といえども、禁止されるような電源ストをやろうという意思はないとおっしゃた。同時に、われわれといえども、それ以上の圧迫をしようというような意思はないのです。でありまするから、しばらくこの法律はまあ目をつぶって継続させてみようという結
申し上げます。どうもこれを時限立法と解しておられるところに何か誤解があるじゃないですか。これは、三年たったところでもう一ぺん議題に供するというのですよ。時限立法ではないですよ。
われわれの方じゃ時限立法とは言わない。（「じゃ何と言うか。」「三年たったら消えてしまう。」と呼ぶ者あり）じゃないですよ。私は時限立法時限立法とさっきからおっしゃっておる点は、しいて問題にならないから聞きのがしておりましたが、これが問題になるとすれば、この法律というものを見直さなければならん。そこで、この点は法制局当局が出ているから、法制局次長の見解を一つ聞いていただきたい。
時限立法とはそういうものではないのです。それは言葉の争いで、時限立法というものは法律上の用語になっておるのですから、このときになくなるということは規定してないのです。そこでもう一ぺん見直すというのです。レビューするという、見直すというのです、この時期になったときに。それで労働大臣の責任においてこの法律を出しておる。だからこれはちょっとわれわれとは……、法律上の用語に関する問題ですから、これは議論してもしようがないと思います。従ってこれは時限立法として取り扱ってはいけませんよ。（「あなたの解釈は勝手なんですよ」と呼ぶ者あり）
これには、この付則に書いてあるから読みます。「この法律は、公布の日から施行する。」「政府は、この法律施行の日から起算して三年を経過したときは、その経過後二十日以内に、もしその経過した日から起算して二十日を経過した日に国会閉会中の場合は国会召集後十日以内に、この法律を存続させるかどうかについて、国会の議決を求めなければならない。」（「もっと先を」と呼ぶ者あり）「この場合において、この法律を存続させない旨の議決があったとき、又は当該国会の会期中にこの法律を存続させる旨の議決がなかったときは、その日の経過した日から、この法律は、その効力を失う。」「前項の規定によりこの法律がその効力を失ったときは、政府は、速やかにその旨を公示しなければなら
条件付の法律ですよ、それだけです。（笑声）
私どもはこれを臨時立法とは申しますが、時限立法とはこういうものは解しません。はっきり申します。
この点について時限立法であるかないかというようなことは、もう末の末ですから、そんな議論よしましょう。ただ見解をはっきり言えと言われるから、法律上の見解を申し述べただけでございます。しこうして、これは必要だと思って政府が出した。
この点につきましては、所有権の絶対性というものは過去の法律思想でありまして、すでに否認されていることはただいま仰せられたる通りであります。それと同時に、争議権ができましたのは、所有権の問題にあらずして、所有権の問題と同時に、契約自由の原則というものが大きな修正をされたのでございます。すなわち、近代国家というものは、共同生活を基本とする上においては、労働者も資本家もないというところに立ちまして、同じ権利を享有しなきゃならぬ、法律はこれを同じように守っていかなきゃならぬ。人は決して平等ではございません。不平等であるけれども、法律は必ず平等に守っていかなきゃならぬ。そのためには所有権の絶対性ということは認められない。と同時に、契約の自由と
所有権の不可侵、所有権の絶対性に関する問題と、契約自由に関する問題に関する御意見は全然同感でございます。ただ私が説明に、他の言葉を使っただけでございます。しこうして、人間は平等でなければならないということがわれわれの理想でありますが、およそ生物のうちで、人間くらい不平等なものはない。ここを私は共同生活の上に、規律の上においては大切に見守っていかなきゃならぬ。過去の人々は、人間は平等だと言ってきましたが、ごく科学的に見て、学問的に見て、実際的に見て、ほんとうに生物のうちで人間くらい不平等なものはない。そこが私どもは社会問題を解決する上において大切であるとともに、法律の制定においては、これが適用の上において、社会政策というものと、刑事政
考え方の基本においては全然私は同感であります。ただ、物質的にものを客観視する場合においてちょっと違う。私は人間というものくらい不平等なものはない、それは能力のものではない。寒いところに生まれたものと暖いところに生まれたものと、出まれながら魯鈍に成長したものと、生まれながら非常な卓越したものと、人間くらい私は不平等なものはないと思いますが、今仰せられた生存権というものを憲法が認めまして、生存権を中心としてここに平等な扱いをしてやらなければならないというのでありまするから、全部私はこの点においては、法律論としては、お考えと全然同感でございます。
おっしゃる通りです。資本家はけしからぬ。出すべきものを出さないということは資本家はけしからぬと思う。けれども、資本家がけしからぬといっても、労働者が国民大衆の福祉を署するような行為をなす、これもけしからぬ。だから、同時に資本家にはどの程度の法律をこしらえなさいということを具体的に御指示下さる分については、これは傾聴しなければなりません。けれども、資本家がけしからぬからといって、はね返りを国民に与えるような争議行為は慎しんでくれというのがこの規定だと私は解しておるのです。従って、ここで大切なものは、あなたや私が議論をしても、ほんとうに炭鉱労働者や電気労働者は、禁じている行為をしたいことはないと思う。禁じている行為をしたいから取れという
必ず反省いたします。自粛いたします。
ただいまお尋ねの点につきましては、戒める行為の中には、不当な行為と、不正な行為と、不法な行為との三つの区別がございます。不当は、当然の域を脱したるものとしてここで調整する必要がございます。不正なものは、なしてはならない行為として規制する必要があると存じます。個々の観点に立ちまして法律を立案する場合においては考えておると思います。この種の場合のものについて、あまり刑罰法令的な色彩を持たせない方がいい、どこまでも私は指導する、そうして労働者ばかりが不利益で、資本家が擁護されるというような社会状態をこしらえちゃならない。でありますから、ここは必ず反省をさして、そうして調整をさし、争議は成熟させるということを目標にしていかなきゃならない。こ
ただいま労働大臣から御説明申しました通りに、行為の本質を見なくちゃなりません。本質上認められないものは禁止すべきもので、本質上認められるけれども、程度をこえることは困るというものは調整すべき範囲に入るものだと存じます。従って、本質上認められない性質のものは事の大小を問わないということがまず普通の解釈と御了承願いたいと思います。
私も労働大臣の述べるところと同一でございまして、日本の現在の国情というものから照らして、この法律を制定することは妥当であるという見地に立つのでありまして、従って、この法律は乱用いたしてはならない、適用の上において非常に戒めを受けることは当然でございますが、この法律を制定することに対しては、積極的な私は理由を持つものでございます。何となれば、これが憲法違反だというような議論が労働者諸君の間にあるということ、そのことがこの法律の制定を私は必要とするもので、この程度のものならばさようなことは議論の出るべきものでないというところまでいくことがすなわち成熟と言われるゆえんだろうと思います。実は決してこの法律は喜ばしい法律ではございませんけれど
しばらく他出いたしまして申しわけありません。ただいまの御質疑は、すでに総理大臣が繰り返してお答えいたしております通り、皆様と心持は同じでありますが、何としても、台湾政府があります関係上、それを上手に調整していかなければならない外交上すこぶる微妙な点がありますので、心持は同じ心持でいきまして、この点を国際的にしっかり解決していきたい、かように思っております。
これはちょっと内容がすべり過ぎております。が、猪俣さん、これは八月だから、ちょっと特別にかんべんしておいて下さい。それへ持っていって、やはりスターリンの方針の何が日本にはまだ消えないのと、そして共産党関係の人は行動が隠密でやられることが多いのですよ。ちょっとしたことで姿を隠せられたり、そして徳田球一氏の行動までが知らないうちに北京へ行ってなくなっておられたりなんかするものだから、それで私が非常にその方面を公安調査庁にやかましくいう。両方とも何もかも明らかにしようということになりまして、ほんとうにこういう悪い材料まで明らかにして、ちょっと悪うございましたが、これはこの程度にしておいていただきたい。
時期に関しての態度はあなたと私と違っておりますが、しかしね、こういうことなのです。これに関連する材料は私のところにもっとうんとあるのです。非常にあるのです。最近におきますと、ソビエトは容易ならぬぞ、こんなことをしておるぞ、あんなことをしておるぞと言ってきておるのですが、そういうものを取り上げるべき限りじゃございません。と同時に、右翼の連中がどんなことをする、大へんなことを言ってきているのです。そこを適当に取捨選択して、ある程度のものはやはり展望の内容にしておかなければ参考にならない、こう解したのが当局でありますが、出てみるとちょっと目立ちますね。やはりこんなことをしちゃいかぬ。そこで、最近三日間ですっかり明らかになりましたが、私の手
むろん反対でございます。けれども、もう少し寛大であってほしい。左翼に対しても批判したい。そして左翼の批判すべき材料も出したい。と同時に、右翼に対しても出したい。私は、国会議員諸君は、この種のことについてはもう少し寛大であってほしい。そして、公安調査庁の連中もいろいろの思想を持っておりましょう。それを表現して印刷物に出すときには私の責任に帰します。しかし、個人々々には思想の自由を許してやっていただきたい。そして、調査の自由、学問の自由も許してやっていただきたい。その自由を許している結果として、折々しくじりをやるときには、そのしくじりの責任はどうしても私が負わなければなりません。それは徹底して負いますから、この点に関しては、どうか皆さん
