まだ二回にわたる答弁の関係からは、私どもがバックアップしたいという点について、裁判所なり、あるいは法務省当局の大蔵当局との折衝が、これは給与に関する予算折衝の問題だけじゃなくて、全体の問題にも響くので、同様なことなので、委員会としては超党的に法務省あるいは裁判所をバックアップしておるんですが、その点はまた伺うことができないのを非常に遺憾に思うわけであります。 そこで今後の問題になりますけれども、やはり一般職と違った特殊な職務内容を持っておるし、また一方は、ほんとうの意味における司法権の独立という見地から見れば、やはり特に裁判官につきましてはそれに相応するところの待遇、したがって、給与体系なども率直に申し上げれば、一般職とは違った
独自の給与体系を立てるということは、一般職との関係も出てまいりましてなかなかむずかしいことだと思うのでありますが、いまお述べになりました特殊な号俸の設定といいますか、積み重ねといいますか、そういうようなことは、これは私いまの給与体系の中でも実現可能な道だと思いますので、そういう独自の体系が成案を得るまでの過程においても、特に臨時司法制度調査会等の意見に盛られている点については、今後ひとつ格段の努力を願いたい。そうでなければ裁判官を増員をする、特に全電通の労働組合から出した訴訟の関係から、むしろこれに対する裁判所側の、電々公社の御都合だけを伺って、期日さえきめないという態度に対して、きのう横山委員から鋭く追及されましたが、やはりそうい
横山委員からあと御質問があるようでありますから、私は昨日来各委員、特に神近委員等から強調されている裁判の長期化対策の問題に関連して実は伺いたい問題が一つあるわけです。特に刑事事件の関係につきましては、これは裁判官の面だけではどうにもならない問題が私はあると思うのです。特に検察側が一体にならなければ裁判の長期化対策ということにはならない面が私は出てきていると思うのです。それは特に刑事訴訟法のいまのたてまえの問題でありますが、公安事件等の関係から見ますると、公安事件がほとんど例外なくでありますけれども、公安事件等から出ました刑事事件につきましては、検察側は公判の期日がきまりましても、起訴状だけで、一切検面調書も何もかも、弁護人に謄写も認
いま横山、坂本両委員から質問していることに関連して、法務省のほうに伺いたいと思います。 「昭和四十一年度予算重点事項」のうちで、「公安対策の確立」という予算が、増加率の点から見れば、「治安対策の充実強化」という中でも一番大きいのではないかと思う。九億三千六百万円の増加のうちで、四億八千九百万円が公安対策の確立という関係で予算要求をされております。しかもこの一ページの下の段から、「日韓条約、ベトナム問題等国の内外の治安に重大な影響を及ぼす多くの要因が存在するので、左右過激団体の実体を解明して施策に反映せしめるため公安調査機能を充実し、」云々ということで理由を書いております。政府与党は、日韓条約は正当に国会で承認されて批准の交換を行
採証器具の設置の問題等は、公安調査庁で特に共産党関係あるいは左翼団体の関係等に隠しマイクをつけたとか、そういういろいろ国民の人権にかかわるようなこともやっている。それは昔の特高警察時代と——ある意味から見れば、近代的な科学性を持ってきて、もっと悪質化していると私は思うのです。そういう問題を、これは見る者の立場から見たら、すぐ連想されるのです。私は、そういう意味で実地検証のときのカメラ云々という問題もありますけれども、ある死刑囚のいわゆる現場検証には、とにかく被疑者である本人を連れていかないで、八ミリカメラでとったという事件が、いま東京の高裁で係属しています。例の狭山のいわゆる善枝ちゃん殺しといっている石川少年の浦和の地裁の現場検証の
関連して。いまの取り扱いの問題について、来年度予算を大蔵省に要求しておることの説明は理事会だということですと、私どもはやはり理事会に出ておらないわけです。そういう意味で早急に、委員会でなくても、懇談会の席上でもしていくということにしていただきたい。
それから横山委員の第一点の司法研修所長の発言の問題でありますが、もちろん理事会で事実であるかどうかということを確かめていただくことはけっこうだと思うのですが、本来ならば私は、これは最高裁判所の関係になりますか、法務省の所管になりますか、そういう事実は直ちに調べて、むしろこの場ででも少なくとも事実であるかどうかということははっきりさせていただきたいと思うのですが、その点は、どうも並んでおる政府委員の関係の諸君の顔つきを見ていると、初めてのような感じを受けているようでありますから、理事会の取り扱いにおまかせをいたします。非常に重大な問題だと思いますので、この点はできるだけ早い機会に事実を報告願いたい。希望申し上げておきます。
私は検察行政に関連をして、特に農地法あるいは国立公園法というような、刑法その他の、直接的な検察が取り扱っている法律違反以外の事犯についての検察当局の取り扱いの問題に関連して、二つの問題について伺いたいのであります。 御承知のように、検察当局なり警察が、犯罪捜査の端緒として告訴、それから親告罪の場合以外に受ける告訴というようなものが提起されて、それが犯罪捜査の端緒になっていることは、これは既定の事実だと思うのでございます。ところが私がこれから御質問申し上げるような一つの問題は、国立公園法に違反をいたしまして、官有地が公有水面だということで埋め立てをされた。これは御承知のように府県知事の認可にゆだねられておる事項であります。そこへ新
そこで、最高検に法務省のほうから連絡をされて再検討されるということでありますが、ぜひこの問題についての責任の所在を明確にして、地元の希望であり、また観光地の勝浦の景勝を阻害しておるようなこの事態をなくするような形で、地元民が非常に希望しておりますので、その点については特に綿密な調査をお願いしたいと思うのであります。 そこで、厚生省の公園局から担当者がお見えになっておられれば一、二お伺いをいたしたいのでありますが、いま私が御質問申し上げている件については、国立公園法あるいは自然公園法の規定からいたしますれば、埋め立てあるいは海岸砂丘の砂の採取というようなことについてはすべて公園法に基づいて厚生省のほうに府県知事から相談があって、む
この点は検察当局のほうでも再調査を進めていただくということで、私現地を見ておりませんけれども、相当な護岸もしておるようでありますが、一つは、夏場になりますと子供たちの海水浴場として自然の海水浴場であったのが、全然できない。途中でプールをつくろう、こういうような話し合いがあったそうでありますけれども、いよいよ埋め立てが完了してしまうと、そういう地元の子供たちの要望には耳をかさないというような状況にあるようでございます。検察当局で罪にすることが、あるいは責任の所在だけを追及することが私が質問申し上げた趣旨でもございませんから、どうかひとつ——弁天島の埋め立てに通ずる関係を埋め立てるというようなことになれば、それらの景勝地がまるっきり死ん
行政監察の立場、あるいは農林省の立場から事態の推移はわかりましたけれども、町当局の関係、耕作者との間はまだ未解決です。一つには、町長は、自分は私をしてないから、町のためにというか、国から安く払い下げを受けるというのは一般農民との間の権衡を失するじゃないか、ちょっと見当違いのような議論をいたしたり、いささか混乱しておると思うのでございますけれども、問題は、末端の農業委員会の農地の払い下げその他に関する取り扱いについて、若干私問題があるのじゃないか。また農業センターの関係も町が提供したのではなくて、国有地をいわば転用しておるような形で別の問題が残っておると思う。そうしますと、先ほど言われたように三名の、松房さんほか旧地主の人たちが、農地
私は和歌山県から出ておるものですが、過般、橋本小学校の子供会の関係の者が大阪港で遭難をいたしましたことにつきましては、さっそく運輸委員会といたしまして、当局から経過報告を求め、事故防止あるいは遭難者に対する慰霊、補償等の問題について、さっそく取り上げていただいておることを心から感謝申し上げるものです。たまたま本日午後二時から橋本市で合同慰霊祭がございまするので、この機会に皆さんのお許しを得て、特に運輸大臣に一、二要望だけを申し上げておきたいと思うのであります。 この事故につきましては、当初芦屋丸でありますか、タグボートのリモートコントロールが故障で暴走したために起こった事故だというふうに報道せられたのでございまするが、その後これ
どうもありがとうございました。 —————————————
総務長官は炭鉱災害のことでお急ぎのようでありますから、また総務長官の所管についてはいま八木委員から質問が出ましたので、重複を避けて三点だけ伺いたい。 同対審の答申が、この審議会は八月までの存続期間になっておりますので、それまでに出ることを私ども期待しております。長官は先ほど七月には出るということでございますが、それは間違いなく出るかどうかということをまず第一に伺いたい。 一括して聞きますけれども、第二の問題といたしましては、総務長官が、今度別の法律の関係からもありますけれども、国務大臣になられた立場から、お願いもしておきたいと思うのであります。それは、役所の官制の上から見ますると、内閣にできた審議会の所管の役所だ、こういう点
あと自衛隊の差別問題について二、三点伺っておきたいと思うのです。 この点については同僚の三木さんから、特に最近に起こりました富士連隊の山北一尉の問題については触れると思うのでありますが、私、三点ばかり伺っておきたいのであります。実は富士連隊の問題が起こる前に、防衛庁からも人事局長さんが見えておられると思いますが、大阪の信太山連隊で畠中二等陸曹にからむ問題が起こって、国会でもたびたびこれは取り上げておるわけであります。まず項目的に申し上げますけれども、その後、隊の中でこの問題の処理をめぐって上官との間にいざこざがございまして、本人は軽い懲罰に問われたこともあるわけなんですが、その後、これは部隊内のこの問題をめぐる処理の一つの方法と
防衛庁は、私が申し上げた徴罰事犯の処置に対する不服申し立てというふうに理解をしておるのだとすれば、私はこれは間違いだと思うのです。問題は、やはり畠中二曹の差別問題に対する――私も、現在まだおるかどうかわかりませんが、伊丹師団の人事部長の溝上一佐にもともかくたびたび会っておるわけなんです。その問題についての処理が不服だという、こういう形で出された問題ではないかと私どもは理解しておるのです。 〔小沢（辰）委員長代理退席、委員長着席〕 現にまだ審査中であるということでありますならば、信太山連隊における差別事象の確認の問題についてももちろん公正にやったということでありますけれども、いわゆる階級差の激しい、それでなければ自衛隊のような
この問題は、もちろん法律上の処分に対する不服申し立ての形をとっていますが、いま堀田局長も言われたように、そういう法律的な処分を受ける動機というか原因といいますか、それがやはり信太山連隊における差別問題ですから、その差別問題の処理が正しく行なわれておれば、こういうことにはなり得なかったのではないか。こういう点で普通の事案であれば、おそらく畠中君はほかのたとえば刑事事件等の問題を起こしておるというような関係の中では、自衛隊にはとどまり得ない性質のものだと私は思う。しかし、それが謹慎なり、そういうようないわば処分をしないわけにはいかないからという形の形式的な処分に私はなっていると思います。そういう点から、この問題の審査の過程で、私はその原
そういたしますと、知った時期はそういうことだということになれば、その間に山北一尉が姫路連隊を通じて富士連隊に調査方を求めたということも事実のようですし、それに対して富士連隊はそういう該当事項がないということを姫路連隊に回答したんだ、したがって、いわゆる二月段階に山北君が法務省の人権擁護局に訴えて出るというような経過をたどったのではないかというふうに類推をされるのでありますが、その後の調べでもよろしゅうございますけれども、姫路連隊から富士連隊に、山北一尉が富士連隊におった当時にこういう問題があったということについての調査依頼なり、あるいはそれに対して富士連隊がどういうように回答したか、また国会で民社党の吉田君からこの問題を取り上げられ
それでは、この問題が国会で取り上げられてから以後、人権擁護局が富士学校なりあるいは姫路連隊について調査されたはずでございますが、いま人事局長が言うような関係で、姫路連隊では山北一尉が申し立てるような差別事情あるいはそれとおぼしき事件があったのかなかったのか、人権擁護局の調査は一体どうなっておりますか。
私も経過は、特にこの種の問題に取り組まなければならぬ団体の責任者として概況を承知しておりますが、いま堀田防衛庁人事局長のお答えの関係では、少なくとも山北問題が富士学校でもし局長が答弁するような事態であれば、これは部落問題、差別問題として発展するべき性質のものではないのです。その点について私がお聞きした点、国会で吉田君から取り上げられ、あるいは決算委員会で取り上げられた関係から、姫路連隊には、やはりわれわれが言うような差別事件ではないかもしれませんけれども、少なくとも本人が申し立てるような事実があったのかどうかということについては、まだ補充調査ということでありますが、事実がないものなら補充調査の必要がないのです。何らかのそれと思われる
