田畑金光

この点は今労働大臣の御答弁ですが、大蔵省、大蔵大臣に問題の重点を移しておられるようだが、これは非常に誤解のようです。むしろ、大蔵省、大蔵大臣の方がこの問題については正しい理解を持っているようです。あるいは事務当局の連絡のそごが労働大臣をして今のような答弁に至らしめたかもしれませんが、未組織であるからといって、これは労働金庫の建前、あるいは労働金庫の会員というものの単位からいうと問題になりません。むしろ、たとえば未組織の中から親和会とか、共済組合とか、こういう一つの福利事業をやる団体を自主的に作らして、それが労働金庫に加盟する。そういう組織がなければ加盟できないもんじゃないのです。そういう金庫の構成から見ても、これは労働大臣の答弁とし

警視総監とだれが来ておられますか。

これは御出席の二人で答弁できるかどうかわかりませんが、今回の無秩序きわまるデモの先頭に全学連の若い学生が立ったという事実に照らして、まずお尋ねしたいことは、この全学連の組織という実態について、全国的にあるいは地方的にいろいろ組織があると思いますが、その組織の実態がどのようになっておるのか、当局はどのように把握されておるのか、まず一つそれをお尋ねしたいと思います。

この組織は、あなた方のお調べでは、大学学生の中において組織がふえつつあるのか、あるいは現状に停滞しておるのか、あるいはそれとは逆に、行き過ぎた学生運動の反省から組織が減りつつあるのか、その辺の事情はどのように見ておられますか。

二十七日のいわゆる第八次統一行動というのは、中央だけでなく全国的にもくり広げられたわけで、中央に動員された数は明らかでございますが、全国的にどの程度動員がなされ、そのうちに全学連の組織というものがどの程度に参加されているのか。把握されているならば一つ御答弁願いたいと思います。

こういう全学連が参加して第八次統一行動を中央でくり広げて、その結果があのような事態になったわけで、警察当局としてもあらかじめ状態は判断しておられたということは、この間からの質問を通じて明らかになっているわけです。そうしますと、やはり私たちは、今回の警視庁、警備当局のとった措置については見通しが甘かったというような見方をどうしても禁じ得ないのですが、この点はあなた方としては今日お認めになるかならないか、伺いたいと思います。

これは事件直後、柏村警察庁長官が新聞記者団に発表されている談話を見ますると、いろいろ当局としても、この事件を契機に、今後の警備の万全を期するために各種の措置を講じられるように言われておりますが、十二月十日には第九次の統一行動が予定されているわけです。新聞でわれわれが見る限り、社会党としては職場集会で、こういうことを国民会議の中に申し入れているようでございますが、また新聞の記事をもとにしてみますと、全学連はいよいよもって、この間のデモは成功であったという勇気のもとに、第九次統一行動においてはいよいよ国会にデモをかけると、こういうことを言っているわけです。その辺の事実は、これは新聞記事でございまするからいろいろニュアンスもあるかもしれま

この間のデモは、この間の私の質問に対して警備局長も答弁されておりましたが、無届けであり、無許可のデモ行為であったと、このようなお話でございましたが、これに間違いないかどうか、あらためて警視総監から一つお答え願いたいと思います。

それに関連しますが、事件全体を見通したとき、あなた方としてはこれは自然発生的な問題と考えておられるのか、それとも計画的な事件だと見ておるのか、そのどちらにあなた方は重点を置いて捜査を進めておるわけですか。

続いて私は柏村長官の談話を引いてお尋ねしますが、その談話の中に、最後にこういうことを言っておるわけです。「社会党、総評の幹部がもっとしっかりしてくれなければ、法的な規制が必要になる。」、これだけ読むと、柏村長官の指示に基づいて立法措置をやらねばならぬような言葉ですが、まずそのことはさておいて、私のお伺いしたいことは、立法措置ということがいろいろ議会の中でも言われておるようだし、また外部からもいろいろな意見があるように聞いておるわけです。そこで私は、取り締まり当局として、この柏村長官のような考え方を持つのかどうか。さらに突きつめて言うと、先ほどの警視総監の答弁等もお聞きしておりますと、国会周辺に近づかせないような措置が必要である、ここ

大事な点でございますが、今お話の中にもあったように、いかに立法措置をやっても、請願という憲法上の国民の権利というものが一部のはね上がった人々によって乱用されますると、立法措置も何らその効力を期待することはできないと考えるわけで、やはり私たちは、立法措置の前に、責任という問題をそれぞれ明らかにすることが必要であろう、こういう考え方を持っておるわけです。事件全体として眺める限りにおいて、われわれはこの問題が大衆行動の先頭に立った人々が意識的にやったのだとは考えられないわけで、全学連の学生等のはね上がった行動が結局ああいう無秩序きわまるデモに発展せしめたということは明らかでございますが、しかし、事件全体として責任をだれも負わぬ、こういうよ

今の質問にも関連して参りますが、二十七日といろ日は当初から数万の動員、あるいは十万といいあるいは八万といい、とにかくかって見ない動員がなされるであろう、こう新聞等でも伝えておりましたし、またもう一つ、国会においては、御承知のようにベトナム賠償協定の問題が二十六日の夜半から二十七日の早朝にかけて衆議院本会議に上程されていた、こういう時期でもあるし、今回のこのデモというものは相当な規模にわたり、あるいは不測の事態等がなきにしもあらずという予測は持たれていたわけです。ことに今回のデモ隊の、これは一部の人々の心理的な状態の中には、ベトナム審議における政府与党の多数決による横暴ということが、あの人々の意識の底に私はあったんだろうと、こう見るわ

機関を尊重するということはよくわかりますが、そしてまたみずから責任をあらゆる場合にとるという、このことは議長として当然のことであろうと思います。機関を尊重し、機関の意思を尊重してやっていかれようとするそのことはよく理解できます。しかし責任をあくまでもとると言うならば、責任をとるまでの過程において、議長みずからも諸情勢を議長の判断において見通しを立てられることも、これまた必要であろうとわれわれは見ておるわけです。どうも今の議長のお話は、前段と後段との間に結びつきがないように見受けるわけで、議長が責任をあらゆる場合にとられるということは当然でありましょうが、そうなれば、議長みずからも自己の判断に基づいて諸般の情勢を見きわめるということも

ちょっと申し上げますが、質問について言葉じりをとらえて一方質問の最中にとやかく言われるのは、質問が終った後にどの会派でもやっていただきたいと思う。ただ今の警備局長が来ておるというならば、私は参考までにその当日の判断をお聞きしたいので、田中委員から要望がございますれば答えを求めたいと思います。

質問の最中に、まだ答弁もしないうちから、あるいは議事進行だ、人の質問に対して言葉じりをとらえてどうだこうだということでは、質問も一向進捗しません。ことに本会議等における質問等もわれわれは当初考えましたが、この議運において、議長を中心に一つお尋ねしたいと、こういうわけで本日のこの議運というものが開かれたものと見るわけです。私たちも時間の関係は考慮しているし、また本日一回だけでこの問題がとことんまで究明せられる性質のものでないし、その辺のわれわれは良識を持って、数点に関する質問を続行しているんですから、質問の途中において、議事進行だの、あるいは言葉じりをとらえて再質問だの、こういうことでは一向進行しない。今、私の質問中ですから、それにつ

これはまあ警備局長のただいまの答弁ですが、絶対にそういうことはないというような答弁ではなく、当時の事態に関して私がお尋ねしているわけだから、警察当局としては、あなた方の参議院事務当局に対する連絡というものは、今回のデモは平穏無事に終わるであろう、こういうふうに午後四時の瞬間までそういう連絡があったということをわれわれは聞いているわけです。警察当局としては、どういうような客観的な事情の判断からそのような認定を持つに至ったのか。その辺の事情を簡潔にお聞かせ願うとともに、今までの私たちが経験し、あるいは見てきた過程から見ますると、正門に三百名の警察官が配置をされているとすれば、努力いかんによっては、あるいはそのときの臨機応変の措置いかんに

これまた事実問題に触れますが、新聞によると、無届けデモであると書いてあるが、都条例違反というようなことを当局では言っておるようですが、条例の合憲、非合憲の問題は別といたしまして、この事実はどうなのか、無届けなのか、届出の集会であったのか、その辺の事情はどうですか。

無許可あるいは無届けというようなことを当局としては承知の上で、しかも二万前後の動員はなされるだろうという判断のもとで、先ほどの警察力の配置等をなされて、しかもまた、それにもかかわらず、一角はくずれて、それから正門から押し入った。こういうようなことでございますが、無届けであり、無許可であり、しかも警察当局が数万はとにかく出るだろうという判断のもとで、警察力の配置等をなされたについては、今回の結果から見ると、われわれといたしましては、なおうなずけない点があるわけです。この点は、どうしてもこれは第三者の立場から見ておりますと、そのような印象というものをぬぐい去ることはできない。私はそういうふうなことを考えたとき、参議院の事務当局等が警察の

わかりました。それでは、その点は後日やるというなら後日やりますが、事実関係だけを私はお尋ねすることにしますが、今度のこの問題に関して、これは今度のこの起きた事態というものは、これは院内と見るべきなのか、院外に起きた事件と見るべきなのか。この問題ですね。これは院外における問題であるからというような話で、従って懲罪の問題とは関係がないというような見方もあるし、いや、これは院内であるというような見方もあるが、この点については一体国会法等の解釈について、これは事務総長からお答え願った方が適当だと思いますが、どう考えておられますか。

そうしますと、それは院の外で起きた問題であるが、同時にまた院内で起きた問題でもあるというようなことでありますと、国会法の解釈等においては、これは院内の問題として取り上げる筋合いのものであり、内容のものである、こういうようにお考えになっておられるわけですか。