田畑金光

ただいまの伊藤委員の質問に対しまして、大臣から御答弁になりましたが、特に伊藤委員の念を押された点について、何一つ、日本政府としても、具体的な手段方法を講じていないと判断せざるを得ないのです。と申しますのは、その後の事件の頻発というものは各地に見受けられるわけでありますが、たまたまきょうの日本経済新聞を見ますと、福岡で起きた事件でありますけれども、米兵になぐり殺された。この記事は見られたと思うのですが、二月二十六日の夜、福岡市で人夫をしておる秋田国広さんという人が、同市の鹿児島本線踏切付近で、こん棒のようなものでなぐられ、頭蓋骨骨折で死んでいた。ちょうどまた、同じ夜に、女給の林百合子という女の人が米兵二名から顔面をなぐられ、全治十日の

そうです、今言っているのは。

大臣の御答弁というのは、まことに熱意のない御答弁ですね。日本の人が二人なぐられ、一人は頭蓋骨骨折で死亡しておるのです。しかも、あんたの所管行政の下にある福岡地検は、傷害致死容疑で、二人の身柄引き渡しを求めておる。しかも、これは、決して日本人同士の暴行事件でもなく、しかも、それは、基地の問題、基地にある米兵の問題で、そうして米兵と日本人との間に起きている事件なんです。こういう重大な、外交的にも、あるいは国際的にも、あるいは国内の治安の面からいっても重大な事件について、大臣の今のお話というのは、きっぱりどうも、その辺の市井のちまたで夜ごとに起きている事件を扱っておられるような態度ですが、そういうような態度では、これは、問題の解決は、一歩

政府委員に御説明を求められ、井本さんから御報告なさることはけっこうですが、大臣としてですね。私は、こういう重大な所管に属する問題が起きて、こういうような事件の取扱いというものについての大臣の熱意というものがどの程度あるのか、疑わざるを得ない。これは、相馬ケ原事件とその性格が同じです。この事件は、相馬ケ原事件がまだおさまらない……先ほどからの質問を聞いておりますと、ちょっと私調べてみましたが、二月七日に本委員会で相馬ケ原事件を取り上げて、そうしてこれは、早急に検察庁としての結論を出して起訴をやりたい。こういうような話があったわけなんです。かれこれ一ヵ月後、この点については、私たちは、あの当時の政府関係者の答弁によると、いずれ合同委員会

今の大臣の御答弁は、これはどうも言いのがれですね。この事件の起きたのは二月の二十六日の夜です。もう十日もたっておるではありませんか。十日も。しかも福岡地検は直ちに捜査し、検察権を発動しているでしょう……。少くとも十日間には相当の証拠の収集、その他身柄はもちろんこれは引き渡しを受けておるのかと思うのですが、少くとも中間報告ということは検察の中においてもあることだし、またそれが当然のことだと思うのです。相馬ケ原事件についても常に中間報告を内閣委員会において行われておる。国会についても行なわれている。この事件はすでに十日を経過しているのですから、今事件の真相が明らかにならないから、ここで話すわけには参らぬということは、まことにこれは怠慢を

これは明らかに公務外の私用中の、しかもこれはおそらく夜飲んで歩いていた、そういうさなかにおける事件だと思うのです。従って、裁判権もこれは当然日本にあるわけで、また身柄も日本において留置して取調べを進める、こういうことなどが当然とらるべき方法だと思うのです。こういう事件が起きた場合、今お聞きしますと、ようやくきょうあたり電話連絡で現地と話をなされたようでありまするが、おそらく新聞に出たから皆さんの方でもあわてて、あるいは現地の方からもあわてて中央に報告がなされたような感じが起きるわけです。こういう日米の重大な問題等について、事件が起きた場合、この種の事件が起きた場合の取扱いというのは、これはどうなっているのですか。

大臣はこの問題について先ほど一応型通りの御答弁はなされたわけですが、何せ相馬ケ原事件でまだ最終的な第一次裁判権の話し合いもつかぬこの段階において、お言葉を借りるとより悪質だ、よりこの事件は重大だと、そう大臣自身がお認めになるような基地に伴うこういう事件が起きておるわけなんです。こういうような事件について、最近国会が開かれて、国会がこういう問題をやかましく取り上げて、ようやく世論もこれを注目する、こういうようなさ中において、このような事件が次から次に起きてくるということ、これはもう少し私は真剣に考えてもらう必要がありはせぬかと思うわけです。こういう各地に起きておる事件の性格を見ますと、とにかく占領中の考え方というものが、抜け切れぬのじ

十分の注意をすることに努められるということは、これはまあ当然のことで、よくわかるわけです。先ほどの相馬ヶ原事件に関する伊藤委員の質問に対しましても、大臣からはしかるべき御答弁があったわけですが、しかし具体的に何をなされたかということは、われわれは承知していないのです。ただ相馬ケ原事件が世論の激しい批判を浴びて注目を集めるに至って、ようやく政府は動き出した。それがまだ解決されないうちにこの問題が再び起きてきた。これはもう少し掘り下げて考える必要があると、こう思うのです。基地問題に伴ういろんな犯罪事件、あるいは教育上に及ぼす影響、あるいはまた日本人との関係、こういうようなことを考えたとき、今のような言葉だけでは、これは私たちは納得はでき

井本刑事局長にお尋ねいたしますが、この種の事件というものは今までもたびたびあったかと思います。この種の事件の取扱い、これは相馬ケ原事件とお話のように性格は違っておるわけでありますし、裁判管轄権が当然日本にあるわけでありまするから、この事件の処理というものは、もう少し積極的に、またスピーディにできると考えまするが、このような事犯の処理というものは、一体どのような時間を一応かけて判決あるいは最終的な処理画までに至っているのか、従来の経験に照らしてお答えを願いたいと思います。

この事件は、法律的な取扱いとしてもきることながら、もう少し政治的な観点から、政府としてはきぜんたる態度をもってこの事件の処理促進をはかっていただきたいと思うし、従いましてまた私は本日のところお話を承わっておりますと、事件の詳細な内容等も承知することができぬわけでありますが、少くともこういう事件については、問題の性質上、国会で取り上げられる以前において、私は十分に関係者においては経緯等について把握しておかれることを要望するし、そのことがまた、政府がこの種問題についてほんとうに真剣に熱意を持って取り組んでおるという具体的な一つの基準であろうと思うわけであります。不幸にして先ほどお見受けするところ、大臣も質問されてあわてられる、これではま

事務的にお尋ねしますが、日米行政協定の第二条のいわゆる施設とか基地、これは一体現在いくらくらいあるわけですか。特に協定に基く施設、基地ですね。これの数はいくらくらいあるのか。

相馬ケ原の演習地は、いわゆる第二条に基いて協定された演習地ではなくして、これは岡崎・ラスク会談に基く、一応占領中から引き続き使用するのだ、そういう内容の演習地であると、こう聞いておるわけでありますが、このような演習地というものは一体どれくらいあるのか。いわゆる正規に協定された施設というものと、今言われるような、そうでない施設というものの法的な性格の相違というか、これについて御説明願いたいと思います。

井本さんにお尋ねいたしますが、相馬ケ原の演習地はいわゆる岡崎・ラスク会談に基くものである。従ってこの地区に刑事特別法の第二条の施設侵入というこの条文を適用するということは妥当でない。こういうような解釈をとられておるということをわれわれは聞いておるわけなんです。この解釈は、われわれといたしましてもこの関係条文を見ますと非常にデリケートな解釈を生むと思いますが、しかしやはり日本側の立場としては、少くともそのような考え方のもとにできるだけ基地を日本に返還きせる、あるいは解放する、こういう考え方でいくのが私は適切なあるいは妥当な態度であり、解釈ではなかろうかと、こう思うのです。この解釈について私のお尋ねしたいことは、アメリカ側はこれを認めた

その点は私たちも新聞で見まして、井本さんの解釈というものは私たちは非常にまあほめるようだが、りっぱだとこう思うのです。そういうような解釈で私はやるべきだと思うのです。そこで、その解釈についてアメリカ側は、とにかく、またさきに所有権の問題が出ておりましたが、この薬爽や廃弾はアメリカの所有だ、こういうようなことになってきますと、また同様にこの刑事特別法の適用があるのだという解釈等もアメリカとしては主張してくることも心配されるわけですが、今までの話し合いの中で、刑事特別法を適用するとかしないとか、こういうような問題等は、両者の話し合いにのらなかったかどうか。この点は井本さんの解釈のような態度で向うも臨んでおるのかどうか。この点をお聞きした

それでは私先ほど委員長からお話がありましたように、福岡事件のより詳細な報告があったとするならば、報告をこの際お受けしたいと思います。

報告を承われば承わるほど、この問題は非常に悪質、凶悪な犯罪事件のように見受けるわけです。私はこの問題についてさらに質問を継続したい、こう思うけれども、時間でありまするから、さらに詳細の報告を待って、適当な時期に質問いたしますが、特に私はこの問題、この事件の処理に対して、当局がどのように適時適応の処置をとられたか、これも強くこの次の機会に御報告をお願いすることにしたいと思います。またさらに、私は質問を継続しようとしましたが、合同委員会に、あるいは刑事裁判権の分科委員会等に外務省の代表も入っておられわけなので、私はこの種事件は単に刑事犯罪事件としてではなくして、より高位の政治外交の問題として適時適応の対策が当然とられるべきだ、こう考えて

増原次長からお話承わりますと、この事故の原因は、飛行機のエンジンその他の故障によるものではないようにお聞きしたわけであります。ことに私自身といたしましても、一月二十七日に、内閣委員会で美保航空基地を視察いたしました折に、伊丹の飛行場からこの美保飛行場の間を、Ｃ４６に乗って現地を見て参りました関係上、特に今回の事件というものは非常に遺憾しごくに考えられるわけでありますが、先ほどのお話を承わりますと、事故の原因というものは、むしろ当時の天候等に原因するようにお聞きしたわけであります。非常に視界がきかなかったこと、あるいは雲が多かったこと、驟雨があったこと等、こういうようなところに原因があるかのようにお聞きしたわけでありますが、一方また操

当日の天候のような、風速あるいは雨その他いろいろな航空気象の条件があるわけでありますが、当然その離着陸は困難である、そのような航空気象条件であるとするならば、基地相互の連絡等によって未然に事故の防止等もできるはずと考えるわけであります。にもかかわらず、美保から立川に飛び、立川から美保に帰ってきた、その着陸直前の事故であったわけでありますが、過去のこういうような事例等、特に過去において、こういうような気象条件のもとにおいて、天候の条件等においても再々航空訓練のために離着陸をしてきたのかどうか、この点はどうですか。

コントロール・タワーからの無電誘導等については遺憾なくとられていたのかどうか。特に着陸直前のコントロール・タワーからの無電誘導ですか、こういうような点等については遺憾なく措置されていたのかどうか、こういうようなところに問題が相当あるように見受けるわけでありますが、この点はどうですか。

今までＣ４６に関する事故等はあったのかなかったのか、あったとすればどのような程度の事故であったのか、私たちがついこの間乗りました節にも、この点についてはお尋ねをしたわけであります。われわれ自身、一月二十何日、伊丹から美保まで飛びましたとき、また帰るときも、相当雲があって非常にわれわれ自身乗っていて不安を感じたわけです。大丈夫だろうかと、実は乗っていてしょっちゅうそういうような気持で往復したわけでありますけれども、現地の高橋隊長からいろいろお話を承わりましたが、訓練のために、遠くは北海道の千歳に飛ぶ、あるいは九州の方にも訓練しておるが、事故らしい事故はほとんどなかったという、こういう話等を聞きまして、そういうようなものだろうかと、こう