田畑金光

そのことはまだ十分に、勤務時間中の話ですから、その点はあらためてまた適当な機会に私は人事院当局にいって話し合ってみようとこう考えているわけです。まあこの点はこのくらいにとどめますが、もう少し人事院という役所は親しみやすいというか、親切に話のできる、局長や課長クラスとももう少しなごやかに話のできる、こういうことが一番大事なことだと思うので、あなたの指導監督よろしきを得るように御配慮を願いたい、こう私は希望を申し上げておきます。 　次に、この間本委員会において千葉委員から質問がありまして、それに対し人事院総裁からいろいろ御答弁があったわけであります。要するに三公社五現業については調停案が出て、公社当局も、あるいは組合も、また政府もこれ

その程度の御答弁はすでにこの間の委員会の御答弁の中で明らかになされたわけであります。速記録を私も読みまして、総裁の考え方もよく承知いたしております。お話のように調停案の内容には多くの問題を含み、また調停案の解釈をめぐって当局と組合との間にいろいろな折衝が行われていることもよく承知いたしております。俸給表の改定の問題とかあるいは昇給の実施の仕方、あるいは予算の問題、あるいは期末手当の問題、こういう点は私は今直ちにここで取り上げようとしているわけじゃないのです。もちろん今後当局と組合との話し合いで三公社五現業の間に一つの協定が生まれてくるのでありましょうが、その協定に基く、あるいはその協定に比較いたしまして、お話のような団交権を持たない

人事院はその適切な時期に適切な措置をはかるという趣旨は、もうすでに政府当局に対しまして人事院の意思を明らかにされておると私たちは推測するわけであります。お話のように今後当局と組合間の話し合いで、三公社五現業のその一時金の問題について、従前の業績手当以上のものが出るかどうか、この問題はまだ明らかにされておりませんが、しかしいずれにいたしましても、今日までの事態の推移、あるいは今日の客観点な条件をわれわれが考えましたときに、従来以上の措置がとられることは明らかではなかろうかともわれわれは多く期待しているわけです。そのような期待を持たれる情勢にあるからこそ、人事院といたしましても政府当局に対し何らかの申し入れその他の形をとられたと私は考え

義務に基いて人事院当局がとられていることは、われわれもあえてこれを否定するわけじゃないのです。ただわれわれが不安に感ずることは、今総裁のお話のごとく、それは文書の形によってなされたか、口頭で申し入れされているか、折衝をいかなる方法で続けられているかは存じませんが、とにかく先般新聞の伝うるところによる、根本官房長官は人事院からきた文書については一片の私文書にすぎない、法律的に何ら根拠もないものである。こうして一蹴し去る態度をとっているわけであります。われわれはこれから判断いたしまするならば、人事院当局は文書をもって申し入れされただろうということを推察するわけであります。ところがこれに対しまして根本官房長官は法律的な根拠がない、一片の私

まあ総裁の答弁で大よその人事院当局の意向というものは明らかになされたわけでありまするが、われわれといたしましては、またわれわれの眼から見る判断においては、この時期においては公開して政府当局に善処を求める時期に私はきておると見るわけであります。われわれが解せない点では、どういうわけで、人事院が堂々と公文書で申し入れられておる、しかもそれは公務員法の建前に基き、人事院の使命の趣旨に基いて公文書で申し入れられたにもかかわらず、なぜそれを内部の折衝という形で取り運ばなければならないのか。何か公開のもとにやるというととは、大きな目的を達成するためにそこでもきたすのかどうか、私どもは解釈に苦しむわけであります。先般の委員会において総裁の答弁をお

私は特に総裁に感ずることを申し上げておきたいわけでありまするが、御承知のごとく、政府は行政機構の改革の問題等を取り上げて、本国会に提案するような情勢なることも、われわれは一応予測しなければならぬと考えております。その行政機構改革の重要な一つとして人事院の問題等があるわけであります。すなわち政府の考えておることは、今存在する人事院の機構等も大きく後退させるというねらいを持っていることも明かであるわけであります。私たちはもし人事院が法によって命じられた建前に対し消極的な態度であるとするならば、人事院の存在何をか言わんや、こういうことにならざるを得ないと考えるわけであります。ことに私が冒頭に申し上げましたように、あなたの部下等にはまことに

大臣に二、三の点についてお尋ねしたいと思いますが、今度できる科学技術庁を担当される国務大臣でもありまするし、また原子力委員会の委員長でもあられる国務大臣でありまするから、ある意味におきましては科学技術行政の最高の地位にあるわけであります。ただ科学と申しましても、今論議されている科学は、主として自然科学の部門になっておるわけでありまするが、科学技術の総合的な発展のためには、同時に人文科学の面も尊重し、これが発展を期さなければならぬ、こう考えるわけであります。まさに自然科学と人文科学の両者が総合統一された発展を確立することによって、日本のいわゆる文化水準の向上、あるいは国民生活の引き上げ、大きな意味における経済の交流、こういう問題も期待

ただいまの御説明による第七条の五号の衆議院における削除の経緯についてはよく了解いたしますが、ただ私のお尋ねしておりますることは、確かにお話のように、学術会議は単に自然科学のみならず、人文科学についても諮問に応じ、あるいは答申または勧告をなすことになっておると考えまするが、お話の中にありますように、科学技術庁としても人文科学について自然科学と密接な関係のある部門については当然所管をする、こういう御答弁でありまするが、その密接な関係にある部門というのは、一体どういうふうな部門にわたるのか、自然科学と人文科学が密接な関係があって、しかも科学技術庁が所管するような面というのはどういう面をさすのか。

どうも大臣並びに次官以下の説明を聞きますると、待遇改善をすることがすなわち科学技術のみならず人文科学の振興においても大事な基礎要件である、こういうようなお話であります。もっともなことだと一応は考えまするが、ただ単に待遇をよくするとか、あるいは研究機関の課税を軽減するとか、そういうようなことのみによって私の問わんとする人文科学の面における政府の尊重される態度というものは出てこないと見受けるわけであります。科学技術の振興ということをお話しになっておりまするが、たとえば科学技術の研究費というものはわが国においてはアメリカの十分の一にもすぎない、こういうことが言われております。また文部省における科学技術の科学研究費というものは戦前の水準にも

研究費は必要であるということ、あるいはふやそうと考えておるということはよくわかりまするが、たとえば本年度のこの科学技術庁関係の予算を見ましても、非常に少いのです。この間の公述人の御意見等を聞いてみましても、先般の科学技術行政協議会において答申をしたが、ほとんどそれが尊重されていない、ことに予算の面においては尊重されていない、こういうことを言われているわけであります。この点に関しまして大臣は科学技術行政の最高責任者であるとしますならば、もう少し一つ科学技術の名に値する国家予算の逆用等も努力をしてもらわなければならぬと考えておるわけですが、この点どうでしょうか。

先ほどの私の質問に戻りますけれども、これは大臣から特に承わりたいと思うのですが、やはりこれは自然科学以外の部門においても、私は人文科学と、こう申しましたが、こういう面において、あるいは法律学においても、あるいはまた、歴史学においても、哲学においても、技術の面においても、こういう一般の入文科学の面においても、私は日本はまだ立ちおくれておる、こう考えておるわけです。従って広い意味の科学の振興をはかるためには、政府は単に自然科学の面のみならず、こういう人文科の面にも重点を置かれて推進をはかるべきだと考えるわけです。こういう点についても、もちろんこれは文部行政の所管になるかもしれませんが、国務大臣として、しかも一番大事な科学技術行政の最高責

どうも答弁が食い違って、向うの方の答弁をなさっておるので、さっぱりどうも要領を得ないわけでしすが……。 　もう二つお尋ねしまするが、科学技術の問題でも、やはり基礎科学の充実をはからなければならぬと考えるわけです。基礎科学の上に初めて応用面における発達というものも期待できると考えるわけであります。ただ、しかしいずれにいたしましても自然科学のみでなく、人文科学においても科学と称するものにおいては、少くとも科学する環境というものが大事だと考えるわけです。すなわち研究の自由とか、思想の自由とか、こういうような問題が私は科学全体の根本的な母体になるものと考えまするが、この点について大臣はいかようにお考えになっておられるか。

私の質問することは別に文部当局と相談なさらなくても十分答弁のいく簡単な問題だと思うのです。私の質問していることは、思想の自由とか研究の自由、学問の自由ということが科学する心の基盤になるものであると私は考えるわけですが、こういうもろもろの学問的な自由というものを大臣はどう考えておられるか、こういうことをお尋ねしているわけなんです。

先ほどの野本委員の質問の中に触れられておりましたが、この科学技術の庁主としてと申しまするか、非常に重点を置かれておる点は、航空技術の問題と原子力の問題のように見受けるわけであります。もちろん原子力の研究は原子力基本法にうたわれているがごとく、平和利用のためであるということもわれわれは承知しているわけであります。また航空技術の発達につきましても、もちろんこれは平和的な航空技術の発達を意図されておることも理解できるのであります。しかし事柄の性質上、あるいは今日の各国の動きを見ましたにきに、原子力の発達も、あるいは航空技術の発煙も、戦争と平和というものは紙一重の状況にあるわけであります。でありまするから、科学技術庁の破り上げられている技術

大臣の御答弁はちょっとあいまいでなかなかこれはわからないわけですがね。非常にどうもつかみがたくて、質問してもなかなか手ごたえがないのでね。まあこの点また別の機会に譲ることにして、政務次官にちょっと私は二、三お尋ねしてみたいと思うのですが、科学審議官、あるいは科学調査官、それから科学研究官、こういうものがそれぞれ置かれるわけであります。もちろんそれぞれの条文によってそれぞれの所掌事務が明らかになされておりまするが、もう少し平たく、これはどういう任務を持っているのか、たとえば技術者が当るのか、あるいは技術者でない者がこの職につくのか、またどういうような事柄を担当してやっていくのか、この点説明願いたいと思います。

次にお伺いすることは、顧問、参事というものを置くことができるとなっておりますが、顧問、参与というのはどういう仕事を、あるいはどんなことを諮問されるのか、この点について一つ御説明願います。

大臣にお尋ねいたしますが、今説明によりますると、顧問、参与というものは大臣の最高の相談相手、あるいはこれに準ずる相談相手のようですが、この相談相手について何か、もうこの法律も近く通りまするが、腹案を持っておられましょうか。

大体大臣の腹案を承わりまして安心いたしましたが、先ほど大臣は待避の改善ということを非常に強調されたようです。これは私も非常に大事なことだと考えるわけですが、具体的には私まだここで指摘するまで資料を集めておりませんが、とにかく行政機関の中に科学技術者というか、技術官の占める地位というものが一般的に低いと言われておるわけですが、おそらく各省庁を通じて局長クラスで技術系統の人がその地位にある人は珍しいと一般に言われておりまするが、最近はある程度これは是正されたとはいっても、なおそういう傾向は強いわけであります。大臣のお話によりますると、待避の改革、地位を高めるということは、こういう面等について思い切った措置を今後やって行こうとする腹のよう

その通り考えておられるというのは、この局長等は技術系統の人方がこれに当る、こういうことなんですか。

間違いないですか……。