田畑金光

私はよくその点はわかりました。そこでお尋ねいたしまするが、先ほど来占領行政の行過ぎ云々というような言葉が再々出ておるわけであります。又今回発表なされました小坂構想によりましても、労働組合育成過重、行過ぎは是正しなくちやならん、こういう言葉も使われておるわけであります。そこで我々が現在までの吉田内閣の下における労働政策のあとを振り返つて見ましたときに、例えば昨年の十六国会におけるスト規制法東寺についても、これはすべて労働者の責任において一昨年末におけるストの処理を図つておる、当時の世論も決してこれがいい法律ではない、なきにしかずという強い輿論というものが出ていたということも見るわけであります。更に又このたびの十九国会における教職員の政

只今の御答弁を伺いますと、労働組合育成過重という内容は、労働組合の一部に見られる幹部の独裁とか或いは個人組合員の権利が内部において無視される傾向があるが、こういうことをなくして行きたいという趣旨だとの御説明でありますけれども、そういうことでありますると、労働組合育成過重というような表現は我我は妥当ではないのじやないかと、こう見るわけであります。あたかも政府の今日までとつておられました労働組合政策が、さも組合員の権利を尊重し、或いは労働組合の生成発展を側面的に協力する、或いは行政措置において進めて行く、こういう方針をとられたかのごとき我々は印象を受けまするが、先ほど申上げましたように、現在までの内閣のとつて来られた態度は断固としてそう

労働大臣の御答弁を承わつておりますると、アメリカの行き過ぎ或いは占領軍の行き過ぎを絶えず口にしておられますが、その占領下において政権を担当して来られたのは自由党であつたと我々は昂るわけであります。若しも自由党がそれだけの確信を持つて、こういう労働法では日本の将来を危くするのだというならば、なぜもう少し確信ある態度で以て来られなかつたかということを我々は悲しく考えるわけであります。 　更に又労働大臣のお言葉を承わつておりますると、労働組合というものは常に一部の者の、或いは一部の幹部によつて左右され支配されておると、非常にそのことを御心配になつているようでありますが、成るほど今日の労働組合の水準というものは決して満足すべき段階まで成長

大変私の質問に対しまして今の答弁は簡単で満足の行く答弁でないのを残念に思います。併し小坂労働大臣も先ほど来自由党の一大臣という気持でなく、淡々たる心境で現在の状態を観察されるならば恐らくおわかりだろうと思うし、これ以上申上げることは控えます。 　そこで私のお尋ねいたしたいのは、これだけの労働政策を実行いたしますためには、どうしても私は強大な政治力というものが必要だと考えております。よきにしろ悪しきにしろ、そういう観点から見ましたときに、今の政治情勢の下において、今の与党の政治力の下においてこれたけの大胆な、或いは我々から昂ますならば誠に憂うべき逆行的な労働政策というものが立法化できるとお考えになつておるのか、私は、先低ど世論に耳を

この点はこれ以上お尋ねすることはやめますが、もう一つ具体的にお尋ねいたしたいのは、先ほどの労働大臣の答弁にもありましたように、労働組合の政治活動と関連いたしまして、自由党の内部においても労働組合から出ます政治資金等の問題について一つの構想を持つておるということを我々は聞いておるわけであります。その自由党の考え方というものが、例えば労働組合が一定の政治上の目的のために政治資金を支出するようなときは、組合員の無記名投票による多数決によるとか、或いはそのような政治資金は組合費とは別個に徴収せしめるとか、或いは又こういう政治資金については組合の決定であつても徴収等については強制をせず、こういうような立法化を構想に持つておられるということを聞

森崎委員の質問に関連いたしますけれども、新聞の伝うるところによれば、ビキニの補償については大体八十万ドル乃至百万ドル前後に落着くように見受けるわけであります。殊に政府当局の最後の外交折衝の解決点もその辺にあるかのごとき我々は印象を受けておるわけであります。併しながらこの金額は先ほど委員長指摘の通り、現在政府当局からアメリカ側に通報されておるという損害の二十五億に比較いたしますと、余りにも少額に過ぎるわけであります。そういたしますならば、仮に百万ドルといたしましても、第五福龍丸の関係者、或いは直接まぐろを廃棄したというような直接損害を対象にして考えておるのかどうかというようにも見受けられるわけであります。併しながらビキニの水爆による損

その数字を出して……。

安藤国務相の御答弁によりますならば、政府がアメリカに対して要求しておるその額は二十五億という額に上るのである。併しこの日本側の要求は間接損害を含めておるからこういう額になるのではあるが、アメリカは直接損害に対する補償しか考えていない、国内法から言つても或いは従来の国際法の関係から言つても、そういうような態度をとつて臨んでおる、こういうようなお話でありまするが、仮にその答弁をそのまま受取つたにいたしましても、日本側の計算によつて二十五億に上る損害が出ておる。ところがアメリカ側のこれに対する損害の補償というものは八十万ドル前後しか考えていない。非常な数字の隔たりがあるわけであります。八月三十一日閣議において安藤国務相は、久保山君の危篤の

もう一つそれではお尋ねいたしますが、先ほど来八十万ドル、百万ドルということを申上げておりまするが、最終段階に来ているといたしますならば、アメリカの県側に対する補償の額というものは八十万ドル前後であると我々は解釈してよろしいかどうか。このことが新聞等の伝えるところによりますると、岡崎外務大臣等もこのあたりが外交折衝の結論であるかのごとく語つているように聞いておりますが、アメリカの現在日本に示している額はこの程度の額であるのかどうか、承わつておきます。

アメリカの提示している額は八十万ドルということで、この点は交渉の過程が明らかにされましたので了承いたします。ところがどうも国務相の答弁を承わつておりますると、久保山君の新しい重態という条件が出て来たので、日本政府としては九十万ドル或いは百万ドル前後の交渉に引上げを考慮されているかのごとき印象を受けるわけであります。ところが先ほどの安藤国務相の御答弁によりますると、日本政府のアメリカに対する要求は二十五億という額を打出しておる。こういう日本政府の態度から申しますならば、新しい事態が発生して百万ドル前後を交渉の掛引の金額に載せているということは、一体日本政府の掲げている二十五億の損害というものは、これは権威のある資料に基いて算出されたも

この点は森崎委員と同じくして、少くとも最後の段階に来ているとするならば、政府はこれだけの額は当然アメリカに要求すべきである。国民に訴え、国民に明らかにして、国民と共にアメリカに正当なる賠償額を求める外交交渉に切換えるべき段階だと考えているわけであります。安藤国務相は少くとも純然たる党人出身の政治家であつて、こういうような点においては、官僚出のその他の政治家とはいささか趣きを異にしてもいいのではなかろうかと、こう私は考えているわけであります、このような政府としては国民と共に正当なる要求を、アメリカに要求するだけの肚構えがあるかどうか。この点を最後に承わつておきますと共に、もう一つこれは千田委員の先ほどの質問に関連いたしますが、日本政府

簡潔に御質問申上げたいと思いますが、只今の吉田君の御質問に対する御答弁で、新経済政策の政府の考え方というものについて一応了解がついたわけでありますが、同じ政府の下でデフレ政策をやり、而も又同じ政府の下で新経済政策が出て来ること自体我々としては奇異な感じを持つわけであります。併し只今の御答弁によりますと、日本の経済の自立を貿易振興という点を中心として進めて行こうとする、構想については我々としても了解ができるわけであります。そこで当面の問題といたしまして日本の経済規模というものが実力以上に膨脹した。従つてこれを日本の国力に相応した経済基盤に建て直すという考え方で経済施策が進められているわけでありますが、併しこの政策を進めて参りますと、ど

関連して……。先ほどの私何項目かについて質問いたしましたが、通産大臣の御答弁を承わつて感じましたことは、阿具根君が只今申上げたと同じような印象を受けるわけであります。第一私は非常にこれ又疑わしく思いますのは、新経済政策をお立てになると、こういう政府の御方針でありますが、経済に計画を持たせるということは独裁国家のやることであつて、経済は水物であるから、そういうようなものは水の流れに任せなくちやならん。これが吉田総理の今までとつて来られた態度であつたのであります。六月二十一日にアリソン大使がアメリカから帰つて参りまして、そうして吉田総理と面談の結果、アメリカの援助を受けようとするならば、もう少し具体的な資料で経済の計画を立てなさつて交渉

先ほど来問題になつておる石炭の販売価格の問題或いは原価の問題でありますが、すでにこれは先般の委員会において通産当局から明確に御答弁がなつておるわけであります。昭和十年前後は確かに田村委員のお話のようにトン当り十円前後でありまするが、これを基礎といたしました場合に現在の石炭の原価はどの程度に値上りをしているかというと六百五十倍になつているわけであります。販売価格の値上りは幾らだ、こう見て行きますと四百六十倍前後こういうことか明確になつているわけでありまして、私は佐久石炭局長の御答弁の資料の中から拾つて言うわけでありまして、昨日来の田村委員の一千倍ということはちよつと数字が大き過ぎるのでこの点は御訂正なさつたほうが賢明じやないかと思うわ

時間は何時まででございますか。

大蔵大臣の御答弁で一応考え方は了解されるわけでありますが、只今のお話によりますると、関係者から具体的に失業問題等についての予算の増額等の要求が現実には来ていない、だからして大臣としてもまだそういう点までは考えていない、こういうようなお話でありますが、そのようであることを我々も信じたいのでありますが、併し事実は、我々の見るところは、大蔵省の一兆円予算堅持というこの緊縮財政方針というものが強く他の省に圧力というか、影響を与えて、当然この政策の犠牲となる部門の増額要求等に対してもブレーキをかけているのではないか、こう私たちは見ているわけであります。そこで私は大臣にお尋ねいたしまするが、先般大臣が関西出張の節に新聞談話として発表されたものと

長官のほうからの御答弁によりまして、北海道地区或いはその他の駐留軍労務者の失業問題について調達庁としてのやつておられる分野については御説明がありましたが、これは失業者として出て来た以上は、労働省の所管として当然取上げて行く何らかの具体的な施策があるものと思うわけであります。併し又調達庁としては、折角その所管の中から出て来た失業者でありまするが故に、そういう観点から労働省のやつておられる所管の中にも成る程度人つて行かれることは又当然のことと思うわけですが、そういうような点について労働者の御意見を、駐留軍労務者に関する失業問題についてのみお尋ねしておきたいと思います。 　それからもう一つ長官にお尋ねしたいことは、先ほど全駐労の市川中央

今の中西局長のお話も一応わかりますけれども、政務次官の辞令を発令したのは昨日でありましたか、新聞で我々も見たわけでありますけれども、どういうわけで佐々木盛雄新労働政務次官が本日こちらに出席していないのか、この点一つ中西局長御存じであるならお聞かせ願いたいと思います。

まあ私も結論としては田村委員のお話のように落着かざるを得んけれども、併し労働大臣の十九国会から当委員会への出席簿を見たとき非常に遺憾に堪えない、こういう感じを持つわけであります。この間の労働委員会の際においても、我々として十分に労働大臣に対して賛同し、政府の方針を問い質したかつたのだけれども、これすらもいろんな用事にかこつけられて十分に意を尽すことができなかつたわけです。殊に今回は当面の失業対策も考えたときに、政府も各局等を通じ再々方針等を明らかにしておるから、今回の委員会には労働大臣の出席があるものと期待していたにもかかわらずこういう始末になつておるわけなんです。勿論労働省の三局長が出席しておられるからには、その所管部門に関する答

そこで我々といたしましてはこの点は適当な機会に徹底的に追及しなくちやならんと、こう思うのだが、三局長に私はお尋ねしたいのですが、恐らく局長としてもそれぞれの担当行政については労働大臣の補佐役だと私は見ておるわけなんです。或いは筆頭局長は中西さんかも知れませんが、そういう点においてはもう少し局長としても労働委員会の権威というものを考えられるならば、大臣に対しても強く忠告して然るべきだと私は考えるわけなんです。今朝ほど来の様子を見ておると、大臣が出席しなければ止むを得んじやないか、何かしらんこういうような態度と空気が見受けられるか、非常に私は許すべからざるこれはあり方だ、こう思うのです。いない者をつかまえて幾ら論議してものれんに腕押しの