田畑金光

多分……。ところが実態を究めなければ……、こういうような内容もあるわけであります。実態を究めなければというような前提の下にあなたのお話は進めておられますが、あなた自身がそれでは実態を究めないで、私が裁判官であるならこういうことだろうということは、言葉自身非常に私は矛盾をしておると感ずるわけであります。あなた自身が実態を究めなければというなら、あなた自身だつても実態がどうであるかという認定がつていないわけであります。自分自身が認定がついていないで、そうして恐らくこうであろう、あるべしというような前提の下に立つて、おれが裁判官であるなら、これは非常に私は不遜な物の言い方だと考えております。そのような考え方の下にこの法律案が提案されておる

文部大臣が今お読みになりましたが、この運動方針の五項目でありますが、五項目によつてこの法律を提案された、こういうことになつて参りますると、これは私なかなか重大な問題じやないかと行えます。或いは又軽率な態度ではないかと考えます。少くとも今読上げられました再軍備反対とか、或いは平和憲法改正反対とか、これらの項目につきましては、少くとも現行憲法或いは教育基本法を流れる基本的な精神だとこう考えております。或いは民主主義教育の基本的な理念であると考えております。それが終戦後九年間の、特に吉田内閣の六年に亘る政治の下に終戦直後の新らしい日本の再出発というものがだんだんだんだん曲げられて行つて、そうして憲法は完全に空文化されて、実費的な軍備の中に

そこで文部大臣に私は具体的な資料、即ち福島県の事例を君は知つているかどうかというようなお話でありまするが、実はこれは昭和二十三年頃か四年の事件であります。而もこれは県議会におきましても問題になりまして、私自身がこの問題を取上げておるわけであります。当時の教育委員としてはこちらにおいでの自由党の木村教育委員がいるわけでありまするが、これはどういう事件かと申しますと、昭和二十三年頃でありましたか、この三神村の中学校におきまして、生徒たちが集まつて文学同好会と申しますか、そのようなサークルがあつたわけであります。「菜の花」という雑誌を発行しておりましたが、たまたまこの文化サークルを指導しておる瀬谷教諭というのが一文を「菜の花」雑誌に投稿し

この事例の件に関しましてはこれ以上追究しようとは私考えておりません。先ほど木村委員からの御発言がありましたが、木村委員の御発言自身が私の主張を裏付けているわけでありますので、これ以上この問題には触れたくありません。具体的に調査の結果等について説明しろというならば、私資料持つておりますので直ちにこちらで説明もすることはできますけれども、この問題に関しまして私はこれ以上時間を費やそうと考えておりません。ただ文部大臣の今の御発言にもありましたように、本件に関しましては地元の村等は非常な迷惑をこうむつている。又福島県自体としても、福島県の教育行政にとつても迷惑至極な話である。従つてこういうようなことが資料として、而も重大な法案の審議資料とし

私もうこれで質問をやめようと思つておりましたが、ただ一言だけ文部大臣の只今の答弁に対して言わざるを得ないと思います。文部大臣の御答弁を聞いておりますと、これは非常に不可解で、理解に苦しむ理論だと、こう考えるわけであります。少くとも文部大臣は文部行政を掌る大臣だろうと考えております。そうして又この法律案というものは少くとも団体を捉えておるものと見ておるわけであります。団体の組織或いはその活動というふうに団体を捉えておるものと見ておるわけであります。文部行政を掌る文部大臣が、文部省の行政の対象としてその所管内の団体を把握するということになつて参りますと、その団体は何であるかということはおのずから明瞭になつて来ようと考えております。従つて

ちよつと二、三この事実関係についてお尋ねしたいと思うのでありますが、三盃一太郎氏が、四月六日起訴され、小山朝光氏が二十五日に起訴をされた。こういうような先ほどの説明でありましたが、この三盃、小山の両氏は、まだ釈放されていないのか、なお勾留中なのかどうか、この点お尋ねいたします。

更にそういたしますと、三盃並びに小山の両氏の勾留の期間というものは、いつ頃終る予定なのか、これについてお尋ねします。

そういたしますと、まか五月の何日ということになつて参りますならば、先ほど来質問されておりまする加藤君の場合に、四月の一日或いは三日の二回に亘つて、数時間の取調べを受けたに過ぎない。任意捜査という建前から行くならば、又人権の尊重並びに殊に憲法第五十条の精神から申しますならば、交通遮断ということをお話になつておりまするが、交通遮断を考えても、この事実関係から申しましても、いま少し慎重に任意捜査を進めて然るべきじやないか。こういうような感じを持つわけであります。交通遮断をそんなに早くしなければならないのは、どういうところにあるのか、速かにこれらの被疑事実についての真相を明らかにして黒白をつけようと、こういうような捜査上の建前から、さように

それからいま一つお尋ねしたいことは、飯野海運社長の俣野健輔氏が勾留されておりまするが、先般勾留の期間を更新して、更に二十日間だと思いますが、一応釈放されて再度又勾留されたわけであります。これは新しい容疑事実に基いて再逮捕されたのか。この点についてお尋ねいたします。

つまり現在、官界或いは民間の人がたが、相当数逮捕され又勾留されておるわけでありまするが、これらの人がたが、引続き勾留されるについては、今問題となりまする国会議員の逮捕された人或いはこれから逮捕されようとする人、こういう人がたの交通関係を遮断する必要上からして、官界或いは財界の人がたが長期の勾留を受けざるを得なくなつて来たしこういうようなことも、一応まあ常識的に判断或いは観察されるわけでありまするが、そのような結果も伴つておるかどうか。この点について。

私のお尋ねしておる点は、これらの人がたが起訴されても、なお勾留されておる。非常に勾留が長期に亘つておるわけでありますが、この人がたが勾留されておるという、或いは長期に亘つておるというその理由の一つとして、例えば国会議員のすでに逮捕された人がたもありますし、又これから逮捕されようとする人がたもあるわけでありますが、要するにこの国会議員の人がたとの関係或いは交通を遮断する。こういうような捜査上の必要からして、それが民間人の勾留に影響を来たしていやしないかという点も考えられるわけでありますが、こういうような点はどういうように見ておられるのか。この点をお尋ねしておるわけであります。

刑事局長の昨日の当委員会、秘密会における説明の資料を見ましても、或いは又先ほど来各委員の質問に対する答弁等を聞いておりましても、答弁は最小限度の必要にとどめておる。或いは聞きたい点についても、答弁がなかなか核心に触れて来ない。こういう嫌いがあるわけであります。殊に昨日の資料等を見ましても、成るほど注意をして読みますると、デリケートな点も把握できますけれども、これを読んだ直後の感じといたしましては、これだけの理由で国会議員の逮捕が、而も開会中許されて然るべきかどうか、憲法五十条の精神からするならば、非常に疑点があるわけであります。ただ併し一方、又うがつて観察いたしますると、刑事局長の答弁なり説明なりは、事今後の捜査の問題と非常に微妙な

刑事局長にもう一度お尋ねいたしますが、資料の中に、━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━。こういうようなお話があつたわけであります。而もこれに関連いたしまして、加藤君が受領したのが八月だ、そういたしますと、昨年の第十六国会の終了前後の話のように、時期から判断いたしますと見られるわけであります。そこでお尋ねしたいことは、この━━━という人がた。恐らくこれは、勿論国会議員だと思いまするが、こういうような人がたは、いわゆるこの人がたのその当時の模様と申しますか、或いは━━━━━━━━心境、こういうようなものが、検察当局におきまして、これらの御本人を任意出頭なら任意出頭の形で、或いは調査した上、或いは訊問した上、

先ほど再開されるときに、本日まあ質問を継続して、一応できるだけ各会派一廻りできるように質問をして、適当な時間に、今後のこの委員会の運営についての見通しを立て、或いは今後の審議についての日程を立てよう。こういうことにしておるわけであります。 　そこで私といたしましては、殊に与党の質問も、先ほど来重大なる点については、相当深刻に或いは熱心に質問をされたと思います。そこでできれば、私はこの質問も相当長時間に亘つておりますので、この点で本日の質問は一応やめまして、今後これをどう処理して行くか、或いはどういう日程の下に、この事案の処理を図るか。こういうことで一つ御検討願いたいと考えるわけであります。

官房長官に二、三お尋ねしておきたいと思いますが、参議院に対する逮捕許諾の要求は、初めて、この国会におきましては初めてでありまするが、すでに政府に対しましては、いわゆる逮捕許諾の第四号になろうと思います。つきましては第一号の有田二郎君の逮捕の許諾の要求に対しまして政府のとられた措置と、更に第二号としての藤田義光君に対する逮捕要求に対する政府のとられた措置、これにつきまして、まずお尋ねいたします。

私のお尋ねしていることは、政府に対して逮捕許諾の要求が来てから閣議において処理されて、衆議院に廻されて、それが衆議院において決定された。これが一体その前後、有田君の場合が何日くらいかかつているのか。藤田君の場合が何日くらいかかつているのか。それを御存じであろうと思いますので御説明願いたい。

只今の点は、次の機会に官房長官から正確な日数等についての御報告を伺うことにいたしまして、更にお等ねしておきますことは、先ほど来、この種の案件というような言葉で苦しい答弁がなされたわけでありまするが、この種の案件というのは、持廻り閣議で処理して然るべき案件ということにはお考えにならないかどうか。殊に逮捕許諾の要求書については、内閣としては単に事務処理の手続をとると、こう考えておるのでありまするが、その内容の是非の判断まで内閣において、政府においてやられて、議会のほうに廻すだけのものか。この点についての所見を伺つておきたいと思います。

先ほど申上げましたように、今回の加藤武徳君については、今国会におきまして第四号ということになつておりまするが、恐らく造船疑獄の発展の状況を見ますならば、更に第五弾、第六弾ということも予想されているわけであります。恐らくだんだんと級も上つて来るように見受けられるのでありまするが、こういう客観的な情勢を見るとき、政府は、予想される第五弾、第六弾等に対しましては、同様に速かにこの種の案件は手続をとつて、国会の意見を問う。こういうような考え方を持つているのかどうか。それともあらゆる策を弄して荏苒日を過ごそうとするような用意がおありかどうか。この点についてお尋ねいたしたいと思います。

私、只今の刑事局長の説明につきまして、請求するに至つた外貌については把握できましたけれども、なお説明の中で質したい二、三がありますので、質疑を求めたいと思います。

ちよつと、それじやお尋ねしますが、そうしますと、明日やはり同じように秘密会議で法務大臣、刑事局長に質疑の時間をもつわけですね。