公開に当たりまして幹事証券会社が多数のものに株を売り出すわけでございますが、その売り出し先につきまして、いろいろ自分の従来から株を買いそうなところといいますか、お得意さんといいますか、結局、これはあらゆるものについて同様だと思いますけれども、やみくもに飛び込んで売りに行くわけじゃございませんので、大体目星をつけてその株を提供する、話をする、そういうことが実際に売り出しの実態であろうと思いますが、特にそこで発行会社側の意図を受けてそれに当てるということにつきましては、親引けがありました状態のときには親引けの中に入るわけでございますから、そういうことは本来の趣旨にはもとっておると、こう考えます。
その事実について私は承知しておりませんので、お答え申し上げるのはいかがかと思いますが、仮に親引けの外で、つまり一般公開の中で、その枠の中でもって別枠で、上場会社、発行会社の方の指示を受けて処理をするというようなことがありとすれば、この姿勢は正さなければなりません。
検察側のその裁判の詳細についても、まだ私よく知りませんので、事実は私知らないと申し上げたわけでございます。
先ほど申し上げましたように、大体買ってくれそうなところと申しますか、成功しそうなところにその株を持って行きまして、そこで取引の誘引をすると、こういうのが事実だと思います。
縁故募集と申しますのは、特殊の関係にありますところの投資者に特定の数量につきまして引き受けてもらう、こういうことでございまして、そこは一般の公開といいますか、一般募集とは違うところでございまして、一般募集する場合の商売としてのアプローチの方法が先ほど申したようなことに相なると、こういうことでございます。
実態がそういうことであると思っております。
これは需要と供給との関係でございますから、その株の人気といいますか、需要者がどういうぐあいであるか、あるいはそのときの公募をする株数の問題であるとか、いろいろございますので、特定の関係のある者でなければその株が手に入らない、こういう状態ではないと思います。そのときどきの状況によると、こう思います。
殖産住宅の公開株の問題でございますか、これは私もおりませんでしたし、実態をずっとフォローしておったわけではございませんので、よくわかりません。
お答えいたしますが、証券会社のやり方一つでどのようにでもなるというのは、ちょっと、お言葉ではございますけれども、そういうものではないと思います。先ほどのお話の、証券局の監査官が収賄容疑でもって起訴されまして現在公判中であることは事実でございますが、それはそのときの親引け株の割り当てを受けた、こういうぐあいに聞いておりますが、いまの問題の焦点は、私、親引けでない一般の枠を特定の者に割り当てたというところにあるというぐあいに御質問の趣旨を受け取っておりますものですから、もっぱらそのような視点からお答えをしておったわけでございます。
当時の殖産住宅株の上場時においてはなかなか一般の人は入手しがたかった事実があったんだろうと、こう思います。
失礼しました。やはりこれはそうだろうと想像をしておるわけでございます。
いま刑事局長から答弁がありましたように、その当時におきましてはなかなか入手しがたい状況にあったんだろうと思います。
一般論で申し上げまするならば……
いまの御質問は、一般に新規上場のときの株は……
殖産住宅につきましては、先ほど来お答え申し上げているとおりでございます。
殖産住宅のその当時の上場公開株はなかなか一般には入手しがたい事情にあったんだろうと思います。
事実であろうと思っておるわけでございます。
協同飼料の問題についての御質問かと思いますが……。
これは大変むずかしい問題でございまして、結局、事実の認定がどこまでできるのかという問題だろうと思います。もしそういう場合でありましても、事実が認定できまして、実質的に前者の場合、前に挙げられました例と変わらないということであれば、株価操作になるわけでございます。
証券会社の自己取引についての御質問だと思いますが、おっしゃるとおり、証券会社の本務と申しますのは、ブローカー業務と申しますか、他人の仲介をして公正な株価形成に参与する、こういうことでございます。しかし、自己取引が全くいけないかというと、そうでもないのでございまして、私どもといたしましては、自分で売ったり買ったりする部分は補完業務、補完的な役割りにとどめるようにという趣旨で、いろいろと行政指導をしておるのはそのとおりでございます。
