私のほうで吟味いたしましたのは、ただいま御指摘の社会党云々という点についてでございまして、これは大森委員の御指摘ではこれは比喩だということについて御了解いただきまして、非常に私ども安心したわけでございますが、そのとおりの内容の発言だったと聞いておるわけでございます。しかしながら、全体につきましては、私どものほうではまだ調査ができておりませんのでございます。できましたらば、お持ちのそこにありますスピーチの内容について拝見さしていただきますれば、どういうような内容の事柄について言われておるかということについて十分検討できると思うのでございますけれども、全体の事柄については十分な検討をいたしていないのが現在でございます。
昨年の年末の衆議院の法務委員会におきまして、横山委員から、鈴木所長が発言された内容についての御質疑がございました。さっそくいろいろと研修所について実情を聞きまして、そうして御答弁を申し上げたわけでございます。それで、横山委員からのお話では、非常に不穏当な発言があるではないか、どういうようにその点を鈴木所長は考えているかというようなことでございました。その際いろいろと聞きましたところによりますと、要するに、法律家というものはとかく枝葉の点について頭を突っ込みがちなものである。だから、たとえば修習生の諸君が検察庁に行けば、検察庁の内部から裁判所、弁護士会のいろいろなこまかい批判を聞くだろう。それから弁護士会に行けば、また裁判所、検察庁に
鈴木所長は、お人柄の点等から申しましても、非常に私どもはりっぱな先輩として尊敬いたしておるわけでございますけれども、非常に学術的な論文なんかもたくさん書かれまして、また文芸上の素養も十分持っておられまして、裁判官としての実務経歴も非常に長い民事の裁判官でございまして、ただいま御指摘の発言が社会党の非難ないし批判というような趣旨で述べているのでは決してございませんので、その際述べたことの一つの、何と申しますか、端的に言いますれば、ほんとうの述べたことに対してちょっと口がすべったというような趣旨でございますので、どうぞその点を御了解願いたいと思うわけでございます。
憲法の講義でございますけれども、御承知のように、司法修習生になられる方々は、大学等におきまして十分法律的な検討及び勉強を積み重ねて試験に合格をしておいでになった方たちでございます。憲法は法律のすべての基礎となる根本的なものである、基本法であるということは、これはもう当然のことでございまして、おそらく司法研修所が憲法を教科課程の中に入れていないのは、もう当然そういった素養があるものだということを前提にしているのではないかと、こう思うわけでございますが、教科の決定は研修所の教官の会議できめているようでございます。従来憲法の講義ないしその教科があったのかどうか、あったとすればいつごろからなくなったかというような点について、私ここではつまび
ただいまは教科としてはないだろうと思いますけれども、ただいま大森委員から御指摘の点、あったとすればいつごろあって、いつごろなくなったかというような点については、調査いたしますればわかることでございますから、さっそく調査いたしたいと思います。
横浜における司法修習生は、大体三十名内外を横浜の裁判所に委託しておるものと存じます。これについて四班に分けてやっておりますことも、御指摘のとおりでございます。四班に分ける分け方につきましては、現地で弁護士会と検察庁、裁判所から出ました委員によって分け方をきめて、分けて実務の修習をさせている、こういうように承知しております。
三十名前後ということになりますと、一つにまとめてやるということは、とても困難で、できませんでございます。たとえて申し上げますと、修習生の修習は、裁判所の中にいたしますれば刑事、民事に分かれますし、それから検察庁のほうにも分かれますし、それから弁護士会のほうに分かれているのでございます。それで、その修習生たちに裁判の面、検察の面、それから弁護士の面から最も修習させるに都合のいい人数というものは、これはできるだけ少ないほうが都合がいいわけでございますけれども、大きな裁判所になりますと、おのずからそういうように四つなり五つなり、またあるいは数を多く班を分けて実務を修習させるということになるものと思われます。
これはもうどこの裁判所も分けてやっておるのが実情でございます。分けませんと、とても修習の実務を教えるのに不可能というようなことになりますから、必ず一定の人数に小分けしてやっておるわけでございます。
ただいま大森委員の御指摘の点は、おそらく横浜におきまして昨年の修習生について年齢で四班に分けたという点について、何か特別の意図があるんではないかというようなことに関連しての御指摘ではないかと思うわけでございますが、横浜で分けました実情を申し上げますと、横浜には昨年三十三名参りました。そして、その中で八名ずつを三班に分けまして、それから残り九名が一班になったわけでございます。都合合計四班になったわけでございます。ところで、その分け方につきましては、従来はアイウエオ順というようなことで分けていたようでございますけれども、昨年は、裁判所側、検察庁側、弁護士会側から集まりました委員で構成されておりますところの司法修習生指導連絡委員会におきま
御承知のように、判事補から判事になるには、やはり十年間の判事補の経験が必要でございます。そこで、判事の最初の初任給が八号俸でございまして、これが現行が九万二千五百八十円、こういうことに相なっているわけでございます。したがいまして、判事補の報酬は一号から十二号まで分かれておりますけれども、要するに判事の八号まで行くにはどうしても十年かかるということに相なります関係上、判事の八号をこえて判事補が商い報酬をもらうことができないということになっています。したがいまして、この判事補十年間というものは、ここにあります判事補一号から十二号までの報酬以上に抜けられないということになりますので、検察庁のほうのお取り扱いはどうか私どももあまり詳しいこと
最高裁判所の内部でその上がる準則と申しますか、準則というものはございませんで、いろいろと個人個人で、また能力等で違うものではございますけれども、大体において最高裁判所の内部できめて上げる、こういうことにいたしております。ルールはその点については特にございません。大体においてそれほど検察庁のほうとは差異はないというように聞いておるわけでございます。
同期の方々の能力等がまあほぼ同じということになりますれば、これは裁判官会議で同じように上げることになるのでございますけれども、中には病気とかそういう点で長い間休んでおられるというようなお方もあるわけでございます。必ずしも全部が一律ということではないように承知いたしております。
判事補の間では、そういうように格別に同期の者と違った扱いをするような取り扱いはきわめてまれのように承知いたします。
たとえば、刑事関係について申し上げますと、これはいろいろの報告を徴しているわけでございます。しかし、報告を徴しておりますのは、事件関係については、もっぱら総務局、刑事局−刑事についてはですね、総務局、刑事局でございます。そして、その目的とするところは、たとえば刑事について申し上げますれば、贈収賄事件、それから公職選挙法違反事件、それから特殊の大きな業務上過失致死傷事件等が、一体どのくらいの証人を必要とし、どのくらいの期間を必要としているか、それが一般の普通の事件の自白事件それから否認事件等に比べて審理期間にどの程度の差異があるか、そして公判期日の間にどのくらいの期間があるかというような点につきまして、実質的な刑事事件の処理状況を調査
再任がされないでそのままでおりますと、結局、そのまま身分がなくなるということに相なるわけでございます。しかし、従来の大体の運用の面では、その翌日から直ちに再任されているというのが実際の運用でございます。
さようで一ございます。
そのとおりでございます。
再任を契機にして名簿を出さないというような場合は、やはりその御本人が再任されるに値しないという点を中心として考えますので、したがいまして、任地をへんぴな所へやって、そうして受けなければやめさせるというような、俗に言ってみますればいやがらせの人事でやめさせるというようなことは、比較的——ほとんどないようでございます。
これは、裁判官といいますのは、御承知のように、現在のところは大体においてキャリアの多い方が多うございます。そこで、十年の判事補の年月を経て、判事に任命された方、それから判事に任命されましてから相当の間公判をやっておられる方につきましては、おのずからお互いの中でそれぞれ評価が出てまいりますわけで、これはもう御承知のように、一つの職域の中で仕事をやっておりますと、それぞれそれに応じてお互いの間に評価が出てくるわけでございますが、そういうような一つの評価がおのずから長い間のうちには出てまいりまして、それがお互いの裁判官仲間の評価、それがおのずから所長のほうにももちろん伝わりますし、所長自身も独自の立場で評価をしておられることになるわけでご
具体的なことになりますので、なんでございますけれども、それはおのずからと申し上げるのが一番適当じゃないかと思うのでございますが、あるいは長官所長会同というのがございまして、そういうのを機会に伝わることもございますし、また、長官の事務打ち合わせという会議がございまして、それで伝わる場合もございますし、また、最高裁の裁判官が年に一、二回出強されると、そういうときにおのずから伝わってまいる場合もございますし、また、人事局長のところに伝わってくる、また、事務総長のところに伝わってくる、いろいろな伝わり方がございますが、そういういろいろな形から入ってまいりまして、一つの会議でこういうことがきまるということはない、これが実情のように承知いたして
