これはもう見通しの問題ですから、そちらは専門なんで、ある程度自信をもって答弁されておるのだろうと思うのですけれども、私たちの常識的な判断としては、オランダと同じような外国特許の申請率にはなり得ないであろう。オランダに対してはそれほど資本の自由化を迫り、そして上陸をしようというかまえはないわけなんで、日本の場合にはもうウの目タカの目でとにかく上陸をしたがっているわけです。そういう関係から言いまして、私は特許の申請率はオランダ並みに低くなるとは考えられない。どうしてもこの請求率は相当高いものだ、こう私は推測をしておるのです。これが高いということになれば、この八五％の請求率なんてがらっと変わってきちゃうわけですね。そういう点での見通しに誤
大臣のことですから、長官や局長を信頼しないでは行政はできないから、そう言われるのは当然でございましょうけれども、冷静に判断をしてみて、先後願の準備審査、それからまた審査前置制度、これはいままで審判官のところに行ったやつが審査官のところに行く、審査官は前に一回見たやつだから簡単にいくだろう、こういうふうなことですけれども、六カ月たったら前のやつを忘れますよ。あとからあとから来ていますから、初めから見るとの同じだ。それから審判というのは、大体これは二倍になっております。普通のノルマの二倍かかるというふうな計算になっておりますけれども、件数の計算でいくと五倍なんですね。審判というのは審査の五倍かかっているのです。そういうことを見落としてい
ただいま特許法等の一部を改正する法律案が原案のとおり可決されたのでありますけれども、私どもは、先ほどの討論で申し上げましたとおり、本案についてはどうしても賛成することができません。 反対の理由については、討論の中で詳細に申し上げましたとおりでございますけれども、審議の促進をはかる意図が、逆に未整理特許情報のはんらんで混乱を招き、審査は渋滞するだけでなく、国民の重大な権利侵害のおそれがあり、違憲のおそれすら濃厚であるこの法案は、あくまで否決さるべきであるという意見であります。 よって、国会法第五十四条の規定に基づき、少数意見の報告をいたさんとするものでありますので、ここにこの意思を表明いたしておきます。
東海から初めて再処理のために使用済み燃料が送られるということになったわけでありますが、私の地元でありますので、若干不安の点がありますので、確かめたいと思います。 これは二台のトラックで一日一往復で二十日間かかるというふうに伺いましたが、そのとおりですか。
その五日間は、そうすると、そこの交通は全部ストップしてその作業に従事するわけですか。
わかりました。それは私も、五日間なら五日間だけ完全に交通をストップされますと、あそこは交通量が最近非常にふえているところであるし、そういう配慮がなされているかどうかという不安があったものですから、念のために伺ったわけです。 いま近江委員のほうから適切な提言があったわけですけれども、これからは、いろいろな法律を引き出していろいろ分担のところに頼み込むということでなくて、一貫的な体制ができて、安全が完全に確立されるような状態で、ひとつそういう作業ができるような方法をぜひ考えてもらわなければならぬ。これは近江さんからも適切に指摘がありましたから私から繰り返しません。 それで、これとの関連ではないのでありますけれども、実は私、地元に
これはひとつ確かめてください。ものの本によりますと、私もちょっと合点がいかないのですが、二万四千四百年ということを書いてある本があります。それもちょっとオーバーではないかと思ったのですが、そういうふうに書いてある本もあるわけなんで、私もそう長くはないと思ったのですけれども、ひとつ念のためにこれは調べておいてもらいたいと思います。 しかし、いずれにいたしましても、プルトニウム二三九は、あらゆる放射能の物質の中で特に猛毒性のあるものであるということは、周知の事実であります。そこで、この前、近江さんからの質問で、動燃団の東海工場で核燃料再処理試験室の中における飛散事故、破裂をして飛散をしたという事故について虚偽の発表と隠蔽の事実がある
実は原研なども、事故がどのくらいあったか聞いてみますと、数限りないと言ってもいいくらい、こまかい事故はたくさんある。したがって、それらについて一々公表すべきだということまで私は要求するつもりはないのでありますけれども、今度の場合は、隠しておいたのが、事実はこういう事実があったんだということになりますと、非常な疑心暗鬼を生むという点で、同じ管理区域の中かもしれませんけれども、原研の問題にしても発表してもいいものがかなりあります、原研の事故の中で。バッジがまっ黒になっちゃったというような事故もあるんですよ。それから、中性子が一カ所から漏れて放置されてあったという事実もあるのです。私はあまりそういうことを委員会で取り上げたくないと思うから
これは長官もよく気をつけてもらいたいのですが、これは悪意の虚偽ではなかったかもしれないのですよ。しかし、これはかぎのかかっておる保管室ではなくて、かぎのかからない分析準備室だということがあからさまにされております。そういう点で、こういう虚偽の報告をしたではないかという憤りが出ておるわけです。 それからあと一つ、直ちに洗浄したからもう危険は除去できたんだというような発表になっておりますが、事実は、直ちに洗浄にはかかったでしょうけれども、四月の一日に事故があって、洗浄が終わったのが五月三十一日ですよ。五十日以上かかっておる。六十日、まる二カ月かかっておる。したがって、直ちに洗浄したからというが、なるほど直ちに洗浄にかかったかもしらぬ
ですから、やはりそれだけ慎重な対策が必要だったと思うのでありますが、直ちに洗浄したからすぐにもうきれいになったんだというふうな印象を与えるかのごとき答弁であったと思うのですが、事実は五月一日ぱいぐらいあと始末にかかっておるということでありまして、やはり答弁のあり方としては、その点、何かごまかしがあったのではないかと思われるような答弁はひとつ気をつけてもらわなければならぬ。これはあなたが悪意でもってやったとは私は思いたくないのでありますが、これは事実は相当かかっておるのです。すぐに洗浄して、すぐに直ったという性質のものではないわけなんですね。そういう点で、今後の答弁の場合には、そういう点もやはりはっきり誤解を生まないような形で答弁を願
ですから、これは単なる廃液ではないのですね。そこら辺がちょっとおかしいと思うのです。低品位のものであって、廃液――ですから、いま答弁にもありましたように、その低品位のものの中から高品位のものを抽出するという任務を持っているというか、そういう性質のものですね。そういうことだとすると、これは廃液とはいえないと思うのですよ。やはり低品位のもので、それからさらに高品位のものを分離抽出するという、そういう性格のものだ、これは単なる廃液という答弁はおかしい。したがって、それは枝葉末節に類するようなことであるかもしれませんけれども、このように隠蔽をしたというふうな印象を与えた。それから、直ちに洗浄というのは、直ちに洗浄にはかかったかもしれませんけ
実は私もよく事情、いきさつがわからないのでありますけれども、けさ、茨城県の県会のほうから連絡がありまして、木内長官が東海に行ったときの発言というものが、たいへんな問題になる気配が濃厚でございます。 それで、木内長官にお伺いをしたいのでありますけれども、再処理工場にからんでの、東海か水戸かよくわかりませんけれども、どういう発言をされたのか、それをまずお伺いしたいと思います。
けさ私どもへ連絡のあったところによりますと、これは新聞情報かどうか、それはよくわかりませんけれども、大体安全審査部会で、再処理の問題は安全であるということは確認をされた。したがって、ことしの十月から着工できる。したがって、茨城県民は御協力を願いたい、こういうことが新聞にも報道されている。そういうことを言ったことはないですか。
さっき長官からも話がありましたように、射爆場の問題とはこれは不可分の問題、そういう問題に全然触れずに、着工のことについては社会的な安全性があればいいのだということだけでお話をされたということが非常な誤解を生んだのじゃないか。いまのお答えを聞いて、そういうことを痛感したわけです。私は、射爆場がある限り、これは茨城県民の総員の意見でありますが、射爆場がある限りは断じて再処理工場は併置はしない。これは決定的なものです。これは絶対にゆがめてもらっては困る。たとえば、安全審査部会の報告を私読みました。非常につぶさに専門的な立場から検討されたとは思うのでありますけれども、しかしながら、私は安全性の問題にはいま触れない。射爆場がある限りにおいては
新島移転の問題は、アメリカと四つの条件について検討しているようでありますけれども、わずか一つしか了解点に達しておりません。したがって、あとの三つはほとんど了解点に達することが不可能ではないかと思われるくらい困難な交渉状況になっておることは、木内さんもおそらく御存じだろうと思う。しかし、私は、この射爆場の新島移転の問題は、あまり突っ込んだ話をすると、党内から相当な批判も受けざるを得ないというような事情がありますから、これ以上言いませんけれども、もし科学技術庁あるいは防衛庁の立場で、移転をするという気持ちがあるなら、いまのような交渉状況では全然これは交渉は成立いたしません。もっとトップレベルで、もっと政治的な判断で積極的にやらざる限りは
いま防衛庁とアメリカ軍の日本の司令長官やなんかといろいろ話をしているようでありますけれども、いまの状態では、了解点を求めることは不可能ではないかと私は思っております。したがって、もっと高度の政治判断で、高度の折衝で、外務大臣が出るなり総理大臣が出るなり、特に科学技術庁が中心になって働きかけるなり、そういうふうなことをやってみた上で、できるかできないかの判断が出ると思うのでありますけれども、いまのレベルでの交渉では、これは了解点に達することはほとんど不可能だと私は判断します。したがって、東海村に、社会的な安全性という立場からいって、再処理工場ができるかできないかということは、大きな暗礁に乗り上げているというのが私の判断です。そういうこ
次に、石田幸四郎君。
関連で、齋藤憲三君。
次回は来たる七月二日水曜日午後一時より理事会、一時三十分より委員会を開くこととし、本日はこれにて散会いたします。 午後一時十一分散会
この法案は過ぐる三十九年五月の十三日に衆議院の商工委員会におきまして附帯決議がつけられておるわけでありますけれども、その第五項目に「期限内といえども速やかに本法を廃止するよう努めること。」こういう趣旨に基づいて今回廃止することになったわけでありますので、われわれといたしましては、もちろんこれに反対する理由はないわけであります。ただ、問題点が若干ありますので、念のためにお伺いしておきたいと思うのでありますけれども、軽機械といえば、時計、カメラ、電子部品、トランジスターその他いろいろあるわけでありますが、ミシンと双眼鏡に限ってこの法案を出したというその理由について一応御説明を願いたいと思うのです。
