石村英雄

ちょっとしろうとにはわからないのですが、六十五億の基金の利益を利子補てんに充てる、こういうのでしょう。これがしり細りになるというのは、六十五億が少くなるというのは、どういうわけですか。

大体その点はわかりましたが、そうすると、ちょっとさっきお話になりましたが、何年ぐらいの計画ですか。

こうしたことは、結局こういう山村の——山村とは限らぬわけでしょうが、私は主として山村だと思うのですが、山村の、しかも大部分の非補助の小団地の土地改良というものを、早くやらなければならぬという観点から考えれば、いつまでも六十五億のこの出資しかやらぬということでなしに、早く使ってしまって、また次は次で資金を出したらどうなんです。大蔵省のあの国の予算か何かをいつか見ましたが、いろいろ経済効果の判定が土地改良についてありますが、大蔵省の土地改良の経済効果の一番上っておるのも、こういう小さなところなのです。大きなところよりも、経済効果はこの方が大きい。また個々の小さな零細農家の生活水準を上げるということから考えれば、これはもっとどんどんやるべ

それは農林大臣が、ただいま六十五億を一ぺん出したら、あとは追加も何も考えぬ、一生これを後生大事にかかえておるという考えですから、さっき答弁があったように、九年間にこれをやる。この六十五億をまた来年もやるというようにすれば、そう心配することはない。大体農林大臣は、何でも今度の予算では、五十億案外よけいきてどうしようかと困られたそうですが、実にそういう考えですものね。二十八年のあの目的別に見た予算の農林漁業費でしたか、産業経済費のあの中は、八百三十四億か何ぼかあった。ことしは幾らになるか、計算しなければわからぬ。しろうとにはできませんが、三十三年度は四百五十億で、二十八年の半分余りになってしまった。この四百五十億も六十五億が入っての話で

これでやめますが、とにかくせめて二十八年程度くらいの農林水産費を出すという意気込みで、大臣は一つやっていただきたいと思います。

せっかく農地局の方がいらっしゃいますので、簡単な事実ですから、関連して一言だけお聞きしておきます。 　大へん農地局は干拓に御熱心なようですが、山口県の阿知須町というところで干拓が行われておりまして、ほぼ完成に近づいてきていると思うのでありますが、地元の人に聞くと、あれはできましても、水がありませんから何にもなりませんと言っているのですが、そういう事実を御存じですか。また、御存じならば、それに対する対策はどのようにお立てになっていらっしゃいますか。

別に水利の対策というものは考えられていないわけなんですね。

私は、今から明年度、三十四年度の予算に関連いたしまして、政府の財政経済の基本的な考え方についてお尋ねしたいと思います。 　前もってお断わりいたしておきますが、私はいつものことですが、なるべく政府の考え方をはっきりさせたい、こういう考えでお聞きしますので、いろいろな角度からお聞きしますので、場合によっては最初聞いたことと次に聞くことが、あるいは矛盾しておるというように見られることがあるかもしれませんが、政府の考え方がはっきりいたしませんので各方面から見るということで、そういう点は御了承お願いしたいと思います。 　先に基本的でない——と言っては語弊がありますが、少し予算について具体的な点を簡単に一、二点聞いておきたいと思います。

所得の増加を見積れば多くなるのは当然のことだと思います。しかしなかなか容易にわれわれが合点いかないのは扶養控除なんかははるかに申告所得の方が多いわけであります。扶養家族の人数にいたしましても、これは政府の資料によって見ましても、営業なんかは三人何ぼということになっております。勤労所得の方は一人何ぼ、申告所得こそ今度の税法改正による影響というものは大きいのじゃないかと思うのですが、まあしかしそれも所得が多いのだから、こうおっしゃればそのままになりますが、そこでお尋ねしますが、あるいは所得が多くなるから歳入が多くなるのかもしれませんが、この政府のお出しになりました租税及印紙収入予算の説明というところに、税法改正後の歳入額を見積るに当りま

この問題は時間もありませんから簡単に打ち切りたいと思うのですが、そういたしますと、いずれにしても納税成績の一段の向上というのは、徴税強化は絶対に意味しない、こう理解していいわけなんですね。

次にお尋ねいたしますが、今度減税がいろいろありましたが、この減税の大体大蔵大臣の基本的な方針と申しますか、それはどこに置かれたわけなんですか。

所得税について、今度は基礎控除に全然手を触れられなかった。扶養控除だけだという考え方、基礎控除九万円は、あまり高い基礎控除では私はないと思うのです、所得税における基礎控除という考え方からいけば。それをなぜ今度少しも手を触れられなかったか、ただ扶養家族控除だけをおやりになったか。これはどういうことでございましょうか。これでは独身者だとかあるいは共かせぎの人とかいうものは、子供をたくさん持っておる人はいいかもしれませんが、あまりにひどいことではないか。独身者の申告所得なら九万円ですが、それに所得税をかけるというのは、国民の税負担を軽くするという意味では、こういう基礎控除にただ一指も触れなかったというのは合点のいかぬことだと思います。

これ以上議論すると、これは議論になってしまいますからやめます。 　次に、歳出の点につきましても、ごく簡単に触れておきたいと思いますが、今度の歳出は、われわれが一見すると、きわめて総花的であって、おそらく各省あるいは与党の予算のためにいろいろ努力せられた方は、ほぼ満足せられるというようなことではないかと思うのですが、しかし、総花予算であるということは致命的な欠陥ではないかと思います。しかし、その中で、同じ総花といいましても、道路だとか港湾に重点が置かれておることは御説明の通りでありますが、この道路、港湾に重点を置く、これは政府が体質改善という経済基盤の強化という線でおやりになったのだと思いますが、政府の判断では、今日の日本におきまし

経済基盤と申しますか、いずれにしても資本蓄積に重点を置かれて、あれほどやかましかった社会保障の方は、なるほど国民年金が頭を出した。あめをしゃぶらせるというような非難もありますが、その程度のことは行われておるのですが、しかし、一方では、失業保険の国庫負担率を下げる、あるいは厚生年金の料金を上げるとか、むしろ社会保障の逆行ということが行われながら、結局現在の政府の判断は、何をおいても資本の蓄積が重要である、こういう御判断かと思います。そこが明らかになりましたので、基本的な問題に入っていきたいと思います。 　今度の予算について、政府の大蔵大臣その他の説明を見ますと、いろいろ矛盾しておるようなこともあり、はっきりしない点もたくさんあります

ところが、ただこれだけではさっぱり内容がわかりません。大体刺激するとかあるいは景気の過熱とかいうことを政府はどのように判断しておられるのか。また、金融の正常化といっても、どのように判断して、どのような具体的な施策を打たれるのか、抽象的でちっともわからないわけでありますが、まず問題を明らかにする意味で、私はあの二千四百億という散超金額に実は疑問を持つのでございます。なるほど理財局の資料によりますと、一般会計あるいは特別会計、それに外為の特別会計を加えて二千四百億という数字にはなります。しかし、従来毎年の通常国会の予算の場合の御説明の、明年度の散超は幾らだ、こういう数字はいまだかつて当ったことはありません。もちろん前途の予測ですから、少

大蔵大臣は私の言う意味を全然御理解になっていないと思うのです。私も外為特別会計の金が国庫の金でないとは申しません。しかし、これは現在政府が——これは当然の理由があるとは思いますが、外貨を政府が集中をやる結果起ることなんです。何も政府が集中しなければならぬとは限らないわけです。日銀に集中したってかまわない。また昔のように自由にしたってかまわぬわけです。ただこれは直接に財政的なものではないはずです。やはりこれを区別して判断しなければならぬ。やはり予算に対して、いろいろ今度の予算がどうだこうだということにはならないと思う。三十三年度の見込みにいたしましても、当初は千二百億の散超見込みでありました。現在の見込みは二千八百六十一億、この中の外

どうも私の考えと大蔵大臣の考えはそのまま並行しておるようですが、あるいは私の言うのが常識はずれな言い方かもしれませんが、しかしいずれにしても私は予算自体に含まれておる散超要因と経済活動に基いて起るであろう散超要因とを一緒にして議論するということは、わけのわからぬものを議論して、ただ遊びごとをしておるにすぎない、こう判断するわけでございます。 　ところでさらにお尋ねいたしますが、私はまずこの予算自体に含まれておる純財政、外為あるいは食管を除いた純財政の揚超あるいは散超というものが、経済に及ぼす影響をどのように大蔵大臣は考えておられるか、こうしたことをお尋ねしたいと思います。これはあまり空漠とした質問の仕方ですから直ちには御答弁はお困

私も傾向として言っているわけで、それをお認め願って感謝いたします。 　次に反対に散超のとき、これが必ず以前の揚超の穴埋めをする、こう考えるのは、私は散超の場合にはどうかと思う。これは意見にわたるようなことを言って恐縮ですが、なるほど民間に資金は出ます。出ますが、財政の散超は一定の財政目的をもって支出されるわけであります。決して民間にこれだけの金をただでやるから、お前ら適当に使えという形で出るわけではありません。やはり一定の国家目的と申しますか、そういう目的を持って金が出される。ところが民間は従来の経済を維持しておる。そこに金がきた。普通前に揚超で出された分がそこで補われるというように考えがちでありますが、やはりその場合にも新しい目

財政の散超あるいは揚超の経済に及ぼす影響ということは、ほぼ同じような意見になったかと思うのです。ところで、私がこんなことをわざわざ言うのは、やはり今度の予算にいたしましても、普通財政論議をするときには、とかく揚超になれば経済が収縮する、あるいは散超になれば必ず拡大というよりは、もとの分の穴埋めになるという意見がありますので申し上げたのです。従って、今のような考え方に立ちますと、今度の予算は、程度はいろいろありましょうが、少くとも食管を除いて一千四百三十九億という、予算自体に含まれておる散超要因額があるわけでございます。従ってこの予算は、その意味においてはやはり経済を刺激する。これほどの数字に上ったことは、過去二十八年以降私はまずない

これは結局やはり水かけ論になると思います。拡大されたと思う、あるいは思わない、こう言えばそれまでかもしれませんが、先ほどの揚超あるいは散超論議からいえば、やはり刺激的なものではある。刺激の程度ということが大きいとか小さいとかいろいろ言われるでございましょうが、しかし刺激的な予算であるということは、私は認めざるを得ないのじゃないかと思います。その程度はいや大したことはないという見方は別に生まれると思いますが、総体におきましても、財政規模としても私は去年の当初予算に比べれば約一％ばかりはふえておるのではないか、こう考えるわけですが、それはそれとして、政府もある程度のそうしたことをお認めになって二千四百億の散超だ、これは外為のみの二千四百