お説のとおり、これはもう簡単な問題ではむろんございません。百七十二億円という今回の国庫負担、二千億を超える想定赤字に対しては余りに少な過ぎるじゃないかという議論が当然出ると思いますし、私自身もこれは不満であります。しかし、この前もお答えしましたように、一番最初についた予算措置でありますので、これを広げていく努力をこれから続けなきゃならぬと思います。 それから、地方ローカル線の処理につきましては、幾つかの考え方がいまそれぞれ出てきております。しかし、どれにもこれにもみんな問題があるわけでありまして、その対策をつくり上げるということは、これも非常にコンセンサスを得ることがなかなかむずかしい問題だとは思いますが、ほってもおけない。それ
私は実務家ではございませんからね。それから五十二年度までに収支均衡を図るというのは目標、われわれのいま何度も申し上げているとおり。その目標を達成するためにはいまの二千二百億というのを何とかしなければ、それは非常にむずかしいというか、困難なような状態にあることもこれもよく承知しております。そこで、運輸政策審議会に現在討議を願っているわけですが、先ほど私の方からも申し上げましたように、それが簡単にコンセンサスを得られるとも思えない、非常にむずかしい。それから問題をぽうっと投げかけておいて、そうして皆さんの御意見をお伺いをいたして、そしてどうするということだけで済む問題じゃないと、われわれの方としてもいろんな試案をたたき台として出していか
まあこれは運輸政策審議会だけに限りませんけれども、各省で設けられる審議会とかこういうものは、みんな偉い人の顔ばっかり並べたがって、そして中央一元化と、いい言葉で言えば中央一元化ですけれども、実情とほど遠いものがある。で、現地の人もやはり国政全体についての責任を、じゃ全く感じないで、地域のエゴばっかり突き合わしているかというとそうでもない。現においでになったところで、バスの方がちょいちょいとまってくれるし、頻繁に通ってくれるしという声もあるわけであります。そういうところもあるだろうし、鉄道つくってくれと要求し出した時期といまと比べてみますと、道路の整備状況そのほかがひどく違っているところもある。昔そこには産業があり、いろんな仕事があっ
先ほどもお答えいたしましたように、私も全くそのとおりだと思っております。 なお、旭川の管理局の努力には敬意は表しますが、日本じゅうにそんなことを要求しておったら、それはもうお話のように、肝心の自分の日常の、平常の業務ができなくなりますから、一応の大きな企画と申しますか、線の引き方は必要だと思いますが、それと地方の実情とをあわせて処置するためには、少なくとも府県単位ぐらいにはそういう検討をする機関を設置する必要があると私は考えます。
これを不思議に思うのはぼくも全く同感でありまして、港や漁港が破損すれば国費で直す、道路の場合も同様でございます。それから予備費なんかを災害のために使う場合も、農林省とか建設省関係には使われる。で、軌道に故障が起こった場合はおまえの方でやれと。どうも私にはやっぱり腑に落ちない点でございますので、これはいままでの経過がどういう経過をたどってこういうふうになったのかを調査をいたしました上で、私も不当だと思います。そういう意味で善処をしたいと思っております。
学生割引とか、あるいは身体不自由者等に対する割引、あるいは農産物、水産物に対する政策上の割引とか、地方ローカル線の問題もそうだと思うんですが、国鉄が長い間独占的地位を占めて、そして日本の代表的な優良企業であったわけであります。そういう時代に、その余力、余裕を持ってそういう公共負担を負担できたと思うわけです。それはそれだけの力があれば、金持ちの寄付みたいなものですからやっていいものだと思うんですが、今日のような状態になった場合は、独立採算制を要求されなければよろしいのですが、独立採算制を要求される以上は、やはり基本的にはそれぞれ政策実施部門において責任を持ってもらうべきものだと思います。これは、なぜいままで言われなかったのか、実はこれ
だけども、社会福祉の費用をその分だけ向こうがふやしてとって回してもらわなきゃ困る。
そういうことを言ってるわけではないわけです。
前段の資産の活用の問題でございますが、これは別にいまの報告を私は疑うわけではありませんけれども、角度が違い、見ようが違うと数字の出方もまたいろいろ違ってくると思うのです。それから、実際利用はしておってもほかの利用の方法がある。もっと効果的な利用の方法があるじゃないかという考え方で見れば、そういう意味においてはその資産はある意味においては未利用資源に入るんだと思う。もっと有用な方法がある。だから、私の方といたしましては、日本じゅうのことを中央で一遍に調べるわけにいきませんので、広く国民に、あんなところにむだな物がある、あんなところもあんなむだな使い方していると、こういう利用の方法もあるじゃないかというようなものを集める準備を、そういう
いまお話しのように、わが国が高度成長の時代、しかもその高度成長が、まあ永久とは考えないかもしれませんが、かなり長い間続くんだろうという、そういう想定のもとにつくられたものであります。ただ、他のＡＢ線、その他の問題と同じように、鉄道建設審議会の議を経て一応決まっておるわけでございます。それをいま直ちに、この鉄道建設審議会を開いて修正するというわけにはいろいろむずかしいことがあることはお察しがいただけると思うが、しかし、減速経済の時代になって、しかも、新幹線が延長されていっている状態の、旅客の状況というのを見ますと、これはもう無計画な延長は第二の膨大な赤字原因をつくりかねない。したがって、実施の面において、実行に移す面において、ひとつ十
先ほど申しましたように、これはうっかり具体的な名前を言おうものなら、ロッキードの灰色の名前と同じようなことで、そういうことがいまむずかしい状態にございますので、実施に当たって配慮をしたい。そして、その配慮の規定は、あの計画は高度成長時代につくったものであって、現在はもう客観情勢が違っておるんだ、その違っておる状態というものはこれから先ずっと続くんだ、そういう認識の上において、実施に当たって配慮を加えていきたいと、こういうことでございます。
私は、その間の経緯を実は詳しく知りませんが、常日ごろからおかしなことだと思っておったことは事実でございます。その経緯については政府委員からめて重大な問題であると理解いたしております。東北新幹線、上越新幹線程度——程度というのはちょっと語弊があるかもしれませんけれども、東北新幹線、上越新幹線の場合には、長期的に見れば収支相償うという見通しを持っております。しかし、今度つくります新幹線が果たして採算がとれるかどうかということになりますときわめて疑問でございますし、また今後つくります新幹線以外の鉄道新線が採算がとれるかどうかという点についてもかなり問題があろうかと思います。こういう今後の投資によりまして、国鉄の経営にさらに圧迫になってくる
この二つの新幹線建設について差別のあるような実情、これの是正に努力することは当然だと思いますが、現状そういうふうになったことしの、本年度そういうふうにななった経緯について局長から答弁させます。
資金の重点的使用、その使用効果、それは先ほどお答えを申しましたとおり、三木委員のお答えと全く同じでございます。本年度の東北新幹線の措置は、いま鉄監局長からお答えしたような事情でございますが、次年度、ほかの予算編成との兼ね合い、在来線その他を含んだ予算編成との兼ね合いもあろうと思いますけれども、とにかく金利がかからない金だと思っていつまでもぐずぐずしているということがそもそも間違いでございますから、そういうように投資効果が速やかに上がるような予算配分に努めたいと思っております。ただ、これはもうよくおわかりだと思いますけれども、運輸省、あるいは国鉄当局だけの問題というよりは、いろいろあることはよくおわかりだと思いますので、その点はひとつ
私も東北人でございますので、東北と上野の関係はいやというほど承知しております。それから、実際の工事を進めていくということについての政治的背景ということになりますと、やっぱり長い距離の間、町の真ん中を通る問題が入りますから、いろいろな問題があることもわかっておるのであります。それから、私のところへも台東区の熱意は非常に強く伝わっております。ただ、われわれは技術者ではございませんので、問題は技術的な問題にかかってくるだろうと思っておりますが、そういう点で、いま常務理事が答弁をいたしましたように検討をしてもらいたいと思っております。
先ほど新幹線のときお答え申しましたように、一応は鉄道敷設法に基づく鉄道建設審議会で決定をした問題でございます。いま、これをにわかに変更するということは、諸般の情勢上なかなかいろんな問題がございますが、しかし、路線によってはもうあと一息で開業できるところと、それからもう先の見通しも立たないところ。それから、これが要求され、地元の要望を受けたときと地元の客観的情勢たとえば雪が降って冬季間は自動車が全く通らなかったところが、その後道路が改修されて通るようになったとか、そのほかいろいろな条件変化等もございます。そこで、そこへ一番大きな前提は、何といっても高度成長期につくられたものでございますので、いまの安定成長時代、しかも、これは諸般の状態
私のお答えがそうとられたら私にとっては全く心外でございまして、私は前提にこの計画は高度成長期につくられた計画である、いまはそうでない。それから、そのときから比較をいたしますと、地元の諸条件にも大きな変化が起こっている、必ずしも鉄道でなくても、他のものでかわり得られるところ、また、他のものでかわった方がいいところ、そういう諸条件ができていると。しかも、余りに多くに手をつけ始めた結果、まあどれもこれもいつになったらできるか見通しも明確に立たない。したがって、見通しがもう九十何％か八十何％の線で切ったがいいか、それは別問題といたしまして、とにかく見通しのついたものはやるとして、他のものについては再検討を必要とすると。しかしながら、鉄道敷設
全く御説のとおりでありまして、ただ、いますぐに結末をつけろと言われてもちょっとむずかしいので、実施の面で配慮をしたい。 それから、いまおっしゃったような弊害は私もよく聞いておりますし、見てもおります。それから何かこう言葉は悪いが、顔つけ料といったような配分の仕方が誤りであることもよくわかっております。減速経済になったらなった条件のもとの決着ということをできるだけ早くつけなきやならぬことは私も賛成でございます。
さっきから何度も申し上げておりますとおり、鉄建公団ができ、あるいは新幹線七千キロという計画が認められ、またＡＢ線が鉄道敷設法ですかに基づいて決められた情勢とは、全くいまは違うわけであります。全く違うと言ったら語弊があるかもしれませんが、非常に違ってまいりました。そこへ国鉄の赤字の現状でございます。そういう情勢を踏んまえて新幹線を新設する、それからＡＢ線の建設、特にＡＢ線について先ほど御指摘の、いつできるかわからぬような予算配分の現状、まあもうあとわずかでできるやつはこれは別だと思いますが、しかしそれにしても、でき上がって国鉄に渡されても経営の黒の見込みはまずないところが多いわけでありますから、したがって、そういう点で新幹線、あるいは
私は、通勤ラッシュはむろんのこと、ちょうどこれから年の暮れにかかって帰郷する人たちが非常に多くなります。それから寒くなりますから、どうしても着ぶくれがして混雑が増す。だから、何とかこれが避けられないか、もっとほかの方法を考えられないか、何か売る物はないか、いろいろなことを申して再考を求めたのでありますが、総裁御説明申し上げましたような事情でございますので、やむを得ず了承をいたしました。
