稲村稔夫

大変御苦労さまでした。 　それで、さらにまた問題は別の方になりますが、先ほど国別表の提出のことが質問されました。 　これは具体的に出す表は、それは政府の方のあれですから、それを出されるということは政府の責任で出されるということになるのでありましょう。しかし、国民最大の関心事の一つになっているこの米の自由化をめぐってのことを皆心配しているわけであります。特に、そうすると米だけはいいのか、二十品目は外れるんじゃないかと、これも相変わらず今みんなが心配しているところです。そういうことがあるだけに、国別表そのものということではなくても、少なくとも国別表をこのころには提出します、その骨子はこうですということくらいはやはり国会に報告をされて

私は、事務的ないろいろな手続問題という観点からだけ物を考えるわけにいかないということでありまして、これだけ大きな課題というものについては、もちろん国会に報告していただくということが大事なのでありますけれども、今大臣や総理がこの委員会へ来ていろいろと従来の方針は変えていませんと、こういう答弁をしていながら、一方ではマスコミにはまた違うことがいろいろと流れてくる。だから疑心暗鬼が充満しているんですよ、率直なことを言えば。疑心暗鬼が充満しているときに、その疑心暗鬼をなくしていくためには、手続的にはこういうふうにしてやっていきます、内容はこうです、骨格は大体こうなりますということを少し丁寧に扱っていただくということが大事なんだというふうに思

大臣のそういう決意のほどはよくわかりましたし、ぜひそれで頑張っていただきたい、そう思いますが、「が」というふうにつきましたのは、先ほどもちょっと申し上げた大臣も総理も、あるいはきのう私どもは社会党という立場でありましたけれども、官房長官にも総理にかわって会っていただいて強く申し入れをいたしましたら、そのときの官房長官も、従来の方針、国会決議の方針を踏まえて、そこからはみ出るようなことのないように、条件は厳しくはなっているけれども全力を挙げて頑張るというふうにおっしゃっていただいています。 　「しかし」というのがつかざるを得ないのが今の状況なんですね。なぜ「しかし」というふうにつくか。幾ら言われてもどこかから、そうじゃないんだ、こう

ぜひ対外的にきちっとした対応を従来どおりしながら頑張っていただきたい。そして、特に国内の対策というのは、これはやはり十分に整えていただかないとそれこそ追い込められてしまうということ、幾ら外へ強く頑張っても追い込められてしまうということがありますので、くどいようですけれども、強く要望しておきたいというふうに思います。 　そこで、そのことと関連をするわけでありますが、私は我が国の農業・農政の基本というものは、私の考えを先に申し上げて恐縮でありますけれども、やはり最大限食料というのは自給をするということ、その最大の努力をして、そしてなおかつ足りないものは輸入に頼らざるを得ないというようなことが必要なんだというふうに思います。そうすると、

同じことを百五十万トンのときにも言っているんですよ、似たようなことを。だから、どうして百五十万トンが百万トンになったか、その合理性が僕はまだわからぬと言っているのはそこなんです。皆さんのところに通告した項目の中にはそういうことが入っていなかったから準備していなかったかもしれないけれども、私どもがしょっちゅう、私なんかが農水省に、特に食糧庁にはそのことを伺っているんですから、聞いていることなんだから、もうわかっているはずなんだと思う。だけれども、そこのところのもっと合理的な説明ができるんですか。

団体から備蓄の要求があったから、なかったから、そういうことじゃないでしょう。私は、こんなでかい声を出すのは余り好きじゃないんだけれども、時々でかい声が出てしまうんです。米が不足をして韓国から輸入しなきゃならないということになって、その反省のもとで大体百五十万トン程度が適当だと、みずからがそう言ったんですよ。農協だとか農業団体の要求があったから、なかったからという問題じゃないでしょう。 　こんなことでやっていると怒っているだけで時間がたってしまいそうで困るので、今後の問題として、言ったことにはちゃんと責任を持てるように、持つように対応をしていただきたいということを要望して、ちょっとわからないことがあるんで、いっぱい聞きたいことがある

その点は、大臣のお気持ちはよくわかりますが、しかし私はこれはガットの交渉よりももっと困難な問題を含んでいるというふうに思うんですよ。 　というのは、相手の国の事情もあります、売ってくれるかくれないかという。そして、それにつ いてくる条件がのめるかのめないか。のめなきゃ国民の胃袋にすぐ響いてくる。この辺の交渉は非常に面倒だと思うんですよ。なおかつ、国会決議にもあるような自給という立場で原則を貫いていかなきゃならないんですから、これは大変難しいと思いますけれども、ぜひその辺は対外的にもお言葉のとおりきちっとしていただくと同時に、国民に安定供給が欠けるようなことがないようにしていただきたい、このことを要望申し上げておきたいと思うんです

そんなことはみんなわかっているんだ。やみ米との関係で数量がはっきりしているかどうかという点。

もう吉田さんの時間に食い込むんで、申しわけありません、吉田さん。これで結論にしますから。 　結局、数字というのはわからないんでしょう、実際に足りないのは、実際の量は。というのは、やみの中にあるものの数量、それがわかればある程度のものは出てくるだろうと思いますけれども。私は、だから食管制度が大事なんですよ。そして、少なくとも国民の主食である米が数量的にも、仮に推定であったって、それはちゃんと科学的根拠といいましょうか、物質的根拠というか、そういう根拠をある程度持ちながら推定ができるような数量が把握できなきゃ計画だって本当は立てられやしないんじゃないですか。（「それ出してないんだから、出されなきゃいかぬですよ」と呼ぶ者あり） 　そう

終わります。

私は、今度初めてこの決算委員会で質問させていただくということになりました。したがいまして、きょうの決算の質疑ということの中では、皇室費だとか会計検査院のあり方であるとか国会図書館の経費であるとか、いろいろとわからない点も随分ございまして、本当はいろいろと聞きたいことがいっぱいあったわけでありますが、私の持ち時間は三十分でございますので、きょうは法務省関係に絞る、しかもその法務省関係と言っても二点に絞ってお伺いをしたいと思います。 　という準備をしておりましたところが、衆議院の政治改革の委員会で、私が一番聞きたいと思っておりました濱刑事局長がまた呼ばれている、こういう話であります。そこで、濱局長に先にお伺いをして、しかもそれを一問一

多分、刑事局長の御答弁はそんなふうになるんだろうと想像しながら質問をしているんですけれども、しかし、私はそこのところがやっぱりすとんとこないんですよ。 　なぜかといいますと、報道ではいろいろなことが書かれるわけですね。ところが、国会には捜査上の秘密でございましてと、本当はこれはおかしいと思うんですよ。だから、今の刑事局長の立場ではそういうふうにしか答弁できないとするならば、これはどこか変えなきゃならない。犯罪というのは、もう釈迦に説法ですからあれですけれども、起こったのを罰するというよりも、起こらないようにすることが大事なんでしょう。ということになれば、もっといろいろなことが国会でもきちんとわかって、当然そういうことについていろい

濱さん、衆議院の方に呼ばれているんで気もそぞろだろうと思いますから、これ以上あなたに答弁は求めませんけれども、御答弁の内容はそのとおりなんだということで、生まじめな御答弁として私は伺っているんです。 　しかし、こういう問題を将来何とかしなきゃならないということは、今までのような、法の範囲はこうだからというそのことだけで、国会とのコミュニケーションというのが必ずしもざっくばらんにやられていなかったんじゃないかという気もいたします。そういうものがないと、これが今後解決していけないものを随分含んでいるんじゃないか、そういう判断があるのであえて私は伺っています。もう結構です。 　それで、法務大臣、今やりとりを濱刑事局長とやっておりました

私はなお法務大臣には期待をしたいと思います。永田町の住人ではいらっしゃらないし、そしてまた、俗に言われている霞が関の住人でもいらっしゃらないんだと思うんですよ。そういう立場でやはり私はきちっと考えて当たっていただきたい。そのことが従来のパターンをどこかで乗り越えていただけるんではないかと、そんなふうに期待をしておりますので、どうぞひとつ頑張っていただきたいと思います。 　ただし、もう一つだけこれは法務大臣に伺っておきたいと思いますのは、先日の衆議院の政治改革特別委員会で岡原元最高裁長官が参考人としていろいろとお話しになったということの中に、八幡製鉄の企業献金を容認した一九七〇年の最高裁判決についてはいろいろ政治配慮があったのではな

私は、人間の集まっているものは、組織にしてもあるいはこういう機構にしても、それぞれやはり人間と同じものを持っていると思うんですよ。ですから、全然周囲のことを判断の中に入れないで独自に歩くなどというのはあり得ないと思っています。ただ、その程度の問題がいろいろと問題になるんだと思います。 　そういう意味では、裁判所の判決の中にいろいろな配慮が働くということが皆無だと私は言えないんだと思います。許される範囲というのがあるんだと思います。そういうことなども考えてまいりますと、しかしこれは元最高裁の長官の御発言だけに、企業献金を容認したのは政治的ないろんな判断が入ったということにもしなるとすれば、そこのところはやはり許される範囲というのから

もう私の時間が来ましたから、要望と今後のしっかりしたコンピューターに対応できる体制づくりを、これは要望というよりももう私ども要求せざるを得ないと思っております。 　第一は、この監察結果を拝読さしていただいて結論として得たことは、私はコンピューターのことを十分に御承知になっている方が計画を立てられたかどうか疑問ですということが一つ。 　それから、今予算の関係などもいろいろとあるということなんでしょうが、整備計画とコンピューター化の計画とが一致しないものも中には、先のところにはあるというお話がありましたけれども、これは、その時期になってからコンピューターを入れるそのための場所をつくるとかいろいろやりますと、経費はもう新たにつくるより

終わります。

私は、きょうは質問を申し上げる前に科学技術庁に、ちょっと残念なんですけれども苦情を申し上げておきたいと思います。 　具体的な日時や人名だとか、そんなものをいういろと挙げると活字になって残るのは問題があると思いますので、ちょっと抽象的に申し上げます。他の委員会で科学技術庁が呼ばれることがあるわけでありますし、いろいろの質疑があるわけでありますけれども、これに出る説明員の方がその委員会の答弁で不適当な答弁をされるということがあってはならないことだと思うんです。しかし、残念ながらそういう件がございました。 　私は、科学技術庁が当日は忙しいということはよくわかってはおりましたけれども、やはり説明員として出席をする者はそれなりにきちんとし

今の大臣の御答弁、今後きちんと守っていただけるものと信じまして、質問の方に入らせていただきたいと思います。 　さて、きょうの午前中も、本当に我々日本国民にとっては深刻な問題ということで、ロシア海軍の日本海での核廃棄物投棄の事件について質問がございました。私も、この点についてはぜひ政府の対応を伺いたいというふうに思っているわけであります。 　私も日本海に面したところの者でありますから、しかも一衣帯水の仲といって、いつも仲よくしていこうと言ってやっているところから起こってきただけにショックが大きいわけであります。そしてまた同時に、魚介類、海草というものも特産品として私どものところからずっと出ているわけでありまして、そういう水産業にと

再犯なんて言ったら悪いけれども、私から言えば犯罪行為みたいなものだと思うんですけれども、これを犯さないようにするためにロシア側とどういうきちんとした取り決めをしたのか、これが問題なんですよ。 　というのは、前回のときに、今穐山委員がいますけれども、予算委員会でこれを質問したときには知らなかったんです、そのときのあれは。投棄されるということを知らなかった、向こうから出るまで、何とか委員会のやつが出るまでということになるわけです。そのとき知らなかった。今回も知らなかった。二度続けて知らなかったというのは、これはお粗末だと言われたって仕方がないことになっちゃうんだ。私は、その辺のところは政治的信条とかそういうものを離れてこれは大変なこと