竹下登

種々の御意見ですが、その叱正、おしかりの言葉について私は反論する考えはございません。その川崎さんの置かれた立場から吐かれた意見というのはそれなりに私は立派な意見であるというふうに思っております。 　ただ、私の生きざま等についてお触れになりましたが、私が申しております生きざまというのは、現状を糊塗するというようなことではなく、私は、従来みずからに対してすべてを集中した批判をいただきたい、それに耐えてこそ体制側のあるべき姿だ、こういうことだけは申しておるわけでございます。したがって、今その危機をするすると切り抜けるなどというようなことを毛頭考えておりません。やはり今のような発言を堂々と私なりにお受けして、それに基づいて反省すべきは反省

確かに坂上さんの質問に対しましては、これは永田町的論理になりますけれども、できるだけ丁寧にお答えしようと思ってお答えいたしておりましたが、見ますと、確かに、数千人のお方から政治資金をちょうだいしております、そのとおりでございます。そして、政治資金規正法の届け出も毎年正確にいたしております、このことも事実でありますが、「何ぼもらっているかというようなことは全くございません。」こういう表現でございまして、幾らか記憶をしていないという趣旨の発言ではないかな、今読んでみてそのような感じを持ちました。 　それから、未公開株式の問題につきましては、これはいわゆるビッグウェイでございますかの調査が、社会党の調査が発表されて問い合わせがあるまで私

重ねて申し上げますが、確かに川崎さん指摘されましたとおり、私が坂上委員に対してお答えをいたしております「政治資金規正法の届け出で明らかにしておりますので、そのものを私なりに調べてみるということはお約束をいたしますが、今おっしゃったリクルート、リクルートコスモスから何ぼもらっているかというようなことは全くございません。」ちょっと表現からいたしましても、何ぼもらっているかというようなことは全くございませんというよりも記憶していないという趣旨に受けとめられるかな、こういうふうに思います。 　さて、今の問題でございますが、私なりに、神様ではございませんから、後から何が出るかと言われますと私も非常に申し上げにくいことでございますけれども、現

それは承知しておりません。

先ほど申しましたように、岩手長政懇、これは詳細を承知しておるわけではございませんが、私の政治資金規正法届け出団体の中に長期政策総合懇話会というのがございまして、たしか全国に四十支部ぐらいございます。幾つかのものがその県の名称を付して、都道府県の選管へ届け出ておるのも幾つかあると思っております。したがって、岩手の長政懇というのは名前も若干違いますけれども、いわば将来支部なり政治団体をつくるという考え方があったことは事実でございます。したがって、その発起人会等が行われたということも私は聞いておりますし、その際の、私が参りましたのはいってみればその拡大準備会みたいな形に結果としてはなったのかなと思っております。そのときは私は全国遊説を企て

これはいろいろ預かっておりますが、現金だと思います。

もし正確でない場合があるといけませんから、これは後日御報告をいたします。

ちょっとその預かり証という意味が私理解できませんが、預かり金というのはそれは本当は会計経理上の言葉であって、法的な政治資金規正法上に基づく預かり金なんというのは私はないだろうと思うのであります。だからまさに預かっておる金であるということでございますから、だれが預かり証を出すかという問題ではなく、私も事務所の金庫の中にはその程度の資金はございます。

政治家のいわゆる政治資金の管理等が大変ルーズだということに対する国民の皆様方の批判、これは十分私もわかりますが、現実その預かっておるものがあることは事実でございますが、さあ、だれがだれに預かり証を出すかという性格のものではない、相互の信頼関係に基づくものであるというふうに私は思っております。 　それからもう一つ、誤解があるといけませんので、各県に支部があると申しましたが、支部のあるものが四十弱だと思いますが、それは中央で経理しております。そして、各県たまたまつくりますときに、その県名を付したところはその県の都道府県選挙管理委員会へ届け出しておるという、わずかでございますけれども、そういう県もあることは事実でございます。

自分で使うなどというような環境にはもちろんございません。 　答弁といたしましては、今おっしゃった政治家のかかわる政治資金の問題が国民の皆様方に非常にずさんな関係を与えておるから、それはよしんぱ、個人的な信頼が一番お互い大事だと思っているのですけれども、その信頼というものも社会常識をはみ出すようなものであってはならぬという御忠告には私も十分気をつけるものだと思います。

ちょっと今の問題につきましては、預かり証を恐らく発行しておるとはもちろん思いませんので、今からつくれということがあり得るといたしましても、これは今後の問題として、やはりそういうお互い政治家の信頼関係だけでのものにつきましても非常に慎重であるべきだという反省の糧にしたいというふうに思います。

それは、私自身承知いたしておりません。

政治団体かどうかという問題、あるいは政治資金規正法の届け出してないわけでございますから、したがって政治団体でないことは事実でございます。今の政治資金規正法の議論になると、これは私ですべてお答えできるだけの能力があるわけではございません。 　それから、もう一つ申し上げたいのは、二人で二千万ずつ分けたのではないか、私も、事ほどさように落ちぶれてはいないつもりでございます。

私がパーティーをやりましたのは、これはちょっと調べてまいりました。昭和五十八年三月十八日東京　竹下登君の国会活動二十五年を祝う会、昭和五十八年九月二十四日広島、竹下大蔵大臣を囲む会、それから国会活動二十五年を祝う会、十月二十七日大阪、五十九年福岡、これは竹下登さんを囲む集い、六十年九月、竹下登さんを囲む会、広島というようなことでございまして、その際のリクルート関係者と申しますかからの。パーティーへの買い上げはないと聞いております。

この問題はいつも答えておりますが、私は常識の範囲を超える数字だなというふうにお答えをいたしておるところでございます。ただ、一般的にパーティーを行われます際に、いわば一人の方が、私なら私がお引き受け申し上げて、後それをずっと多くの方々に間接的に仲介の役をするというような場合も現実問題としてはあるであろうと思いますが、今、一社これだけのものは大き過ぎるじゃないかというのはそのとおりだと思います。

確かに、江副さんという人から特定の案件とか問題についてお話をしたという記憶は私にはありません。が、私の、総理大臣に就任してからこの勉強会をつくりましたそのメンバーになっていただいておったことは事実でございますし、その会合も一度開かれたときに出席しておられたというふうに思っておりますが、私及び私の周辺に対する意図が那辺にあったかということはやっぱり私からお答えすべき問題ではないだろうというふうに申し上げるのが正当であろうと思います。

私は、政治資金そのものについての見解は先ほど申し述べましたが、これが短期間に集中しておるということについて、国民は政治資金そのものに対する不信感をお持ちではないかとおっしゃることに対しては、私もそのとおりだと思っております。よしんばそれが私自身が一つ一つ関与していないにいたしましても、やはり考えてみますと、昭和六十一年は選挙もございました。しかし、それだけにそうしたことが国民に政治不信をいよいよ高まらすことのないように、やはり政治資金規正法の問題でございますとか公職選挙法の問題でございますとか、これらは勇気を持って対応していかなきゃならぬ課題だというふうに思っておるところでございます。

何を出すかという問題につきましては国会で、具体的に言えば理事会等で御協議いただければそれで結構だと思っておりますが、私が先ほど申しましたのは、福田さんにかかわる売買約定書について、相手側に依頼して写し をとることはできるが、そのものは、概してそうでございますけれども、売買約定書というのはそう長らく保管していないというのが現実でございます。それから、今の問題については一括した書類を私、見ておりますけれども、川崎さんの指摘されたものがどれであったかなということについては今正確にお答えする自信はございませんけれども、どうぞ御協議いただきたいと思います。

この問題につきましては、これは私自身が熟慮した結論でございますから、私が自発的に出すことについて、その出し方とか具体的な問題について委員会で御協議いただければ幸いだ、こう思っておりますから、出しますという考え方には変わりございません。

先輩としてというお言葉がありましたが、私が先輩であるわけはありませんが、長年の同僚として私に対する御教導等をいただきましたことについては、私もしかとこれを心に受けとめさしていただきます。 　具体的な問題でございますが、今マックス・ウェーバーの、いわば前者と後者に分けますならば、私も政治家として前者でありたい、そのような気持ちで今日まで政治活動を続けてまいりました。が、先ほど来申しましたように、今の政治に対する不信感というものは、これは私をもちろん含むリクルート問題等、これが大きな要因になっておりますのは、三十数年の私の体験の中からしても、これほど大きなことにぶつかった経験はございません。したがいまして、だからこそ私は、せめてこの政