竹村奈良一

いろいろお伺いしたいのですが、あまり時間をとると怒られますから、簡単に質問いたしますが、実はこれは和歌山縣に二十二年度産米の問題で起つた問題でありまして、いまだに引いておるのでありますけれども、和歌山縣において割当の際に、地方事務所が各町村に割当てる際に相当水増しをした。しかし今度供出をさせるときには、地方事務所までは水増しはとつていないが、地方事務所から町村に水増ししますがために、そのとつた分だけは非常にあいまいなことで問題になつておる。検察廳の問題までになつたものがあるが、いろいろな形で出されておる。それは大体一千俵水増し供出せられているというようなことにあるのですが、これは和歌山縣の河根村とか石垣村、こういうような所にこういう

それではひとつ超過供出の代金支拂いの問題についてお答え願いたいのでございますが、実は滋賀縣におきまして、経済査察廳が何でも超過供出をした町村の代金は、たとえばあれは事前割当以下のものであつて、超過供出をした、そうして金をもらつたというようなことで、非常に手を入れまして、それが問題になつておる。これが関西でも至るところで問題になつておると思うのですが、これに対して一体どう考えておられるか。私の考えでは、もちろん法律的に考えますならば、事前割当をやつて、そうしてこれが補正される、補正されたものに対してまた超過供出をさせて行く、そこに問題の発生はあると思うのですが、それを超過供出を三倍ぐらいに買い上げるというのを、事前割当が内輪であつたた

この問題はおそらく農林大臣に御答弁願わなければわからないことだと思いますが、結局そういうことで、とにかく問題の中心はやはり事前割当というものを早期におろさなかつたというところに原因があるわけですね。そうするとその責任は一体だれが持つか、これは縣知事が負うか、農林大臣が負うか、いわゆる政府が負うかという問題ですね。これは一体どちらになるのですか。

そういうことになつておるものを、いわゆる個人の、末端のそういうことを知らすして受取つて、知らずして金をもらつた町村長が調べられなくてはならぬし、その者が罪を云々されなくてはならぬというようなことになりますならば非常にめいわくしごくで、從つてこういう町村長に委任するということは、この改正案から見てもはなはだ不合理だと私は思う。これに対してどう考えますか。

それではひとつ変つた方面からお聞きしたいのでございますけれども、大体補正割当をするという場合は、これは縣全体の補正をされるという場合は、政府が個人々々になされるのであれば別でありますけれドも、縣に対して一括して補正されるという場合におきましては、これはやはりその縣において、それだけ補正しなくちやならぬところの減収があるということが原因として、一括補正されることと思います。從つてそれに対して超過供出をまた一括して縣に目標を示される。体のいい言葉で懇請だと言つておるが、これは懇請ではない。実際はこの超過供出は強制なんです。そういうことをされるがゆえに、問題が起つて来ると思いますけれども、そういう縣に対して超過供出をただ懇請されるのだつた

よくわかりましたが、おつしやるような事前割当をし、しかも実際減収したものには補正をし、減収しないものには懇請して超過をとるという、こういう煩雑な事務に対して、ほとんど一人の事務員も置けないような補助で十分であるとお考えになつているかどうか。この点について政府のお考えを伺いたい。

私の経験からしますならば、町村に食糧の供出が始まり、配給が始つてからずいぶんになるのでございますが、それに対する国家の補助というものは、あなたがおつしやるように、その事務を全部やれるだけの費用をつぎ込んで来たかどうか、これはつぎ込んでいない。戦争中は別といたしましても、敗戦後になつてもできていない。たとえば食糧調整委員に対する補助にしても、一年にわずか五千円か六千円しか出していない。国家の仕事であるものを、家業をなげうつて、しかも自分が農業をやりつつ供出する人間が、費用を一文ももらわないでやらなければならぬ。やらなかつたらば、おまえが悪いのだというような、そういう議論が一体どこから出るか。これはやはりそういうものに対して、國家の仕事

それでは掛賣りを考えていないと言われますけれども、昔の通りの米屋さんで、ありましたならば、これは情誼上掛賣りをされて、そうしてある程度の飢えをしのいで来たわけであります。こういう場合だから、社会施設は考えると言いましても、先ほどあなた自身がおつしやつておるように、社会施設に使うところの予算というものは、今日組まれていない。従つて政府は予算がないからいたし方がないということになるのですが、そういう場合には、勢い生きるためには何とかしなければならないということになつて参りますと、いわゆる配給公團の倉庫等が非常に危機に瀕して來るのじやないかと思いますけれども、これに対してどういうふうにお考えになつておりますか。

ちよつと委員長にお願しておきます。先ほどからの質問の中で答弁いただかないことがありまして、先ほどの委員長にもお願いたしまして、御承認を受けているわけでございますが、あす質疑を続行する際に、まず大蔵大臣、それから安本長官と商工大臣にひとつ御出席願うようにお願いしたいと思います。 　それでは農林大臣がお見えになりましたから、ちよつとお聞かせ願いたいのですが、先ほどいろいろ実例をあげまして、轉落農家の遅配の問題、あるいはその他配給の問題について本國会で調査いたしましたことも、二週間以上たつてまだ解決されていないということにつきまして、その原因はいわゆる食糧管理局の人員の不足だというように答弁をなされたので、そのことについて大臣にお伺いし

現在でも不足する。そのために食糧配給の考え方について、先ほども申しましたように、当國会で調査したものに対しても、二週間以上も対策が講ぜられないというのが現状である。その現状においてなお整理をされるのか。先般來お尋ね申し上げましたならば、心配するな、おれが引受けた、こういうように内閣委員会との連合委員会でもおつしやつたのでありますが、はなはだ心配な事態がここに現われて來ておる、そういう際に、なお首切られる、こういうように言われるのですが、そういう食糧関係の者に対しては、もう首は切らないというようにしなくては、円滑に行かないと思うけれども、この点ひとつお伺いしたいと思う。

これは農林大臣にお聞きいたしまして、大体その真意はよくわかるのでありますが、しかし今おつしやつた配給は公團でやつている、その、通りであります。しかし私の先ほどお尋ねいたしましたのは、そうではなく、いわゆる配給指令とか、そういうものに渋滞を来しておる。たとえば轉落農家が、どれくらい為るかということの調査が遅れておるがゆえに、先ほどから何べんも申しますけれども、国会が調査いたしましたものでも、その対策が、三週間以上たつているのになお調査中であり、近いうちに解決するというような御答弁しかいただけない。その原因を尋ねますれば、人手が足りないのだということになつておるのでありますが、そういうことではなしに、直接政府がおやりになる事務が停頓して

それはそのくらいにしておきまして、大体供出代金の支拂いは、即時現金拂いにするということを、ラジオや新聞で言われておるのでございますが、これは非常に重要な問題であります。政府は新聞やラジオで、現金拂いをする、現金拂いをする、こういうふうにおつしやつておるのでありますが、末端に参りますと私、実は末端の組合長をしておりますので、非常に困つておる。もちろん協同組合の預金に、供出した日付で振り込んでおきまして、利子はつけますけれども、実際は現金が來ない。ところが新聞やラジオでは、現金で即時拂うのだと言いますので、農民はそれぞれ通帳を出して、困つてるからすぐにとりに行く。これは実際は、私の考えでは、全部現金で政府がお拂いになるのではなかろうと思

大体その手続はよくわかつておるのでありますけれども、それでは、もしそれが一月なら一月中に全部完了されたとして、各支拂い証票を持つて銀行あるいは協同組合等にとりに行きまして、協同組合はその信用程度において、あるいは中金とかその他で金を引出して来るのでありますけれども、それが一時に行われた場合には、現金化することができぬと思いますが、その点を伺います。

わかりましたが、先ほどお願いしました商工大臣、あるいは安本長官、大藏大臣等々がお越しになりましたならば、また質疑を行うことにしまして、本日はこれで打切ります。

三、三点お聞きしたいと思います。本法案は、問題はもちろん先ほどから指摘されておるように、法律上あるいは憲法上の問題にまで及ぶ重大な問題であります。しかし一應農業の細分化を防ぐということが主眼だ。こう言われておりますけれども、しからばこの細分化を防ぐと言われる細分化した原因というものが、均分相続によつてそういう細分化がなされたか、あるいはそうではなしに、これは日本の農業の本來的に持つておるところの弱点なるがゆえに、細分化されたと思うのですが、その点についての御見解を承りたい。

今の御答弁ではつきりしたと思うのでありますけれども、そうすると細分化ということは、今政府の答弁されたように、いわば食糧の問題が窮屈なるがゆえに、飯米百姓として細分化されておる、この点は今政府の答弁で明らかにされた点であります。そういたしますと、飯米百姓であるがゆえに細分化して行く。これを防ぎとめるためにこういう法案を出されるということは、結局百姓のためだという形では法律を出されておりますけれども——飯米百姓が多くなつて細分化して行くのを防ぐためにこういう法案を出されたと言いながら、その実は農民は昔ながらの相続をして、子々代々長子は百姓をやれ、こういうお考えのように聞こえるのですが、この点はどうですか。

その点については、あとでまた詳細にわたつて質問をすることにいたしますが、現在の日本の失業人口をどのくらいに見ておりますか、この点をお伺いしたい。

ただいまの答弁によりますと、農村における失業者は調べていないと言われますけれども、一月現在総理長の発表によりますと、農村の失業者は八百万ある、こう発表されております。これは農林省ではないけれども、総理廳から発表されたのですから、これは私は政府の見解だと思います。このように八百万もある上に、そういう法律的な措置で、いわゆる二男、三男には土地をわけないということを規定する、こういうことになりますれば、さなきだに八百万の失業者があると政府みずから発表している、この失業者の数はまた多くなる。二男、三男はまた失業しなければならぬ。これは二男、三男ばかりでなく、たとえば五人兄弟であつて、ある特定の人が指定されるならば、他の四人が完全な失業になる

この問題は、今度の農林委員会までお尋ねを残しておきたいと思いますので、詳しいことはあとで願います。実際この問題に対しては、いろいろ憲法論とかいうふうなものが出て來るわけでありますが、それはやめまして、とにかく私たちの考えでは、農業の細分化を防ぐという問題には、やはり日本の農政というものを改めなければ、これはいかなる法律をもつてしてもいたし方ない。從つてこの法文から見ましても、あたかも農地調整法というものは完成されたという観点に立たれているように考えられますので、その点から考えましても、たとえばこの法律では耕作権というものは実に軽く見られておつて、所有権だけが重く見られておる。耕作権というものは実に軽く見られておる。こういう点について

大体戰時中に競馬ができました根本的な考え方は、おそらく軍馬を育成するということが目的であつたと思います。敗戰後におきまして、これが続けられるところの素因というものは、少くともこの競馬を施行することによつて、いわゆる國内におけるところの畜産事業の育成を目的としておるものだと考えておりますけれども、これに対してこの競馬を施行されて、どれだけ畜産事業に対してどういう形で育成されたか、たとえば育成するための金額、あるいは競馬から生れますところの利益によつて、どれだけの事業をされたかということを、ひとつお尋ねしたい。