私も会社の当局をきめた以上、それにできるだけの権限をまかして縦横に手腕をふるわせるということについては大賛成です。しかし、どうも縦横に手腕をふるわせて必配のないような全幅の信頼を置き、また全責任においてやれるような、そういう人選がなされておらない。あなたに話してもこれはしようがないのだが、そこにそういう必配がある。そういう必配がなければ、もう自由奔放にやってもらえば一番業績が上るだろうと思う。これはあとで大臣でも来たらお伺いいたしますが、なお次に、鉱山局長どうでしょう。北海道は地下資源がきわめて豊富であり、また調査が行き届いてない点も多い。そういう意味で、この地下資源開発株式会社を作ることは機宜を得たものとは思いますが、その他の日本
政務次官は、北海道開発庁だから困るのだが、政府の一員として、たとえば東北あたりをどう考えますか。
けっこうというのは、どういう意味ですか。けっこうじゃわからない。
やった方がいい、こういうのですか。
これは北海道で最初の試みでありまするから、一ついい成績を政府としては上げまして、そうして東北なりその他地下資源の富富であろう地方にもこれを拡張して、日本の貧弱な鉱物資源を発見をし、またこれを利用するということをぜひ考えるべきだと私は思うのであります。関係の企画庁等がおりませんので、この点はその程度にいたします。 次に法律案の第十四条に、利益金の配当等に関する規定がございます。これは政府府の株に対して配当を制限する規定でございますが、石油資源開発会社の場合は五年間配当をしない、こういう規定があるのであります。これはやり方が違うためだろうと思うのでありまするが、石油資源開発株式会社の場合と北海道地下資源開発株式会社の場合と、違う理由
鉱山局長どういうわけですか。
大蔵省が来るの待つために、関連々々ということで、二時間以上持たされたのです。五時まで十五分しかないので、これはまた留保しなければならぬかもしれませんが、お尋ねしたいのは、一昨日の本委員会で、石井北海道開発庁長は、政府出資を二億、それから民間から一億出資、三億では足りない、もう二億を北海道東北開発公庫から融資を受けて五億で事業をやりたい。こういう話であり、これに対して大蔵大臣も、また、そういうふうにやろうというような答弁でありました。そこで北海道地下資源開発株式会社に対しまして、政府は一方において二億の投資をする、それに加えて、なお二億の資金の融資をやる、国家資金の融資をする、こういうことに相なっておる。だから、投融資を二重にやっても
そうしますと、地下資源開発株式会社に対して、政府は一方において国家予算をもって投資をする、投資とは違った今度は金融をやる、こういうのは金融の競合ではない、従って差しつかえない。しかるに、北海道東北開発公庫と、別の政府の金融機関から三重に金徹することは競合になって工合が悪い、――工合が悪いというのは、法律に禁止規定があるのでございますか。
そうすると、理財局としては、国家資金を同じ対象に対して二重に、別々の金融機関なりその他を通じてやるということはおもしろくない、法律で禁止はしていないが、そういうことはやらない政府の方針だ、こういう御答弁かどうか、もう一ぺんお尋ねをしたい。
最近新聞の伝えるところによると、鉄鋼と造船、これらの工業は非常に金詰まりで、資金が足らない。そこで長期信用銀行と興業銀行に政府資金――多分資金運用部資金であろうと思いますが、これもからっけつ、だいぶ減ってきておるようだが、これを百億ばかりこの二つの銀行に融資して、そこから鉄鋼業並びに造船工業に金融をするという方針が、資金審議会で決定を見たという報道がなされておる。私の知っているところでは、鉄鋼業と造船工業いはずれも開発銀行から――これもやはり政府の金融機関でありまして、その資金は、産業投資特別会計その他からも出ておりましょうが、大部分は資金運用部資金であろうと思う。同じ資金運用部資金の金が、違った金であっても同じ政府の金が、一方にお
あなたと議論してもしょうがないが、それは詭弁です。北海道東北開発公庫も民間から資金を集める、どっちも還元なんです。政府が固有に持っている金を出すなんということはない。税金は国民からとったのだし、その他のいろいろな方法手段で政府は資金を吸収しておる。政府から資金が出ていくので、それは同じことなんです。これは政府言い方がちょっとおかしいのです。それは必要な金は出してよろしいのだが、別々の日から、同じところに競合してはならぬというような原則はあり得ない。開発銀行と、資金運用部の金百億を長期信用並びに興業銀行を通じて貸すのも、内容的には同じなんです。貸し付ける機関が、一方の開発銀行は政府機関の金融機関であり、長銀、興銀は特殊銀行であって、民
この問題は大きい問題でございまして、これは大蔵委員会等でまた大蔵大臣にお尋ねすることにいたしまして、これに関してはこれで打ち切ります。
今本委員会に道路整備特別会計法案が付議されておるわけでありますが、これは、岸内閣としてのおそらくただ一つくらの中身のある施策ではないかと思います。そういう大きな問題でありますが、一体本委員会に、この法案を審議する上において必要な資料が提出されておらない。この特別会計は、本年度だけでも七百億くらいに上ると思います。なお五カ年の整備計画では、これは一体何千億、あるいは何兆になるのであるか、その内容がどうであるか、そういうことがないので、この法案を審議するのに非常に資料が乏しい。私は、今ここで質問するのにも困るわけであります。ぜひ一つ資料を、出してもらいたいと思いますが、今質問を進める上からいって、まず道路整備五カ年計画の大体の総事業費、
総額九千億円のうち、千五百億円を有料自動車道に使うというお話でしたが、聞くところによると、今、日本道路公団が着工しております名古屋――神戸間の、百キロくらいございますが、これに八百億円かかる、その他に七百億というのであるが、その他の中には、短かい路線のものもあり、また一部、名古屋・東京間の自動車道の仕事にも着工するんじゃないかと思うのですが、名古屋・東京間の自動車道に投ずる事業費は、一体千五百億円のうち幾らに見積っておられるのか、それをお尋ねしたい。
神戸・名古屋間八百億ということであるがそうすると、これは一キロ当り四億五千万くらいかかるという計算になる。私、聞くところによると、これは、建設省が招聘したんだろうと思うが、昭和三十一年の夏、アメリカのワトキンスという専門家が来て、これは何千万かの金を使ってわざわざ呼んで、そうして自動車道の調査、研究をさした。そのときには名古屋・神戸間は、たしか五百五十億という考え方を建設省がしており、それは、妥当な評価である、計算である、こういうふうにワトキンスも認めたということを聞いておる。それが一挙に八百億円にふえたという理由がわからない。これは、一体どういうわけですか。
私は、外国の例を詳しく調べたことはないが、アメリカあたりの自動車は、一キロ当り三億円以下くらいでできておる。だからワトキンスも、大体前の計算の名古屋・神戸間五百五十億というのを妥当と認めたのであろうと思う。ところが、約二倍の一キロ四億五千万、そうなりますと、東京・神戸間が、最初には千五百億が二千億でできるだろうというのが三千億あるいは三千五百億もかかるということになると、道路整備計画というものも、大きく財政的見地から考え直さなければならぬという問題も起きてくると思う。一体これはどういうわけか。少しぜいたくに工事をし過ぎるか、あるいは不必要なぜいたく品を作るのか、あるいは日本道路公団の施工法が悪いために、すなわち機械力の利用が足らなか
今建設大臣からわかり切った答弁があった。一体日本が山が多くて、アメリカは平地である、これは初めからわかっておる。最初の五百五十億でできるという計算をしたときと比べて、今突然日本に山ができたわけではない。しかし、それはそれとして、これは建設大臣、御検討願いたい。あまり高過ぎる。日本にぜいたくな、りっぱな高速自動車道を作ることはけっこうです。しかし、たとい五百五十億でも大へんな金である。できれば、安くて、しかも効率の高い、また日本の現状に即したものを、ひとり名古屋・神戸だけでなくて、全国に作らなければならぬ。そうだとすれば、ここにいわゆる模範的なものを作って、金がかかって、これでは大へんだからやめてしまうということになったのでは大へんで
私が、今だんだん質問しようと思うことに、建設大臣は触れましたが、東海道に運輸省の方では広軌の複線を作る、それに建設省では、東海道に自動車道を建設するという、こういう考え方があるのかどうか。一方中央道の方は、必ずやるという方針がきまっておる。そうなりますと、国鉄、運輸省、それから中央自動車道、国土開発縦貫自動車道の問題と、そうして建設省が考えている東海道の自動車道、この三つの問題が今錯綜しているように思う。国鉄も建設省も、自分の道路あるいは鉄道が陸上交通機関として一番重要なものだと、こう思っているのは無理ないことと思いますが、名古屋・神戸間に今作りつつあるかなりぜいたくな高速自動車道は、アメリカ以上のりっぱなものだ。こうなりますると、
運輸省あるいは国鉄にお伺いしたいのだが、今度東京・大阪間に広軌の複々線を建設する、こういう計画があるそうでありまするが、その事業費総額、それから何年間にどういうふうにやるのか、それによって貨物、旅客の輸送量の解決がどうなるか、簡単に御説明を願いたい。
今二千億かかる、そして、しかしそれは道路もできるのでというお話がありましたが、あなたの言う道路という意味は、この道路整備計画に基いて一級国道を改良する、この道路のことを言うのですか。それとも、自動車専用の新たな有料もしくは無料の道路ができる、こういうことの想定ですか、どちらですか。
