総理は再三にわたりまして選挙の結果を厳粛に受けとめる、こう言われております。しかし、所信表明演説等を聞いておりましても、例えばこの三点セットであるリクルート事件についてのけじめにしましても、あるいは国民からかなりの拒否反応を受けた消費税の問題にいたしましても、あるいは農政不信の問題にいたしましても、厳粛に受けとめておるという演説になってない。 例えば、所信表明の中でリクルート事件の反省としてなぜリクルートのリの字も出てこないのか、あるいはまた、リクルート事件のけじめは本当に検察の捜査が終わった段階でほぼ終了したというふうに自覚をなさっておられるのか。例えば海部さんの派閥の河本会長は、ちょうど九月の三日の河本派の研修会で講演をされ
先ほどの質問の四十七条に基づく全容解明、法務省をして督励するような気持ちになってほしいと言ったのですが、そのお答えがない。あるいは農政についても、今おっしゃったようなことはよく今までもずっと聞いてきた話ですね。本当に新しく何かをやろうとされておるのか、それともただ過去の延長線の中でじわじわ考えながらやっていくという、そんな方式での農政の転換なのか、そのことを聞きたかったのですね。
次は、消費税の問題に移りたいと思います。 参議院の選挙の争点は、先ほど言いましたようにいろいろございました。しかし、私は、やはり消費税問題がいろんな政治不信要因と増幅されまして、それが国民の大きな判断材料になったのではないかと推測をいたします。そして与野党は逆転になったわけであります。この結果から見て、国民は消費税を、また今回の税制改革をどう受けとめていたんだろうか、受けとめたのであろうか、それを総理、どう判断されますか。 私は、消費税に対する拒絶反応もいろいろな角度からのものがあったと思っています。一つは、消費税そのものがけしからぬという声もありました。あるいは高齢化社会を展望したり、あるいはゆがみやひずみを直すという税革
今いろいろ言われましたけれども、結局冷静な議論で選挙が行われなかった。しかし冷静に見ていた人もいるわけですね。それも実際は分析できないかもしれませんが。しかし私は、欠陥消費税をああして拙速に拙速を重ねて強行導入されたというそのことが、幾ら理屈を言われても、税制改革の理念を述べられても、そして皆さんの立場からは整合性のある議論だと思っていらっしゃるかもしれませんが、トータルとしてああいう結果が生まれたということは、やはり我々としては税制改革そのものがトータルとしては国民の皆さんに理解を得られないし、どうもおかしいという税制に対する不信感を植えつけたということは、私は間違いない事実ではないかと思うのでございます。 そういう意味で、早
税制改革の一番大きな柱である消費税があれほど不信を買ったということは、トータルとして税制改革は不信の目で見られておるというのが素直な言い方ではないでしょうか。税制改革をしなければならなかったことは、これは当然だとおっしゃればそうかもしれませんが、その結果やった税制改革は、消費税を柱にして、ほとんど消費税を軸にしてつくられた税制改革でございますから、税制改革は不信はなかった、消費税だけがという議論はちょっと本末転倒じゃないですか、大蔵大臣。
私は消費税を白紙にして税制改革をやり直そうというので、税制改革やり直しだけを議論したのではありません。我々は参議院選挙におきましては、欠陥消費税は撤回させて税制改革をやり直そうという公約で戦いました。そして選挙の結果、四党が協力いたしまして、今回は三点セットで今臨もうとしておるわけでございます。 第一の問題は、いわゆる欠陥消費税を白紙に戻すのでございますから、廃止法案が一本。なぜ廃止するんだ、こうおっしゃいますけれども、私は税制改革そのものをやり直さなければならぬと思っておりますので、今自民党さんがいろいろ議論されて苦労されておる見直し、実際はちょっとしか見直しできないんだと思いますね、消費税の税体系を変えない限り。そういうよう
見直し論議は、後に譲らしてもらいます。 私は、今回の消費税がなぜここまで国民の拒否反応を受けたのか、そのことを本当は単に税をうまくやればいいという議論じゃなくて、政治全体として考えねばならぬことという意味で考えてみなきゃならぬと思うのでございますが、やはり結果的に言うと何かといいますと、今度税制改革をやられる場合、理念を掲げられましたよね。ところがいろいろとつくる過程においてぐちゃぐちゃされてしまって、その理念がつくり上げた税制改革にほとんど反映されないという中途半端なものになってしまったということが一番問題じゃないか。しかし、やはり最初掲げた理念で一生懸命その税制を持っていって、それを通じて私たちの理念はこうでしたと説明される
安定財源をつくるための措置、それが結果的には高齢化社会に通じるんだという話だけれども、国民はそう短絡的に考えないんですよね。そう短絡的ではない。長期的に、もっと総合的に説明をしても本当は理解しにくいんですね。 以下答えてもらえますか。消費税みたいなものを入れて、高齢化社会がやってくる、福祉の需要が多くなる、したがって消費税お願いしますと皆さんおっしゃった。何ですぐに年金改悪法案が出てきたり、また次は医療改定で、また保険料のアップだとか国庫負担がちょっとふえていかざるを得ないというような事態になるんですかと、こう問われたときに、どうお答えになりますか。
年金法案の提案説明を聞いているんじゃない。それぐらいみんなわかってます。わかっておる。言いたいことは、高齢化社会に対応するために消費税を入れさせてもらいたいという言葉がやはり先走りする。中身としては実際わかってない。安定的な財源、安定的な税体系をつくることが高齢化社会だというとわかりにくい。したがって、消費税を入れながら何でそんなにまた保険料を上げないかぬのですか、これは当然の素朴な質問だと思うのですね。結局問題なのは、やはりこれから先の高齢化社会を考えたときに、今度の税制改革で言わねばならぬことは、仕組みを入れただけだということをあなた方は言わぬところに、これは欺瞞性があると私は思うのですよ。そういう意味で、結局国民は、これはやが
いろいろ詳しく御説明をいただきましたが、しかし、国と地方の関係の問題だって、公的規制の緩和の問題だって、許認可行政の合理化の問題だって、これはもう言われて久しいですよ。もう眠気が差すぐらいに長い時間議論されてきたのです。実際はそのあたりが、確かに積み重ねですから、皆さんもお仕事ですから、それは積み重ねで何かやっておられるでしょう。それを説明すれば、今長々とおっしゃったように、何かあったような気がすると私は思うのですよ。しかし、その進みぐあい等は、進捗度合いみたいなものは、私はもし民間という感覚でするならば、これはもう遅々として進まぬという印象そのものですね。 あるいはまた、補助金の行政、特に補助金の行政のあり方ですね。いつまでも
行財政改革が推進されない限り、税に対する信頼は本当は確立されない、そういう関係にあるということをぜひ御自覚いただいて、叱咜激励をして効果が上がるように頑張っていただきたいと思います。 それから、先ほど消費税がなぜこんなに拒否反応を受けたのかということで、理念が生きていないという話を申し上げました。 もう一つは、もうここでも再三取り上げられておりますけれども、やはり今日の資産格差、土地の値上がり、株の値上がり、その恩恵にあずかる人、あずからない人、ニューリッチ、ニュープアの出現、昔は国民はほとんど中流意識というのを持っておったという世論調査がありますが、このごろ中流意識がどんどん減ってきて、気持ちは中流だけれども、実際は欲求不
今は、土地に対する対策を強化して、土地税制を苦労があるけれども新しくつくり直そうということまで合意できたわけですね。資産といえば、土地だけではなくて、株もある、金融もある、実物資産といいますか商品取引等もある。やはり私は、確かに今は土地の問題が大きな問題ですけれども、トータルとして資産性所得というものをどういうふうな形でうまく格差が是正されるような税体系に持っていくのか。これはやはり大きな土地だけではない問題だと思うのですね。そのあたり大蔵大臣一体どう考えていらっしゃるのか、考えをまずお伺いをしたいのです。 特に、シャウプ税制そのものが御承知のとおり富裕税を持っておったり、あるいは株のキャピタルゲイン等も、これはもう最初から原則
何も簡単なものだと言っておるのではありません。確かに個人のプライバシーの問題等もありますが、しかしこの際、やはり今政治課題として資産格差の拡大をどう防いでいくのか、これ以上水膨れする日本の経済にある程度さお差す政策が必要なときに、やはり税制としてもそれにきちっと対応しなければならぬだろう。そうなれば、やはり捕捉の手段というものを、昔話をして怖い話ばっかりするから国民は怖くなるのですよ、そんなのは。私は、簡単なものではないと思うけれども、やはりそのあたりの手段を確立して、お願いする時期に来ておるのではないですかということを申し上げたかったわけでございます。 さて次は、政府・自民党が今努力をされております消費税の見直しについてお聞き
この話は昨日来の議論で水かけ問答ですから、もう私はやりませんが、やはり見直し案を早くつくって、少なくともこの臨時国会が消費税国会と称されるようなものになっておるわけですから、政府の案として出されるのが本当は責任のある立場だと思うのです。結局消費税は、今国会には見直し案はあなた方は出さない。結局皆さん方のつくった見直し案で予算編成をして、そして次の通常国会で予算とともにその見直し案を審議する、こういう段取りですよね。しかし、こういう情勢ですから、予算は通ります。しかし、見直し案は通らない。通らないと今度は予算執行できないという状況になるのじゃないですか。
だから、拙速に拙速を重ねてただ出せばいいと言っておるのじゃありませんよ。少なくとも、例えば竹下総理は九つの懸念を表明された。もうこれは言いませんけれども、九つの懸念がありましたね。結果的に半年たったわけです。懸念に照らして現実が一体どうだったのか、そのことが本当は見直しの原点でなくてはならぬのじゃないでしょうか。それプラス、やってみて今度は消費者の反応もある。事業主の皆さんの考えた以上にこんな問題があるということに広がるわけで、その後者の部分は確かに今から時間がかかるかもしれませんよ、それは。前者の部分はもう分析されておっておかしくないんじゃないですか。九つの懸念、現実はどうだったのか。確かにおかしかったというならば、見直しのまさに
何かもう見直しなんか要らぬような話ですね、これは。見直しは要らぬけれども見直しするんだと言っておるような感じですね。
そう聞こえますね。 当面、今話題に上っております見直しの対象、新聞紙上等、あるいは消費者の皆さんの声を聞く限り、挙げてみますと、ざっとこんなものだと思いますね。 一つは、総額表示または内税方式への統一の問題、一つは非課税品目の拡大の問題、簡易課税の見直しの問題、免税点や限界控除の見直しの問題、複数税率やインボイス、アカウント方式を改変したらどうかという議論もある。あるいは福祉目的税、転嫁できない場合の救済対策、そして低所得者対策についての、これは消費税本体の問題ではありませんが、低所得者対策等、大体八つぐらいに検討課題としては絞り込めてきておるのではないかと思うのですが、そういうふうに考えてよろしいでしょうか。 しかし、
例えば内税方式への統一、これは買い物の都度税を負担したことが明らかになって消費税の痛税感が大きい、これを何とか解消しようとか、一円単位で買い物するのはもう不便だ、こういうものを解消しようということでクローズアップされておる問題でございますが、しかし、政府ですよね、外税方式でちゃんと転嫁ができるようにしましょうと言って一生懸命頑張ってくださったのはね。同時に、やはり外税だから痛税感がある。痛税だから逆に本当はタックスペイヤーの意識を確立する意味でもいいんだという原則的な議論がありますが、まあしかし、今ごろ内税方式へ統一されても、もう消費者は税がかかっているのを知っておるのですから、これはまやかしにすぎないという声の方が強いですね。また
それから、非課税品目の拡大というのですね。今度は消費税が導入されて個別物品脱がなくなりましたので、一挙になくなりましたので―――僕は一挙ではない方がいいと言ったのですが、一挙になくなりました。結局ダイヤモンドもおれたちの食う米も水も税率一緒かと言われてちょっと答弁に困りましたね、僕らもいろいろ聞かれて。何でダイヤモンドと私らが飲む水や食料品が同じ税金を払わなければいかぬのですかと。感性的には全然これは答えられない。確かに非課税品目をほとんどなくしたのが今度の消費税、単一税率三％でございますから、やはり低所得者や年金生活者の皆さんは大変負担は重いなという感じがします。そういう意味では、本当に共通の声は、生活必需品ぐらいは税金を取らぬよ
政府の苦衷のほどもよくわかりますけれども、実際は非常に難しい。もし消費税の仕組みそのものを本当に変えるということならば、これは抜本的な改革になるわけでございまして、まさに我々の言う二年間議論しましょうということにつき合っていい問題だと私は思うのですね。 それから、その他簡易課税の方式だとか免税点の問題点等が言われておりますが、やはりこれは実際はやってみたら政府の設計ミスだということがわかったということですよ。控除率の問題も実際はありましたよね。そういう意味で非常に問題点は幾つでも出てくるけれども、実際どう対応するかということは本当に難しいなというのが今我我の率直な意見でございまして、そういう意味で、消費税の定着を促進したいという
