郵務局長おいでのようでありますので、こまかくなって恐縮でありますが、郵務局関係で、たとえば沖繩のおくれておる郵便施設についての改善の援助、特に機械の導入等に対する技術者の養成とか、いろいろそういう点が考えられるのじゃないかと思うのであります。いま総理府の答弁によりますと、まず郵便局舎について一億八千万程度の措置をされるような答弁がありましたけれども、これはこれでけっこうでありますが、郵政省の特別会計の中で、特に郵便事業の中でも何らかのいわゆる援助というものが考えられておりはせんかと思うのでありますけれども、ありましたら答弁をいただきたいと思います。
わかりました。 支払い問題についてちょっとこまかく聞きたいと思います。私は正式な逓信委員でありませんので資料がないのかもしれませんが、いろいろ加藤委員に対する答弁で、未解決の支払い問題が今度解決した、したがって、利息の計算あるいは見舞い金の措置、そういうようなことについても大筋合意を得たというようなことが言われておりますが、私が資料がないのかどうか知りませんけれども、この関係というものは逓信委員会にあまり明らかに報告されておらないように実は感ずるわけであります。 これは詳細説明を求めると時間がかかりますけれども、一連のいまの大臣の答弁によりますれば、昭和三十五年以来ずっと九年間にわたって交渉がなされてきておる。これは総理府で
これは資料は提出してもらいますけれども、資料はいままで委員会に出していないのですね。今回のこの法案の審議にあたって参考資料としては出していないのですね。
それではひとつ資料を早急に出していただきたいと思います。 それでお聞きしたいのでありますが、そうしますと、いまの説明にあります五億円にあたる部分、要するに一億一百七十万一千円、それから四億一千四百十三万四千円ですね、これにかかわる部分、これはさっきからの説明によりますと、郵政省としては、郵政省の一つの行政行為として琉球政府に、手続はいろいろありますけれども渡す、こういうことのようであります。しかし、保険にしても貯金にしても、加入者や預金者との法的拘束力を持つところの債務あるいは債権債務の関係というものは、これはたてまえとしては残るのだ、そういうような説明のようであります。しかし、これをやることによって同意してくれるから、これで同
貯金法上も最終的に解決がはかれるという答弁の根拠は何か、それはわかりますか。
個人にあるわけですね。
そういうことなんですけれども、しかしさっきからあなたのほうの答弁を聞いておりますと、要するに、今回のこの一連の措置は、私はあえて言えばいわゆる政治的措置、この措置をやることによって、その貯金者あるいは加入者との関係における債権債務というものは自然消滅になる、しかし、この政治的措置そのものは保険法や貯金法の法律に根拠はない、そういう答弁ですね。したがって、法的に解決をするということは、これが一連の返環方式なり会館貸与のものを一切負わなければならぬということになりますけれども、そういうあなたのほうの解釈というものは、実質的にそうなんだということだけの説明では、私ども法律を審議し、法律をつくる国会からいたしますとどうも不十分だと思うのです
そうなりますと、これはまただいぶ問題がありますね。あなたのほうの答弁で、たとえば沖繩の債務者を代表する者がはたして法的にそれだけの体制を持っているかどうか、民法上債権者とみなしてよろしい体制にあるのかどうか。一番はっきりするのは、貯金者個人それから契約者個人が直接あなたのほうとお話をされて、そして見舞い金についてもあるいは利子についても支払いをされればそれで終わるわけなんでありますけれども、そういうことがなくて、一括方式をとっておられるわけでありますね。そうだとすると、また法的には、突っ込んでいくと非常に問題があるような気がいたします。時間がありませんから、それは問題提起だけにしておきたいと思います。 それからもう一つは、いまの
そういう御説明はわかりますが、この会館ということだけを例に引けば四・七億ということも一応妥当だと思いますけれども、私はやはりさっきから言っておるように、この会館だけを例にとってはやはり不均衡を生ずるんじゃないか。特に簡易保険なんというものはもう長年相当な加入者サービスをやっているでしょう。そういうものだって、いまあなたが答弁されたような趣旨で基準を求めるたびに検討されるとすれば、当然検討してみていいんじゃないですか。貯金会館あるいは保険会館というものは、特にここ四、五年できるようになってきた。貯金会館もそういうふうになってきた。これはわかりますけれども、それだけではどうも私は不十分なように思うのです。だから、そういう根拠の説明ではあ
私は、きょうは、この間新聞報道によって承知したのでありますけれども、大阪に住む韓国籍の尹酉吉さんという方が突然蒸発をしたという事件がありました、この事件を中心にいたしまして、主として出入国の関係、人権擁護の関係、また外交上の問題等につきまして、御質問をしたいと思うわけであります。この事件は、すでに衆議院の外務委員会、それから参議院の法務委員会でそれぞれ取り上げられまして、政府の所信がただされておるわけでありますけれども、内容がきわめて人権擁護また日本の主権にかかわる重要な問題でもございますので、ぜひひとつこの委員会でも政府の御見解をお聞きしたい、こう思いまして御質問を申し上げるわけです。 まず、きょう大臣がおいででありませんから
小澤次官に再度お聞きいたしますけれども、いまあなたのお話では、まだこれは真相がはっきりしないのだから、ここで見解を申し上げるわけにはいかないということだと思います。そのことは、いま人身保護法によるところの救済の申し立てが出ている事案でもございますから、正確にはそういうことはこれからわかりますが、しかし、入管の主管の法務省として、すでにこのことにつきましては、外務省等でも、きのうの夕刊の記事を読みますと、藤山情報文化局長が記者会見をして談話を出しているような実情でございまして、相当この問題につきましては政府部内においてもいろいろ対策が進められておる内容でもある。したがって、まだこの疑いがあるとしても、はっきりしないから見解を申し上げな
くどいようですけれども、新聞の記事だけでありません。外務省の正式見解においても、こういうふうに言っておるわけです。これはきのうの藤山情報文化局長の記者会見のことばであります。「外務省としては韓国大使館が尹氏を監禁したかどうかの事実関係の究明に全力をあげている。もし不法監禁の事実が明らかになれば、外交特権の乱用でもあるので、韓国大使館側に対してなんらかの抗議をせざるをえないだろう」こういう外務省の情報文化局長の談話であります。この中には、外交特権の乱用ではないかという疑いすらあるのだということまで言われておるのであります。ここまで事態が来ているのに、あなたのほうではまだ真相がはっきりしないから何も言えないということでは、私はおかしいの
じゃ、内容についていま少しお聞きをしたいと思います。いまも局長からお話がありましたが、この尹さんという方は、在日外国人としては善良な市民でおられる。犯罪歴等も、道路交通法の違反が一、二あった程度で、いわゆるりっぱな方だ。それから申請にあたっては、韓国の権参事官もついてきておられる。そういうことでスピーディーに、連休が続くのでもあるし、許可を出した、こういうことをおっしゃっておられるわけであります。その限りにおいては私は問題がないと思うのでありますけれども、ただ気になるのは、いまの御説明にもうかがわれるのでありますが、韓国大使館の権参事官という方とは十分面識がある。本省におられたときにも十分面識があるし、したがって、その方がついておら
問題の韓国大使館の権秀一参事官の談話が、実は新聞に出ております。これはこの事件の報道された五月七日付の朝日新聞であります。こういうことを言っておるわけですね。全然、あなたのお答えと違うのです。要するに、本人は弟が急病で危篤の状態だから早く行きたいのだ、そういうことで、あなたのほうは人道上の問題でもあるので認められたということでございますけれども、ここに書いてあるのによりますると、こういうふうになっております。「尹氏は大阪の北朝鮮スパイ事件に関連して本国で問題にされているようなので一日に大使館に呼び、そのことを伝えたら「すぐにでも帰国して誤解をときたい」と自発的に申し出た。二日に出国許可と再入国許可がおりたので、同日夕の大韓航空機でソ
私どもは、残念ながら新聞の報道しかあまり資料はありませんので、したがって、大体それに基づいて聞いておるわけでありますけれども、さらに新聞の報道によりますれば、家族の方の言い分でありますけれども、いまも御答弁ありましたように、ずっと病気で寝ておられた。病院に通うために便利なように旅館に泊まっておられた。それから出られるときはスリッパがけで、ノーネクタイで出ておられる。それから、ほとんど現金は持っておられない。一体、危篤か何かで韓国に行ってこなければならぬ、そういう事情であれば、それなりにしかと家族にも含めて支度もし、当然準備もされなければならぬ。いきなり大使館に呼ばれて、不法監禁のようなかっこうで連れていかれて、そうしてそのままその人
あなたそこまでおっしゃいますから私また申し上げますけれども、これはいまのあなたのお話では、東京入管事務所ですか、そこの審査課長のところに行って審査をされた。羽田の入管事務所とか、あるいは一般的な港だとか、そういう空港とかあるいは地方の入管事務所の行列をつくっているようなところじゃないでしょう。しかも課長のところに行って、連れていかれて、韓国大使館の権という参事官が連れていかれて、顔見知りだからやったんだ、こういうことなんですね。それは、そういう状態だとすれば、普通の場合と違う雰囲気だったと思うのです。しかし、それは水かけ論で、そんなことを言ったってしようがありませんから、いいです。ただ、その場合に、私はこの再入国の申し立てに伴う書類
コピーもあとでちょっと見せてもらいたいと思いますが、私のほしいのは、直接のそれをちょっと見せてもらいたいと思います。
それからもう一つ局長にお聞きしておきますが、あなたのほうでは、再入国を認められた最大の理由は、人道上の問題として取り扱われておる、危篤だという、病気だということで。ところが、新聞やあるいは本人の人身保護に関する救済の申し立て等の申し立て書によれば、明らかにこれはそうでなくて、韓国の一つのスパイ容疑か、あるいは何らかの政治的意図によって身柄を拘束して、そうして強制的に韓国に連れていったという内容が歴然としておりますね。これは争いがいま起きておるわけでありますから、いずれにしても裁判所が判断を下して、救済命令を出すかどうかきまると思います。しかし、もしかりにあなたのほうの判断をされた人道上の問題でなかったら、申し立ての本人はさることなが
その点はわかりましたから、それ以上申し上げませんけれども、もう一点確認しておきたいと思いますが、少なくとも人道的に取り扱ったのにかかわらず、どうもそういう事情でないような情勢が現に強まってきておる。私は、韓国大使館の正式発表を一つ見ても、そういう情勢がうかがえると思うのです。そうだとすれば、これはやはり人道上の立場で再入国を許可されたあなたのほうでも、本人が場合によると帰ってこないかもしらぬ、再入国を早くさせるような——あるいはこの間の経過というものが、作為的にうそを言って、そうして虚偽の申請をしているやに思われる、そういう部分等について、あなたのほうとしても、ただ漫然と待つのでなくて、やはり問題は人身保護という関係がこの段階ではよ
その点の努力はひとつお願いしたいと思いますが、ついでに申し上げますが、電話の件です。私の手先に来ている資料では、やはり七日の朝です、本人から家族のほうに、奥さんのほうに電話があったようですね。それには、危篤とか病気ではなくて、おれは商売の用で来ているのだから心配するな、あまり心配すると、騒ぐと、おれのほうの状態がよくならぬ。だから心配するな、騒ぐなということで、暗に日本の国内のこの反響というものを奥さんを通して押えさせようとするのかどうか、そういう電話がソウルからかかっておる。ですから、あなたのほうでいま調べておる電話も、あるいはそういう電話がどこからどういうふうになってきているかわかりませんけれども、一切がっさいが諜報網の何かこう
