私はこれをここでそう問題にしようと思って出したわけじゃありませんが、そのことの理由で局長がなかなか局にいないということがよくある。これはあえて相模大野の例に結びつけるのはどうかと思いますけれども、やはり、そういう素地が無集配特定局にありますから、これはひとつあなたの方も注意をしていただきたい。 保険の募集と言えば何でも通るのです。不在局長があっても、保険の募集に行っていましたと言うとあなたの方はみんな認めるんです。それでりっぱでございますということなら、局長なんかいなくてもよろしいですよ。これは監察でも人事でもみんな、そういうふうにして奨励に出ていますと言えば、これで天下の監察になっているんですからね。そして、実際に奨励をやって
そうしますと、全体の運用計画の中で占める割合というのは、私がいただいている資料によりますれば、五十三年度一月末では五％程度というふうに承知しておりますが、これは間違いありませんか。
そうしまうと、そう心配することはないように私は聞いておるのでありますけれども、ただ、私が実は懸念したのは、今日のこの不況の時代を迎えて四苦八苦している加入者の生活実態があるわけでありますから、この貸付制度というものは、簡易保険事業の普及と向上のためにも、加入者の利益を守るためにも、ある意味では郵政省はもっとＰＲしてこれを広くやった方がいいんじゃないかということなんです。ただ募集してくるだけじゃなしに、加入者に対して、こういう制度があるんだから大いに利用しなさいというＰＲがあってしかるべきだと思っておるわけなんでありますし、今日の経済情勢のもとではなおそれが必要じゃないかと思うのであります。 しかし、申し込めば大体満たされていると
簡易保険局長、これはひとつぜひ留意をしていただきたい。 この積立金の運用の法律の第三条の第一項にまず契約者貸し付けというものが取り上げられておる意味をわれわれは十分考えて対処していかなければならぬだろうと私は思うのでありますが、いまのところ心配はないということでありますから私は了承いたしますが、あなたの方ではできるだけ加入者の要望にこたえて、むしろ積極的にこの制度をＰＲして加入者の生活の向上に役立たせるようにめんどうを見てやっていただきたいということを私は申し上げておきたいと思います。 それから、人事局長もおいでになりましたので、目黒局の貸し付けをめぐりましての不正横領事件につきまして少し質問したいと思うのですが、目黒郵便局
その目黒郵便局のあなたの方の資料があれば、ここ五、六年の数字を示してくれませんか。
わかりました。 相対的に見ますと、奨励の面で見る限り大体非常に成績がいいというふうに一言で言えるのじゃないでしょうか。どうでしょうか。
こういう簡易保険で見ますれば、奨励部門というのは一つの指標でしかありませんけれども、私の乏しい経験からすれば、募集の状態が大体順調にいっているというところは、内務についても全体の融和についても大体うまくいっているところだという感じを持つわけなんです。 こういうところで今度のああいう横領事件が起きた。しかも、大体六年半にわたって全然知らなかった。恐らくここでは自治監査も行われておるだろうし、二回にわたって監察の定期監査も行われておる。そういう状態の中で、盛という主任ですか、これは経理担当の主任だったとかいろいろありましょうけれども、この種の犯罪が起きるということは実際考えられないと私は思うのです。 私もそういう現場の飯を食いま
私は、ちょっと言葉は悪いのですが、盛主任が犯した横領事件は、郵政省の中で飯を食った男なら、ある程度知能を働かせればできる犯罪だと思います。自分の職権、職責を利用して知能的にやろうと思えばできる。彼はそれを全部やりのけたんですね。どうもそうであるようであります。 そういう者が主任として上司の信頼を受け、そしてまた同僚の方からも信頼があって、これは相当の間、六年か七年にわたって主任のいすについておったそうでありまして、ほとんど一人で切り回しているような状態にあったということなのでありますけれども、そういうことになってまいりますと、私はちょっとわけがわからなくなるのですよ。そういうことはあり得ないのです。ここは内勤は何名ぐらいでしょう
もう時間が過ぎておりまして、次の方に迷惑をかけておりますからやめますが、簡易保険局長、提言だけ一つしておきます。 これはあなたの方の所管になるか、貯金局長になるか、あるいは全体になるかわかりませんけれども、この盛という人は、人の名儀の貸付金額を自分が受け取っているのですね。受け取った場所は目黒郵便局の現金出納の窓口なんですよ。窓口係が本来の正規な扱いをすれば、支払う場合に、盛という男の顔は知っておりましても、委任があるのかどうか、どういうことで委任されるのかということで、本人の印鑑、委任者の印鑑というものについても確認を得なければならぬわけでありますし、住所、氏名も十分承知しなければならぬわけであります。これはルーズに簡単に、あ
終わります。
私は、相模大野特定郵便局における不祥事件のその後の問題につきまして、郵政当局の現段階における対策、あるいは事件の絶滅のための諸方策のの推進が現状どうなっているかということを中心にきょうはお聞きしたいと思っております。 実は、この問題につきましては、二月十五日のこの委員会におきまして、各党それぞれこの問題に集中して、大臣並びに関係の皆さんのこれに対する対策あるいは事件の真相究明というようなことについて質疑をしたわけでありまして、私もそのときに時間をいただきましてこの問題についての質問をいたしておりますが、その後この会議録を私なりにずっと検討してみますと、この中で幾つかの点で、大臣並びに関係局長のこの問題についての対策の面で答弁が今
大臣からただいま御答弁をいただきまして、その後の郵政当局としてのこの問題に対する取り組みの大綱について御説明をいただいたわけでありますが、これが実行面あるいは実際の防犯なり業務の改善というような方向にどのように生かされていくかということはもう少し時間を見なければ評価できないと思うのでありますけれども、とりあえず積極的な対策を講じていらっしゃることにつきましては、それなりに私は評価をするものでございます。 ただ、私が一つだけ気にかかるのは、いまの大臣の御説明によりますれば、要するに、防犯あるいは監察制度を十分機能させて、そしてその中においては、それぞれの内部監査あるいは自主監査等も含めまして、監察機能の強化ということが主として中心
ただいまの御答弁によりますれば、要するに、悪いところについては運用の面で十分改善策を講ずるなりして、よくしていくようにしたいという御趣旨のようでございますが、そういう面も当然考慮されなければならぬだろうし、そういうことは実際的にはやはりあり得ることだし、必要だろうと私は思います。しかし、それだけに頼り得るのかどうか。これはいかに大臣の答弁を善意に解釈いたしましても、私はやはり不安は残るわけであります。 第一、失礼なことですが、大臣はいつおかわりになるかわからぬ。一年や二年はあるいは大丈夫かもしれませんけれども、この問題が本格的に検討されて、郵政省が改善する方向に取り組むという段階で大臣がいらっしゃるかどうか。私は服部大臣の積極的
大臣の心境は私もわからないわけではありませんけれども、しかし、特定局の関係は、特に制度的な問題というのは、実は、大臣御指摘のとおりに実際にずいぶん近代化し、改善されてきているのですよ。そういう点については私どもは十分評価をしているのです。一〇〇％この制度が廃止され、なくなるというようなことは、大臣もおっしゃるように百年の歴史を持ってきておりますから、これは日本の政治制度でも変わらない限りはなかなか不可能だろうと私は思います。そして大臣がおっしゃるように、いい面は生かしながら悪いところを徐々に改善をしていく。一口に言えばそういうことだと思うのですが、そういう点では相当改善されつつある、すなわち近代化されつつあるということについては私自
私は先般、特に人事院の総裁に御出席をいただきまして、国家公務員の人事管理の元締めとしての見解を幾つかお聞きをいたしておるわけでございますが、その際に、総裁から、特に特定局長の選考任用、自由任用のあり方等について、それから兼業兼職のあり方等について総裁の見解を述べられて、この点については御批判を受けるような部分があるようである、人事院としても検討を必要とするであろう、当面郵政省当局がこの問題について積極的に取り組んでいるのだから、人事院としてもひとつこれに対して協力をしていきたいという趣旨の答弁をされておるわけであります。 そこで、特に、この任用の問題というのは総裁もよくおわかりになったはずでありますから、これについて伺いたい。そ
人事院の御答弁はそれなりにわかりましたが、法的には選考任用であることは私どもも百も承知しております。しかし、実際的には自由任用的なものが強いということを私どもは感じておりますので、言葉の上では自由任用という言葉を使うのでありますけれども、法的なものについては理解は一致しております。ただ、おっしゃるように成績主義を取り入れながら選考して最適任者を求めるということについては、言葉の上では簡単でありますけれども、実際的には、大臣がさっきから答弁されておりまして、なかなか触れがたいいろいろな関係があるものでありますから、ややもすると人事採用権を持っておる方の自由意思によって自由任用的に任用されるということがあるものでありますから、それで申し
どうもありがとうございました。 ————◇—————
鳥居一雄君。
私は、まず、この収支予算、事業計画、資金計画等に関しまして、ただいま大臣からも説明があったわけでありますが、大臣の意見書を中心にいたしまして大臣の御見解をお聞きしておきたいと思って質問いたします。 まず、今度のＮＨＫ予算に対しまして大臣が述べられました見解、特に第一項について私は注目をいたしておるところでございます。すなわち、一項では、「長期的展望に立つて事業運営の刷新、効率化を図る」ということが一点、それから「受信料の改定を極力抑制するよう努める」ということが第二点になっておるように承知いたします。 ここで大臣が指摘をされました長期的展望ですが、これは非常に重要なことだと思うのでありまして、本年度予算の承認に当たりましても
大臣の真意はわかりましたけれども、要は、俗な言葉で言えば来年度以降やりくりがつくのかどうか。大臣がおっしゃいましたように、事業運営について十分な配慮をめぐらして経費の節減あるいは内容の合理化等いろいろな工夫をしましても、ＮＨＫというのは御承知のとおり受信料以外に入ってくる収入はないわけなんであります。絶対的な資金源というのは受信料以外にない。そうなってまいりますと、来年度以降、内部努力をすることにおいては当然でありましょうし、われわれもそれは必要だと思うのでありますけれども、しかし、決定的に受信料で賄われているＮＨＫの経営を考えますときに、果たして来年度以降は——ことしの予算を見ますれば、五十一年度からの分を全部ことしの予算で相殺を
