まあ、答弁をいただけば、局長そういう答弁になると思いますけれども、私はそれだけではどうも納得しかねるのであります。 そこで、このＮＨＫ予算に今度つけられました郵政大臣の意見の内容について若干聞いてみたいと思うのであります。これはしばしば他の委員からも指摘をされておりますけれども、このような具体的な内容の意見を付して、しかも、どちらかといえばＮＨＫに対する批判的な大臣の意見だと思います。これが出されたのは私はいままでなかったのではないか。それほどまたＮＨＫの財政状態あるいは経営状態が重大な時期に来ているというなら別でありますが、ことしになって急にそういうふうになるなんということは、私は考えられないと思うのです。そういう面で、非常に
適当に答弁して、それで済む問題では私はないと思いますよ。 まず第一に、この研究、若手グループの研究発表だということなら、それは内部の皆さんの関係者に、これはひとつ成果というものは内々にそういう関係者に示されて、そうして皆さんが研究をさらに継続されるということでいいんじゃないですか。何もこれを、ある意味で公にしたとはいえないかもしれませんけれども、一般にまでこれらについては発表されて、そうして一つの反応を見るというようなことは、私はこれは間違いじゃないか、それだったら、公表していないんだったら。そういうことを実は言いたいんです。 それから第二点については、従来もこの程度の意見は付しておられる。これは意見はいつでも出てきます。し
次に、それではもう少し質問をしたいと思います。 ＮＨＫの会長さんに御質問したいのでありますが、私は意見書の問題につきましては、会長が九日の同僚議員の質問に対して答弁されたことを実は聞いているわけでありますが、この経過は、先ほど、けさああいうことで弁明がありましたのでこれは了承できるわけであります。しかし私は、あの答弁を聞いておりまして、ことばじりは別でありますけれども、ＮＨＫの会長としては、大臣の意見書については相当あなたの意見があるのじゃないか。実はそういうことを強く感じたわけであります。使われたことばが不適当であったということは、これはもう全然別の問題でございますけれども、あなたとしてはこの具体的な、今回の大臣がつけられた意
私は答弁を求めませんけれども、会長も非常に気を使っておられるようでありますから答弁を求めませんが、たとえば前段で私が触れましたように、大臣の意見はきわめて具体的であります。しかも、これはだれが読んでも、ＮＨＫに対して相当な強い大臣としての経営上の要求をされているわけであります。たとえば経営の合理化の徹底、経費の節減の努力あるいは合理的な経営組織の確立、とにかく郵政大臣としてはＮＨＫに対して相当な、極端にいえばいままでの惰性で経営してもらっては困りますよ、そういうような何か強い意見が出されておると私実は読んだわけであります。 〔内海（英）委員長代理退席、委員長着席〕 したがって当然私は、会長としては、ＮＨＫの責任あるあなたとし
もう一回会長からひとつお考えを聞きたいと思いますけれども、いま会長から明快な答弁がございました。放送界のトップとしての自信のある、確信のある答弁だと私は思います。 ただ私がなぜあえてこういう質問をするか。ということは、この知る権利が特に最近強調され、これが大きな問題になってきているということについては、私が理解している限りにおいては、権力の側の無原則的な取材拒否あるいは行政秘密、そういうものが結果的には報道の自由をあるいは知る権利を圧迫するようなことになっておる。これには報道関係の方々は、この市民権としての知る権利というものを、もっと勇敢にそういう権力に対して行使をしてもらわなければならない。そうして、国民に公平な自由な報道とい
具体的な予算の中身について若干の御質問をさせていただきますが、先ほども私触れましたけれども、今度の予算の中に含まれております未収金の償却費の増の関係であります。これは監理局長からも指摘があったようでありますけれども、やはり何かＮＨＫとしては、従来の九九％から九八％に変えた、そしてまた欠損償却費、これもその中の〇・一六％、それが今度は二％、そのうち一％を未収欠損金として計上した。要するに率が変わったわけであります。これはやはり何か根拠があるのじゃないか。要するに収納政策的に見て、ＮＨＫとしては、このように変えなければならぬそういうものがあるのじゃないかと実は思うのでありますけれども、このことについてひとつ説明をしていただけませんか。
この先の見通しはどんなふうになりましょう。どういうふうに見ておられますか。それと未収金の関係とあわせて、未契約というものがやはり拡大の傾向にありますね。この点についてどんなふうな見方をしておられますか。
未契約はどうですか。
くどいようでありますけれども、未収あるいは未契約、これらの傾向はわかりましたが、このことは要するにＮＨＫの放送の番組編成とか、あるいは放送姿勢に対する基本的な批判として出ているのではない、これは都市化現象とか、あるいは難視聴とか、あるいはいろいろな社会的な他の現象によって必然にこういう数字が出てきているけれども、そのものがＮＨＫの報道に対して一定の見解なり、批判を持ってそういう抵抗をしておるというふうには受け取っておらない、そういうものではない、こういう御理解でございますか、この点だけもう一回聞いておきます。
沖繩関係の予算につきまして、これは最後でございますが、一、二質問をいたします。 要するに、意見書にもあげられました八億二千万円の赤字予算といいますか、このことでございますけれども、沖繩復帰に伴いまして、四十七年度はとにかくとして、次年度以降も相当ＮＨＫ自前の負担による負担増というものはさらにどんどんふえていくのではないか、こういうふうに実は思うのでありますが、ことしは八億二千万円、この程度はひとつ企業努力で赤字が出ないようにやれ、こういう意見がつけられたわけでありますが、来年度以降はどんな見通しを持っておられますか。そうしてそれはあくまでも企業努力でやれるという見通しでございましょうか。この面については、たとえば復帰に付随する基
わかりました。ただ、私老婆心ながら、沖繩復帰というこの国家的な観点からして、全体として沖繩には非常な格差があるわけでありますね。その中の一つがやっぱり放送施設じゃないかと私は思うのでありまして、そういうものについては、これはかつてないことでありますし、今後だってこういうことは私はもうないと思いますが、そういうものについては、私はひもつきはこれは困りますけれども、これはＮＨＫが拒否するのは当然だと思いますが、しかし、交付金というようなもっと公明正大な、しかも筋の通った負担として国がある程度を見るというのは、私はそうＮＨＫの自主性をそのことによって侵すということにはならぬのじゃないか、実はそんな感じがするわけであります。ことに、この意見
以上で私質問を終わりますが、最後に、実は会長、去年からの宿題が一つあるわけであります。去年私がやはりＮＨＫのこの質問のときに、身体障害者をＮＨＫはひとつどうだ、あなたのほうで身体障害者に向いた何かの仕事、分野があれば、ひとつそこに道を開いてやることはできないかというような質問をしたのですが、あのときの会長の答弁は、検討しましょうということでございましたけれども、一年間来ましたが、この見解は、やはり検討の段階でございますか、あるいはそういうことは不可能でございますか、お聞きしておきたいと思います。
終わります。
十一月三十日の新潟に起きましたタンカー事故、ジュリアナ号の事故によりまして大量の油が流出をして、漁民やあるいは地域住民にたいへんな被害を与えておるわけでありますが、このことに関しまして、主として災害のサイドから、私は政府の御見解をお聞きしておきたいと思うわけであります。 きょうは総理府の副長官がお見えでございますので、最初に御見解をお聞きしたいと思いますが、今度のいわゆるタンカー事故、ジュリアナ号のタンカー事故につきましては、これは主として海洋汚染防止法に基づいて運輸省あるいは海上保安庁等が主体になって、その処理や対策を進められましたし、また、被害等につきましては、総体として農林省、水産庁等がその衝に当たっておると承知をいたして
副長官がおっしゃるように、私もいまの御答弁で一応わかりますが、ただ、いまの海洋汚染防止法にいたしましても、あるいはおっしゃるように、海上保安庁が海上の安全、秩序というものについて全責任を持って進めておられることはわかりますけれども、起きたあとの災害の処理というものについては、あの海洋汚染防止法やいまの海上保安庁の関係だけでは、大型化してまいりますと、これはきわめて適当でない。今度の場合は、油の流出量が約四千トンといわれておりますし、あるいは六千トンともいわれておるわけであります。大型化も、これはことばでいえば抽象的になりますけれども、今日三十万トン、四十万トンというタンカーの時代を考えますときに、大体新潟の今度のジュリアナ号の場合を
わかりました。 そこで、さらにもう一ぺん副長官に御答弁いただきたいのですが、いまの御答弁で私が申し上げておることと大体食い違いはないし、今後の対策等について、災害対策という面で十分対処していくという積極的な御答弁でございますからよろしいのでございますが、それであれば、五月に修正されました防災基本計画、これは「防災業務施設及び設備の整備」の条項に、新しく「石油等の大量流出による災害を防止する施設及び設備」というようなものが加えられまして、被害の軽減をはかるとか、あるいは事前の設備をよくするとかいうようなことが取り入れられておるわけでありますけれども、いま副長官が御答弁されましたように、今後の大型な海洋のタンカー事故、総体的に言いま
これ以上申し上げませんが、やはり文章なり計画に、一目りょう然にわかるようにしてもらうことが大事なことじゃないか。特に副長官に考えていただきたいのは、たとえば、いままで運輸なんかで常に指摘されておりますが、東京湾でこのような事故があったら一体どうなるか、あるいは瀬戸内でこのような事故があったらどうなるか、こういうことはしばしば公害対策特別委員会等におきましてもそうでありますけれども、指摘をされておりますけれども、総体的には国のこれに対する対策というものは進んでおらないと私は思います。 これを一歩高めていくには、多少行き過ぎだとかりに言われても、防災会議等が十分指導し、音頭をとりながら、防災的なサイドでこれに対する取り組みを高めてい
運輸省の関係について御質問をしたいと思いますが、私の質問は、海上保安庁あるいは港湾局長、海運局長、それぞれ御答弁をいただく質問になろうかと思いますが、総対的には運輸省としてお聞きいたしますので、ひとつそれぞれの所管からお答えをいただきたいと思います。 まず、一つは、今回のジュリァナ号できわめて重視をしなければならぬのは、新潟港の港域内に起きた事故ということであります。これは今後の補償の面やあるいは港湾整備の面で非常に大きな問題となる点ではないか、率直に言って私はそういう感じがするわけであります。ジュリァナ号が新潟港外——港外といいますけれども、港域内の事故だということは、相当私は政府としても今後の対策として考えてもらわなければな
検疫錨地は厚生省の所管であろうとどうであろうと、やはり港にかかわる問題でありますだけに、これは運輸省としては、厚生省がかってにきめてかってにやるんだからということだけでは済まされないと思います。専門的にやはり運輸省がアドバイスをしてやるとか、あるいはあらかじめここのところが適当だというふうに相談に乗ってやるとか、いずれにしても、港湾局や運輸省の意思が入っていないで検疫錨地がきまるなんということは、私はあり得ないだろうと思う。したがって、そういうことでひとつ善処をしてもらえるかどうかということで御質問をするわけであります。 もう一つは、新潟の九管の説明によりますと、かつてもやはり冬季間船が流れる、走錨するという事例はありました、こ
これはひとつぜひ港湾局長にお願いをしておきます。 もう一つは、新潟の港は、御承知のように入り口が狭くて信濃川の河口一本であります。それから西港といわれるあの新潟港も、決して岸壁その他十分ではございません。私の知る限りでは、あの新潟港の港外、いわゆる検疫錨地のあの周辺には、大型の船がしょっちゅう停泊をさせられております。ことに今度の場合なんかの事故はそれらに関係があるのじゃないかと思いますけれども、要するに、待機している待ち船の時間が長過ぎるということであります。そういうことからいきますと、錨地の指定はより一そう十分に検討をしてもらわなければならない。普通半日か一日でいいのが、検疫が終わったけれどもバースがあかないから待っていなけ
