肥田次郎

地元と折衝しているということを言われたが、なるほど折衝には幾通りもありますから、それは確かにやっておられるだろうと思うのです。ところが、私はそういうことには聞いていないんですよ。とにかくいわゆるこの百四十億の中で国鉄に半分負担してくれないかということなんですから、七十億くらいになるでしょうね。そういう莫大な経費を国鉄としては負担ができないということで、この話がもたついている。それから大和川の北岸にすれば、いろいろな関係で工事がなかなか困難だというような関係でもたついている。要するに、工事の具体化についていろいろと話が出ているということが私はほんとうだろうと思うのです。ですから今あなたの言葉を聞くと、ただ簡単に、いろいろと折衝中だと言

これも聞くところによると、とにかく関西支社ではいろいろと計画を立てておるようですね。ところが本社の方では、てんで鼻であしらって取り上げてくれぬということも言われておるようです。もちろん金の要ることですから、そう簡単に本社の方でうんうんと言っておられぬだろうけれども、少なくとも輸送計画を立てる前提の問題については、本社も親身になって相談すべきだろうと私は思う。金の要ることははなもひっかけぬというような調子で置いておくということは、いささか不親切じゃないか。これは山田さん、関西におられて何か引き継ぎがあるだろうと私は思いますが、その点は何も話はいっておりませんか。

その程度にしておきたいと思いますが、ただ私の方で注文があるというのは、もし言われるように国鉄が六十億も七十億も金を出すのは今大へんだ、それからなかなかペイもしない、こういうことで逡巡をしておられるなら、これはまた運輸大臣の方へ参りますけれども、あの膨大な地域に臨海工業地帯を造成をして、そうして陸上の輸送、海上の輸送、それから鉄道輸送によるその輸送上の基本計画は、これはおのずからあるのですから、造成地帯はもうすでに完成をして、あと工場がどんどんできておって、生産も再開されておるところがある、それをこのままほっておく手はないと思う。ですからもし国鉄の方で——今のような実情ですから、私らも国鉄にあまり赤字路線を背負わすということは賛成でき

私は昨年の予算委員会の第四分科会で質問をして要望をつけ加えておいた件がありますので、それに対してその後どういう措置を考えていただいておるか、この点について質問をいたしたいと思います。 　当時の大臣は中村大臣でしたが、私が申し上げておいた要点というのは、最近特に活発に開発されるところの臨海工業地域の埋め立て、それから至るところで巨大なマンモス住宅団地ができておりますが、それに対する土砂運搬あるいは建築用材の運搬、こういう運搬に従事しておるトラック、ダンプカ－というものが至るところで交通事故を起こしておる、これを何か規制する方法、そういうことの対策について何らかまとまった考え方を持っていただいておるかどうか、この点をまず質問いたしたい

持ち時間がありますからあまり私もこまかい質問はできないと思いますが、私が考えておることは、実は今、道路局長が言われたようなことは少し方向が違うのです。たとえば埋立地にしても、とにかく表土は山上を運んでいます。それから巨大な住宅団地をつくる場合には、その地域から今度は山土を運び出しておる。そういうことは避けられないと思います。それから鉄筋コンクリ－トの工事がひんぱんになるにつれて、いわゆるバラスの運搬もますます多くなってきます。要するにそういう土砂運搬ということに関する限りは、特定の地域に大体集結されがちな問題が多い。ですから、これを防ぐことはなかなかむずかしいと思っておる。私が具体的に一つの例を申し上げたのは、たとえば堺の臨海工業地

これはそれくらいにしまして、もう一つ今度は、これは直接建設省だけの問題ではなしに、関係する警察庁その他と連携された結論というものが必要になってくると思うのですが、ダンプカーの運行規制というものを新しい課題として考えていただく必要があるだろうと思うのです。御承知のようにダンプカーの所有者というものは、これは非常にごくわずかな一台か二台あるいは三台くらいを持って、そうして土砂運搬を業としておる。これがそれぞれ元請と契約を結んで、いわゆる零細企業のような形をとっている。こういう業者ですから、ダンプカーの運転者そのものにいろいろ注文をつけてみても、これはなかなかむずかしいことだと思うのです。年令的にも大体ダンプカーの運転手というのは非常に若

私は、大臣がおられたら大臣にも聞いてもらっておかなければいかぬと思いますが、次官がおられますから、次官。昔――今でもありますが、お嫁入りの際に角隠しというものをやりますね。電車が角隠しをしておるというのを御存じですか。それはこういうことなんです。御承知のように、どこの会社ということは言いませんが、これは窮余の一策です。ダンプカーと電車と衝突すると、御承知のように電車が必ず負けるのです。これはダンプカーのいわゆる積載をするバケツの部分ですね、強い、丈夫な、これが電車のトラックの上になるわけですね。そうすると電車のトラックは相当鉄材でがんじょうですけれども、それから上のボディというものが最近は軽金属を使っているから非常に弱い。当たられた

それではもう少し時間をいただきまして、住宅の問題で質問をいたしたいと思いますが、これは長くなりますから、私の方から概略のことについて申し上げたいのですけれども、防災建築街区の造成指導についてお聞きしたいと思います。 　場所は大阪府の堺市御幸通りというところです。堺の市役所の開発課の指導でこれが行なわれておりますが、名称は堺東防災建築街区造成組合、こういう名称で進められておるようであります。それで、これは三十六年度に助成金の交付が認められておって、すでに三年たっておるのに、具体的にまだなかなか進まない、こういう情勢にあるようでございます。そこで先般もいろいろと陳情にも来たようですが、いろいろな問題が起きているということについてはあと

そこで、実はこれは指導上の問題ですが、本省としての指導と、それから当該自治団体としての指導との間に食い違いがあってはいけないということで私はお聞きをする次第ですが、今日までこういうことが起こっておるのです。もともと防災建築をこの地域につくろうというこの問題は、実は私が見るところでは第二義的なものじゃなかったかと思うのです。その前に言っておきますが、ちょうど私のところから十メ－トルほど前の問題ですから、これはもうはしがころんだことまで耳に入るわけなんです。第一の目的というのは、都市計画の一部分、それから道路計画の一部分で、この商店街の一角をＬ型に削らなければならぬという問題が起きました。そこで考えられたのが、それと一緒に防災建築として

その点の考え方は、当然そうあるべきだろうし、われわれも変わらないわけです。円満に話し合いを進める、いわゆる市側の指導がもっと親切な指導をしておれば、こういう問題は起きなかったと思うのです。御承知のように、あの商店街の中には、その日その日で暮らしておる人もおります。それから実際には借金で首が回らなくなっておるような人がおります。そういうものがたくさん含まれておる。合計百七、八十軒もおるわけですから、利害関係の衝突というものもありますし、今度防災建築をやるという場合に、立ちのいた際の直接生活の保障の問題だとかこういう問題も必ずつきまとってくる問題でありますから、一部ではこういうことを言っておる、じっと様子を見ておって、いよいよ市が強行す

私の質問はこれで終わります。

それでは船舶職員法の一部を改正する法律案について質問いたしますが、まず、この法案は再三出されて、そうして一部の修正を行なって、附帯決議をつけたなどというような姿で、そのまままた次回に持ち越すというような形をとった経過を持っております。ところが、今度出てきたものは、そういうものを一切抜きにしてまた出てきておるというこの経過について質問をしたいと思います。その経過について答えて下さい。

法律というものはそういう経過もあると思いますが、私が聞きたいことは、まあいうところの何回か審議未了の形で送られてきたものが、最後には附帯決議あるいはその他のものがついたものが、それがそのまま黙殺されてまた出てくるというその経過について理解ができない。委員会の審議というものは、その前の経過というものをそれぞれしんしゃくをされて出さるべきものだ、これが私はあたりまえだと思っておるが、そういうことをやらないで、いつまでたっても同じものを出してきて、そうしてこれを審議しなさいというやり方はどうだろうかということを私は聞いておる。

出された趣旨はわかりますけれども、本質的に合理化を目的とする合理化の手段の中で相反するものがあるのです。だから、それを今日までわれわれの立場として、その矛盾を解消するために絶えず追及をしておったわけなんです。ところが、その矛盾については解消の道が講ぜられないままに、あくまで最初出したままをおっつけてこられるという、それが出す方としてはあたりまえだと言われるかもしれませんが、受ける方としては何回同じことを審議させるのかということになりはしませんかということを聞いておる。

この提出された法案のやり方について議論をしておっても仕方がないと思います。 　ただ、今日までの経過からわれわれがいろいろと考えられますことは、もしこの船舶職員法がこのまま通されるということになると、たといそこに猶予期間というものがあったとしても、そういう措置があったとしても、実際には経営者はそれを具体的に一日も早く進めようとするだろう。そうすると、当然船員側の方ではこれに対する抵抗闘争というものが生まれてくるだろう。こういうことが考えられるわけです。事実海員組合あたりの意向を聞いてみても、通すなら通してみなさい、もしこの法律を無理に通すというのなら、われわれは決してそのままに済ますわけにはいかない。ガンジーではありませんが、いうと

今次官の言われていることと私の言っていることとは、少し次元が違うと思うのです。次官の言っておられることは、私は決して否定いたしません。その通りであります。けれども、私が言っているのは、実はそこまでの話をしておるのです。法をつくるということはこれは必要だけれども、つくった法が無視されるようなことがあっては、これは意味がないじゃないか。つくった法のために混乱が起きるようなことでは、その規制というものは意味がないじゃないか。だからそれまでの万全の措置というものに自信があるかどうかということを聞いておるわけなんです。ですから、つくるつくらぬという問題を一つ預けておいて、つくったあとどうなるかということで、今私は船員局長について自信があります

きょうは実は法案の中身に入るつもりはないのです。中身に入るまでには、もう少しいろいろと経過を聞いておきたいと思うのです。ただ船員局長、今法案の重点というものについて変なことを私は聞いたのですが、要するにこの法律をつくる精神というものは、これは合理化が第一目的の法律をつくる精神ですか、三人を一人にする、これがこの法律改正の精神ですか、そういうことまであなたの方で考えなければいけませんか、たとえば実際にあなたの言われるように、法律をつくってやれば労使で話し合いがつくだろうということなら、その前に指示を与えて労使双方にその話し合いを具体化させたらいいじゃないですか。法律をつくってやらなければできないというふうに考えるなら、これは法の越権だ

もう少し私は聞いておきたいと思いますが、こういうことなら私らはわかるのです。たとえば船舶通信士が不足しておるのだ、不足しておるから無理に三名なくても、二人であるいは一人でいける状態もあるのではないか、そういう場合に一名という規定をして運航させよう、一名でいいというのではないのです。けれども通信士が足りない。そこまでやらなくてもできるだろうというような前提から二人ないし一人になってもという、こういうことならわかるのです。けれども片方で外国がこうだから日本もそうしなければならぬというような、そういう立法精神というものは、私は納得できない。

だいぶわかったような気がします。要するに、法律の一番必要だと思う点は、通信士が不足なんだ、だからその不足の通信士をこのまま船に乗せておいてはいよいよ通信士は足りなくなる、だからそのためには、第一の方法として、通信士を教育する学校をつくって、そこでどんどん通信士を需要に足りるように供給する態勢を整える、こういう法律をつくられることがまず第一の前提条件であると思います。それから、今言われたように、三人を一人に、国際水準の状況がどうだからというこの観点については、やはり本質的には、労使の間で行なわれる合理化というものの中で、そういう姿が出てくる。通信士が余ってくれば、よけいに乗せたいということじゃないと思うのですよ。ですから、そういうこと

船舶局長にお伺いしたいのです。これは船舶局長の所管になると思うのですが、いわゆる高速度のモーターボート、これの取り扱いについては何か最近特に変更されたというようなことがあるのですか。と申しますのは、モーターボートの中でも従来のようなモーターボートではなしに、いわゆるモーターボート・レースに使われるような非常に高速度のモーターボートがいたるところにはんらんをして飛び回っておる、こういう状況があります。こういうものは野放しにしておいていいものかどうかという声が一般から出ておりますので、今日までの経過についてお聞かせ願いたい。 　それからもう一つは、そういう種類のモーターボートが実際に一般の人々の手にどのくらい保有されておるだろうか、そ