肥田次郎

災害そのものの陰に隠れて、救済できるべき性質のものがそのまま放置されるということのないように、積極的な救援対策というものを講じていただかなければならぬと思います。 　それからもう一つ、こういうことについては、要するに災害時の補助対策というものは確かに言われたように明確でありませんが、この災害によって実際にバスなんかが雪の中に埋もれてしまって、そして春の雪解けを待たなければ動かすことができないという状態があると思います。いわゆる車両の破損だとか軌条の施設の損害だとか、こういうものが非常にたくさん出てくると思いますが、これなども、やはり雪害については災害復旧の対象にならないということでこのまま見過しにされますか。それとも、こういう問題

御承知のように、民営鉄道というものは最近におけるバスその他を含めて、とにかく幹線の国鉄に対して非常に重要な役割を果たしておることは御承知の通りであります。ですから、これらの復旧と、そしてこれから春にもなりますと、いわゆる本来の姿の活動に戻るわけです。ですから、そういう際に少なくとも支障のないような対策というものは、これは運輸当局として当然考えらるべきものであろうと思います。それから、特にこれは私もよく感じたことなのですが、民間の交通企業というものはまことに従順であります。これは運輸省のしつけがよかったのかどうか知りませんが、いずれにしても非常に従順でありまして、みずから活路を求めて、そして経営をつないでおるのが現状だろうと思います。

私も関連して若干の質問を行ないたいと思います。 　まず、前回の三十五年の暮れの豪雪害のときに、労務者の賃金が安くて国鉄自身が労務者の供給を受けることができなかった、こういうことが現地で言われておった。それから今度の雪害についても、やはりそれと同じようなことが言われております。一方では、先ほどからの質問の答弁にもあったように、二千円ぐらいのいわゆる人夫の除雪費というものが出されておる。ところが国鉄では五百円ぐらいしか出さないというようなことも言われておりました。その差額の問題が結局は失対の費用の問題にまで触れておるように新聞に出ておりましたが、今度の場合に、その点で実質上やはり支障が起きてきたのじゃないかという気がするのであります。

次官の報告もありましたように、大体国鉄の幹線は全部開通をしておるという事情でございますので、その関係については、私も質問はこのぐらいでおきたいと思います。 　そこで今後の問題について一つ、二つお聞きしておきたいのですが、山陰地方においてもすでに雪害がだんだん波及をしていっておる。それからなだれが起きる。こういう関係。それから除雪したもの自体が国鉄の線路に対してなだれてくるというような事情もあるようですけれども、そういう面の対策というものは、これから起きるわけなんですが、特に何か対策を考えておられるのですか。いわゆるなだれ対策ということですね。

なだれは、これは実際において防ぐことがはなはだむずかしいと思いますので、今副総裁の言われたように、いわゆるなだれが起きるということは、これは物理的な問題ですから、そういう際に列車に影響を与えないように、こういうことに対しては特に万全の対策をとっていただく必要があるだろうと思います。 　それからもう一つ、これは私もよくわかりませんので、聞いておきたいと思うことがあります。それはいわゆるこういう積雪地域におけるところの問題ですが、今度の場合に、いわゆる電化地域におけるところの災害の実情と、それから施設に対する災害ですね。電化地域のいわゆる架線が切断されたとか、送電線にいろいろと影響があって送電が途絶したとか、こういう問題。それからディ

電化区間における除雪はやはり例のロータリー車あるいは蒸気機関車のラッセル車、こういうものでやられたのですね。そういうことでしょうね。特に電化されたロータリー車というものはまだできていないのでしょう。

けっこうでございます。ちょっとお伺いしたかったので……。 　最後に、前回の雪害のときに言われておったことは、問題点は、今回の特別な、いわゆる豪雪によるところの長期にわたるという問題を別にしては、大体似たような条件が交通途絶の原因になると思うのです。ポイントの改良問題だとか、それから融雪溝——流雪溝というのが正しいのですかね。流雪溝即融雪溝にもなるわけでしょうが、こういうようなものの施設という問題について、それから複線の問題、これは高橋先生の言われておったようにまことに根本的な問題だと思うのです。ただ、この根本的な問題を私たちの方で議論をする際には、やはり当面の対象というものは国鉄の方に向けざるを得ないわけです、当の管理責任者として

私がきょう質問をしたいと思いますのは、大体こういうことです。七月の二十一日に、金剛丸という船が北朝鮮の興南港でスパイ容疑で抑留された。そうしてそれが十月二十一日に釈放されたわけですが、これについてスパイ事件などということが言われておるのです。しかも、天川という第五管区の係長に依頼をされてスパイ行為をやった、こういう記事が出ておったわけです。あまり時間を要して説明されると、こちらにも都合がありますから、どういう経過であったかという要点だけまず説明願いたいと思います。 　それからその次に、天川照雄という人は、一体どういう職務をつかさどっておったのかという関係、これについても説明を願いたいと思います。

この関係につきましては、まだ十分あなたの方には情報も入っていませんか。すなわち、天川照雄という人に依頼をされて操舵手二人が写真をとった、こういう関係については、何も情報が入っておりませんか。

天川照雄という人を呼んで、こちらの方で確認をされた、こういうことですか。

それはただ単にどういうことだったかという、このことで聞かれたのですか。何か経過報告のようなものをとられたのですか。

この問題は、そうすると、もし表向きの問題になるということになると、一体どこの所管になりますか。こういうスパイ行為を依頼したとかしないとかいう問題。それから操舵手二名は依頼をされたと言っている。そしてこの依頼をされたということを中心にして——これは直接私は聞いたわけじゃありませんが、要するに甲板長を中心にしたところのグループと船長、事務長を中心にしたグループとの間に相当反目が起こっておる、こういうことも書かれておる。それから依頼を受けて写真をとったという操舵手については、私はこういうことをやるのが一番いいことだと思ってやったのだ、こういうふうにも言っておる。この関係は、新聞に載っておるのを読んだその限りでは、さもスパイ行為をやることを

その後のこの関係については、たびたび新聞の話題にもなっておる。その問題にするところは、海上保安庁がいわゆるスパイ行為を依頼したというふうな印象を世間に与えるということに対して、どのような処置をされるのか、こういうことに私はなるのじゃないかと思うのです。要するに、天川照雄という人に対して、その点を釈明さすというのですか、はっきりさせなければならぬということが、私は一つ残っておると思うのですが、今のお答えを聞くと、ただ単に一般人としての問題であって、保安庁としてはこれはもう問題でないというようにお考えになっているのですか。

ここであなたの言われることは、よくわかるんですよ。しかし、私が聞いているのは、そうでなしに、これを公のところで海上保安庁としてこういう問題について明らかにする必要はありませんかということです。

なお、この問題についてはあとにいろいろと根を引いておるようです。従って、この関係について、報告書はやはり一度出していただきたいと思います。天川という人を呼んであなたの方でもいろいろとただしたと言われるから、その関係もあると思いますし、その他の問題の焦点は、要するにこの操舵手が天川照雄から依頼を受けたというようなことを、この関係についてもいろいろと言われているようです。一時そういう表現をしておったけれども、あとでは海員組合の方から何か言われてそれを否定するような記事にもなっておるし、その間が反転していますから、そういう関係について、一応の経過の報告というものを見せていただいて、その上でまた新たに質問いたしたいと思います。

私も、航空問題で簡単に関連質問ということでお願いいたします。 　あとで本論に入りますけれども、まずお伺いしたいのは、日航と全日空に対する政府の援助の状態、たとえば資金的な面、これについて簡単に一つ知らしてもらいたいと思います。

その次にお伺いしますが、全日空とそれから日航に対して、業務提携について航空局長が話し合いを進めろということでこの両社を呼んだ、これはいつごろおやりになっておりますか。

その日にちは八月十五日です。ところで、私はこのときに示された内容を見て非常に疑問を抱くのですが、ちょっと読み上げてみます。一つは、日本航空及び全日本空輸の路線が並立して営業している東京−大阪、東京−札幌の両幹線の就航便数は、三十九年度までに現状の日航六、全日空四のまま、四十年度から両社の便数比率を均等になるようにしなさい。その次に、国内幹線で使う両社の航空機は、できるだけ同じ程度の能力のものを使うようにする。その次には、また将来新機種を購入するときには、両社ともできるだけ同じ機種のものを購入し、部品、整備施設を共同で使うことを研究する。この一見してもっともじゃないかという印象を受ける内容が、実は非常に重大な意味を持っておるのじゃない

私は、ここで今あなたの言われたことに対して議論しようとは思いませんけれども、私の解釈は、間違っておりませんよ。よろしいですか。日航が国の援助のもとに国際航空を担任しているということは、よくわかっている。その担任しているということと、それから全日空が今日まできたところの過程というものは、これは比較にならないと思います。だから、日航の擁護というふうには私は表現しませんが、しかし、そういうようなものの見方をしているのが航空局じゃないかと、今のあなたの言葉を聞いてそういう印象を受けました。私は、だから私の解釈の方が正しいと思っている。あぐらをかいているというのは、言葉のどぎつさを感ぜられるかもしれませんが、とにかく日航は、政府のバックという

あなたの今おっしゃっていることは、ものの考え方が、官僚統制の弊害の方に向かおうとするのか、それから、そうじゃなしに、われわれが言うところの社会化の方向に向かおうとするのか、この方向がどこで分かれるかということについては、今簡単に表現できないから、私は、これはこのままにしておきます。しかし実際に不可能なことがありますよ。機種のできるだけという表現は、これは非常に幅の広いものだけれども、しかし、究極の目的は、機種を同じようなものにして、いわゆる機能を同じようなものにして、結局、料金のプール、こういうところにある。料金のプールということは実はつけたしで、相互の無意味な競争をなくそうというところに本質的な問題があるとするならば、それだけの問