最後に、大臣に一言伺っておきますが、今回の法案の内容としては、一定の資格、権利、それから地位あるいは保証、こういったものを得るための費用といいますか、費用負担ということになろうかと思うのですが、もちろんこのコストの算定ということが基礎になると思いますけれども、同時に、その取得者の負担能力、それから取得目的といいますか、営利、収益にどのようにかかっているか、これを十分考慮して政策手数料をという、こういうお話もありましたが、国民生活、それから小規模業者の経営の圧迫にならないように配慮をすべきだと思いますので、その点についての基本的なお考えを伺って、質問を終わりたいと思います。
終わります。
参考人には御苦労さまでございます。限られた時間ですので、早速お尋ねいたします。 まず大蔵大臣に御質問申し上げますけれども、昨年の九月二十日に対外経済対策、これも七項目であったと思いますが、発表されました。ちょうど第一次補正予算とセットで円高に対する対策が打ち出されました。当時は、前内閣でございましたから、大臣は直接閣僚としては御参画ではなかったと思うのですが、その後も国際通貨問題についてはその政策の効果が見られない、むしろかえっていろんな困難がふえたというふうに見られておりますけれども、そうした経過を受けて先月二十五日に、今度は内需振興という表題で七項目の対策が出されました。 これはもちろん直接国際通貨対策にしぼった対策じゃ
内需の振興策が前回に比べてずいぶんと力の入れようが違う、こういうふうな趣旨で御答弁を伺ったのでございますが、それでは、昨年の秋に政府は内需振興に力を入れていなかったのか、決してそうじゃないと私は思うのです。 当時の大蔵大臣から、各党の政策責任者に対する説明という形でも篤とお伺いをいたしましたが、総額二兆円に及ぶ波及効果をねらった内需振興、拡大政策とあわせて対外政策が打ち出された。長引く不況のときでありますから、内需振興というものをなおざりにされておったはずはないわけでございまして、そういう点からいいますと、先ほど来同僚議員の御質疑にもありましたが、財政といい、金融といい、政策手段はそれぞれ在来の手段がとられて、副作用がもはや無視
せっかく御答弁いただいたのですが、だがしかし、それはもうすでに昨年来そういった方針が出ておりまして、しかも御案内のように、日本の輸入は原材料が七割以上という構造でございますから、緊急輸入といいましてもそうにわかに即効が出るような性質のものでもない。 そのこと自体は私は意見を持っておりますけれども、それはおきまして、何といいますか、発表されております諸般の施策、いずれもじわじわと効いてくるような性質のものじゃないかと思うのです。ところが、為替相場の方はスピードが非常に速いわけですね。ですから、そういった成り行きを十分注視をしてというお話なんですけれども、いままで半年成り行きを注視してきたところでは、おっしゃることでは今後にわかに様
時間が参りましたので、参考人に一言お伺いをして、質疑を終わらせていただきたいと思います。 通貨当局として金融政策の政策手段、手法をいろいろ御検討いただいておるわけでございますが、最終需要項目として財政あるいは設備投資、いま論議した輸出とございますが、特に個人消費の喚起について減税ということがしばしば論議をされてまいりました。 私は、直接通貨面での御質疑を申し上げたいと思っておりましたのですが、時間が参りましたので、個人消費喚起のための大幅減税ということについて、いまの段階で参考人の御意見を伺っておきまし二また委員会論議の参考にさせていただきたいと思います。これで質疑を終わらせていただきます。
私は、日本共産党・革新共同を代表いたしまして、ただいま議題となりました酒税法及び清酒製造業の安定に関する特別措置法の一部を改正する法律案について、一括して反対の討論を行います。 まず、本法律案が安易な大衆課税であり、長引く不況下で国民生活をさらに圧迫する点であります。 政府の提案理由説明によれば、財政の健全化を図るため、できる限りの増収措置を講ずることとし、その一環として酒税に税負担の増加を求めるものとしております。 しかし、財政の健全化は、大企業、大資産家優遇税制の改廃、不公正税制の是正、憲法違反の防衛費、不急不要経費の削減等によりなされるべきものであり、大衆消費物資である酒税引き上げによることは、それが容易に消費者に
お二人の参考人には御苦労さまでございます。時間が限られておりますので、私は、先ほど同僚委員からも御質疑がございましたが、京都証券の問題について伺いたいと思います。 まず山内参考人にお尋ねしますが、先ほど相場過熱の問題に関連をいたしまして、業者は自戒をすべし、いやしくも社会的批判を受けることがあってはならず、正しい営業姿勢を堅持する、こういった念達をしたというお話がございました。私は、これは対外的にも対内的にも、協会の会員業者としては、参考人がおっしゃったような姿勢を堅持されなくちゃならぬ、こう思っておるのでございます。 ところが、先ほども質疑がございました京都証券の経営者は、三月二十三日、取締役会で解散決議をした後に、従業員
一企業の収支の問題だ、こうおっしゃるのですが、さっきの質疑にもありましたように、これはあれでしょう、コンピューターでどんどん業務運営の処理の仕組みが変わっていく、そういったことが、一々京都を通すか通さぬかというそろばんの問題に絡んできて、だんだんと経営が苦しくなってくる。だから、一企業の収支というのは、その経営者の問題もそれはありましょう、しかし、証券業界全体の業務処理のあり方ということにも大いに関係してくるのじゃないでしょうか。 いま株主が中心、こうおっしゃるのですが、参考人が責任者をしていらっしゃる大和証券は株主の一つでございましょう。特に日本証券業協会の定款を拝見いたしますと、その五条の十項に「証券業に関係のある団体等との
将来協会の問題として取り上げることもあろうかという御答弁をいただいたのですが、しかし、協会の責任者として、世論はどう見ているかということは、決して無関心ではあられぬと思うのです。 一昨日、四月二日付の京都新聞にこう言っているのです。「地場証券会社を最も困らせているのは、営業面でも会社の大黒柱である社長や常務が雲隠れしたままになっていることのようだ。「残っている役員や管理職でカバーをしている」とは言っているものの、三月の仮決算の集計、それに顧客への連絡など多忙で、ある地場証券の幹部は「このままでは大事な顧客を失うようなことにもなりかねない」と心配している。」ということで、「京都証券問題の正常な労使交渉の早期実現を望んでいる」のが世
余り参考人、お越しいただいて私、ぶしつけな言いようをしたら御無礼かと思うのですが、他人事のような言い方をしていただきたくないのです。株主でしょう、それから協会の会長さんでしょう。 新聞ですけれども、雲隠れしたままになっている、こう言っているのですよ。当事者がそう言っているのですよ。三月の一日には、再建のために努力することを確約する、取締役社長と労働組合執行委員長が捺印した確認書ができているのです。そういう経過を踏まえましたら、これは参考人のお立場としても、早速よく事情をお調べいただいて、話し合いが正常化するように格段の御努力をお願いしたい、こう私思うのですが、その点だけもう一言お聞かせください。
ひとつ格段の御尽力をお願いしたいのです。 そこで、政務次官に伺っておきますが、いま協会の会長としても、また株主のお立場としても、ひとつ調査をして善処する、努力したい、こういうお言葉があったわけです。すでに先ほど伺いますと、何か取締役会が解散の決議をして、そうして今度は解散の認可を得るための手続をとる、株主総会をやる、こういう話のようです。 申すまでもなく、解散は大蔵大臣の認可ということになっていますが、当事者が、これから努力しよう、参考人もせっかくお見えいただいてそうおっしゃっているのですから、解散の認可は、そうした当事者の努力をよく見きわめて、その努力が実るようにひとつ指導をいただきたい、軽々に扱うべきではない、私はこう思
いや、事務的じゃない、政治的な答弁を求めているのです。時間が来ているから、もう事務当局の答弁は要らぬ。政治的な答弁をしてください。
先に御答弁をいただいてから、時間があれば答弁をいただきます。
私の伺ったのは、会うかどうかというのを聞いたのですよ、証券局だけ会うのを拒否した、これはどういうことだ、これを聞いたわけです。 それから、関係者が努力すると言っている、その努力の推移を十分考慮なさるかどうか、これを聞いたのです。いまのは聞いたことの答弁になっていないと思うのです。
いや、事務当局は会わない、こう言っているのですからね。その会わないと言っている答弁はもう要らぬというのですいそのことが、ほかの局と比べていいのか、こう言っているのです。 それともう一つ、いま政務次官が聞かれたように、参考人はそれなりに調査して善処する、こうおっしゃっているから、その努力の推移は、少なくとも認可に当たって十分考慮すべきではないか、こういうことを言っているわけです。
もう一つはどうですか。いまのは一点の方ですけれども。 もう一つ申し上げますが、いまお聞きのように、協会の会長さんは、京都証券の事情を調べてみる、その適正な解決に善処する、こうおっしゃっていただいていますから、その善処、努力が進んでいるのを全く度外視して認可するかしないかを決めるのはいささか問題ではないか、だからその推移をよく見届けていただきたい、こう言っているわけです。
委員長、どう思われますか。私は、法令に合った手続というのはあたりまえだと思うのですよ。そんなことはわざわざ政治的な答弁としていただかなくても、本件に関して業界の責任者の方がわざわざ国会にお見えいただいて、この問題で調査をする、善処するとおっしゃっているのですから、行政当局の政治的な処置としてもその推移をよく見ていただくべきではないか、ちょっと委員長の方からその点をおっしゃってください。
時間が来ましたから、これで終わります。
大臣が参議院の本会議の方にいらっしゃると伺っておりますので、お帰りになってからまたお尋ねをするということにいたしまして、どうぞ御退席をいただきまして結構でございます。 そこで、政府委員にお尋ねをいたしますが、酒の種類の間のそれぞれ税負担のあり方の問題、また各メーカー、卸、小売の業種間の調整の問題、酒の行政についてはいろいろな分野があるわけですけれども、私は、まず小売の免許の問題からお尋ねをさせていただきたいと思います。 国税庁の方に伺いますが、酒類の小売免許の要件は概略どういうふうになっているか、簡単に御説明いただきたいと思います。
