どうもちよつと食い違いがあるようで、もう一度打合せ事項の初めの点を読上げますが、癩療養所に設置してある保育所に収容中の児童については周到な健康管理を行なつているので、癩を他に感染させる虞れはないと、こういうふうに判断しているわけなんです。そういたしますと、癩療養所に附設してある保育所といのは私全国に相当数あると思うのです。その中には私は当然龍田寮の保育所もこれに含まれておるのじやないか、こう思うのです。従つて周到な健康管理を行なつているから感染する虞れはないと、こういうふうに判断しておる中には龍田寮もその中に含まれておるのにやないか、こういうふうに思うのですがね、私が見ればですね。
ちよつと待つて下さい。そういたしますと、厚生省としては保育所の管理は非常に周到になされておると、こういう判断をしているわけです。瀬口さんは龍田寮に関してはそうはいかん、こういう御見解なんです。そういたしますと、瀬口さんの見解ではこの厚生省の判断については認めることはできないと、こういう結果になるのじやないですか。
そうすると、私は相当この点から厚生省に対する質問も出て来るわけなんですが、それは後日に保留しまして、ここに明らかに周到な健康管理を行なつていると、こう書いてある。ですから、今のお話であると、周到な健康管理を行なつていない、龍田寮に対してはですね、そういう見解を持つておられる。これは相当の私は食い違いがここにあると思うのですね。ですからこの問題について一応宮崎先生の……。
じや次にお伺いすることにして、宮崎先生一つ。
それでは先ほど瀬口さんから折角の御指名もあつたのですから、私は一応近松さんからもお話を聞きたいと思います。
それはいいでしよう。
この問題は私は周到な健康管理ということがどういうことであるか、それは相当別の機会に検討をいたしたいと思つておりますが、まあ一応弁明したい、こういうことであれば、宮崎先生から一応お話を伺うことにいたします。
近松さんに私はお尋ねしたいと思うのですが、それはやはり三省打合せの問題です。第二項に文部省の見解が出ておるのですが、「らいを他に感染させるおそれのない健康な児童である限り一般の児童と区別することなく就学させるべきであると考える。」こういう意見です。これは私は特に常識的な意見ではないかと思うのですが、この文部省の見解に対して今近松さんは同意するような見解を持つておられるか、それは困る、こういうふうな見解を持つておられるか、お伺いしたいと思います。
原則論でも結構ですが、この文部省の見解について賛成であるか、反対であるか、おつしやつて頂きたいと思います。
そういたしますと、癩を他に感染させるおそれのない健康な児童である限り、それは反対しない、こういう御意思の発表があつたわけであります。そこで問題になるのは龍田寮の場合、十分な健康管理が行われているかどうか、こういう点にある。十分な健康管理一が行われて、そうして癩を他に感染させる心配はないのだ、こういうことが明白になつてくればこの問題も解決して行くというふうに私には考えられるわけなんです。そこでやはり問題は周到な健康管理が行われて、そうして他に感染させるような心配は全然ない、こういうことが明らかになつてくることが私は必要になつてくると思うのです。そこで先ほど周到な健康管理が行われているかどうかということについては、双方にそれぞれ異なつた
今大阪市立大学の問題について委員長から報告を聞いたわけですが、本委員会が努力した結果かなり進展を見つつあるということは私非常に結構なことだと思うのです。けれどもこの間の委員会のときも我々の意見としてはあれで楽観するということはできん。そこで今後更に何らかの対策を講じて返還の時期を明確にするところまで努力したい、こういう御意見であつたわけです。従つてこの問題は明後日文部大臣が出席する場合、調達庁長官も出てもらつて今後の経緯を御説明願うと共に、更に委員会としてこの問題がもつとはつきり解決の途が付くように一つ具体的にどうするかということについて御検討を頂きたい。こういうふうに思うのです。只今委員長の報告については私は別に質疑はございません
今の議題についてはこれは当然文部大臣の出席がなければ十分質疑をすることはむずかしいと思うのですが、けれども幸い近藤局長が見えているから、明年度の予算について現在までの経過を大体説明願つて、特に先ほど陳情があつた不正常授業の解消とか、或いは五十万人からの生徒児童の増加に対する対策、こういうものは近藤局長のほうからかなり詳細にこの際説明してもらいたい、こう思います。
今管理局長から一応の説明があつたのですが、もう少し個々の問題についてお尋ねしておきたい。それは不正常授業解消のため、文部省はどういう解決策をとろうとしているのか、それを御説明願いたいと思います。これはこの間、当文部委員会としては京都、大阪等を見ましたが、更に東京或いは川崎或いは横浜等を見まして、その実情は誠に惨怛たるものがあります。一学級六十人、七十人というふうな学級もあるし、それから午前午後に分けて二部授業をやつているというふうな学級も相当あります。これはこのまま放置できないということはあの視察の際にも文部委員が全員確認したところなんです。これは重要な問題だと思います。こういう不正常授業の解消のために文部省としてはどういうような解
一応今説明された坪数ですね。それを信用するとして、昭和三十年度には十六万二千坪どうしても教室が足らない、こういう現状である。これをどういうふうにそれではなくして行くのですか。その年次計画なり予算要求と関係付けて説明してもらわないとわかりません。
八万坪……、予算は幾らですか。
これは予算項目から言つたらどこから出すのですか。
もう少し細かいところの、これは〇・七坪とか〇・九坪とか、いわゆるそういう基準に達するための教室の増築、こういうことで出すのか、或いはその他の方法で出すのか、そういうことを聞いているわけであります。
そこで問題になるのは、こういう方針で来年度は八万坪の九億二千万円程度の予算を組みたい、こういうことですね。ところがこれによつて六大都市の不正常授業が、それは二カ年で解消するのかどうかという問題です。これは私はこういう予算によつて六大都市の不正常授業は解消できないと思いますが、文部省の見解を承わつておきたいと思います。
今の説明にも関連しているのですが、先ほどの説明によると不正常授業の解消は二カ年計画でやりたい、こういうお話でありました。これは小学校の問題で、これは三十年度に大体八万坪ぐらい予算要求をしたい、こういうことです。それでは中学校の場合どうするかということですが、中学校の不正常授業を解消するのにはどうするか、それは今のお話のように起債で行こうと、こういう考えですか。
それで文部省の態度としては、中学校の不正常授業については起債で一つ解決して行こうと、こういう方針が決定されているのですか。
