これは全般的な御質問で大臣にお伺いしたいのでありますが、補正予算の中では私ども重要な問題と考えておりましたのはやはり学校給食の問題でございます。それから行政整理の問題、それからベース・アツプの問題、それから平衡交付金の問題、この四つは補正予算に関係した問題として非常に重要な問題であるというふうに考えておつたのであります。幸い学校給食の問題については大臣の非常な御努力の結果であると思いますが、明年四月まで、大体現状において実旋できるということについては、非常に私はその御努力に対しまして厚く敬意を表する次第であります。 その次に行政整理の問題でございますが、ここにいわゆる大学関係の三千人余りの行政整理が考えられておるようであります。
行政整理の問題ですが、大臣のお考えであれば私も十分了解できることであります。併し来年度の予算編成に当つて平衡交付金の額を決定する際に、大体今の人数の一割減を基準にして算定されるのではないかということを私は聞いております。これはまだ決定されておらないことでありましようけれども、併しそういう虞れが十分にあるのじやないか。私は自治庁関係からも文部省からも事務的には聞いておるわけです。従つてこの点については事実に即してやつて頂きたいと思うです。私も頭から一割とか八分とか六分とか、教職員についてはそういう整理の仕方というものは非常に不合理だと思う。従つて事実に基いて最小限度の一学級一人というものは必要なんですから、そのほかに養護教育とかいろい
只今両大臣から水産学校の問題については十分な熱意を持つて解決したい、こういう御意見をお聞きいたしまして、その誠意に対しまして十分了承するわけでございます。ただこの問題は相当久しい以前から問題になつておりまして、その際から、すでにその当初から早急に何とか解決したい、こういうまあ御答弁があつて、而も今日に至つておるわけでございますが、従つてこの際この解決のためにはなお具体的に積極的な御努力をされることを切望するわけでございます。それに当つて私はやはり文部大臣の見解を妥当だと考えておるものでありますが、というのは、この警察予備隊のために学校が接収されているということ自体が、これはやはり国民に相当悪い印象を与えておると私は思つておるのであり
今の御答弁で、将来教育施設を警察予備隊のために接収して使う、こういうことは全然考えていない、こういうことでありますので、その点は十分了解いたしました。なおやはり水産大学の越中島の校舎を利用する経過から考てましても、いずれこの施設は講和条約が成立すれば接収は解除される。そうすれば当然これは学校に返還さるべきものであると、自分はそういうふうに考えておりますが、そういう建前に立つて、幾ら遅くても接収が解除されるときにはこの問題は完全に解決されていなければならんというように考えておりますが、そう了承して差支えありませんか。
本委員会におきまして、文部大臣が重ねて六・三堅持の堅い決意を表明せられましたことにつきましては、深い敬意を表するものでありまするが、この六・三教育の内容を充実して、今後なお教育の振興を図つて行くというためには、相当今後において教育財政の増額を図つて行かなければならない事情にあると私考えておるわけであります。ところが近く締結されるような情勢にある講和の問題と関連をして考えまするときに、講和條約の締結、或いは日米安全保障協定の締結、こういうことから再軍備の問題が現実的に考慮されておるというふうに私ども承り知をしておるのであります。日本の困難なる現在の財政事情におきまして、一方において教育の振興を図るために教育費を確保しなければないという
そこで更に進めてお伺いしたいのですが、再軍備の問題と、教育財政の問題とに関連してでございますが、再軍備を行うということになれば、自然教育を初めその他の面において相当大きな犠牲を負わなければならないということは明白であると思います。その際に文部大臣はやはり教育の面において多少、多少というような言葉は適当でないと思いますが、相当な犠牲を払つてでも再軍備をせざるを得ないと、こういうふうな考え方を持つておられるのか、その点の文相の見解を明らかにしてもらいたいと思います。
私はこの際一個人の見解というものをお聞きしたいとは思いません。国務大臣或いは文部大臣としての見解を聞きたいと思う。今述べることはできないということであれば、私は他日にお伺いしたいと思います。 次に、やはり文部大臣、国務大臣としての天野文相にお伺いしたい、かように思うのですが、講和の締結或いは日米安全保障條約の締結、こういうことによつて日米の現在の憲法、普通言われている平和憲法を変えなければならないという事態が来るのではないか、私ども考えておるわけであります。そこで端的にお伺いをいたしますが、文相は日本の平和憲法を変えるのも止むを得ないと考えておられるのが飽くまでもこの憲法を守つて行こうという考えに立つておられるのか、これは端的に
やはりそれは文部委員会が終つてから……。私ども非常に簡単に質問しているのですから、くどくとしておらないのです。
私は重複していないと思つております。（「その通り」と呼ぶ者あり）私は今お伺いしたい問題は二点に書きるわけなんです。この問題に対しては、私は文部大臣に非常な期待を持つている一人です。従つてこの問題について大臣が前々から所信を披瀝しておられた事柄から考えて非常な期待を持つておるわけなんです。この際毅然たる態度をとられるものと、こういうまあ考えを持つておつたものですから、本日の委員会において明らかにしてもらいたい、かような考えで質問しているわけなんです。極めてデリケートな複雑な問題であるということも私どももわかつております。併し日本の動向を決定する重要なポイントになつているんではないかと、私ども考えますので、できれば明確にこの際私は大臣が
この再軍備の問題とか、或いは平和憲法を守るかどうか、こういうことは十分私に大臣として決意を述べることはできると思うのです。今日の段階において特に私はしなければならんじやないかというふうに考えておるのです。差当り再軍備はないと、こういうふうに大臣はお考えになつて、そういう立場から差当りは憲法を変える必要はない、こういう私どもにとつては非常にあいまいな答弁であつたわけなんです。併し今の講和條約の進展の状況から見まして、これは再軍備必至だということは、私は内閣に列しておられる大臣の十分知つておられるところであろうと思うのです。私どももあの内容を検討したときに、そういう結論で出て来るということは、あの講和條約の内容、或いはアメリカにおけるい
この際要望しておきますが、私は総理大臣にこの六・三制の問題について明らかにしたいと思います。出席せられるように一つ手続きをして頂きたいと思います。
今議事進行についてですが、内容についていろいろ質疑応答をやりますか。今の委員会でこの内容について質疑応答をやつて行きますか。
ただ尋ねておきたいことが一点あるのですが、今これは説明されたことですが、これは文部省の省議として決定されているものですか、どうなんです、これは……。
決定されておりますか。これだけを要求するということこ……。
まだ、すると文部省案として決定されたものではないんですか。
実は大蔵省とか地財委関係のかたも見えるというのですから、質問する場合に、これは文部省の要求としてきまつておるかおらんかわからん場合には非常に質問しにくいからね。私は尋ねておるのです。
私はこれで結構です。
今から来るというのに……、呼んでおつておかしいじやないですか。
補正予算の折衝経過まで行くようにならなかつたのですね。明日もう一遍やつてもらつて、併せていろいろ質問したいと思います。
それじやそうして頂きましよう。
