前長官が国会で、十二月中旬を目途として第二次行政改革のめどをつけたいという答弁をされたことは、就任のときも承っております。もうすでに中旬になっておりますが、まだ結論まで到達しておりませんことは、おくれているとごらんになってもいたしかたないかと思います。ただ、少し弁解させていただきますと、十月の初めに第一次の閣議決定がございました。御案内の第一次行政改革を中心に、第二次につきましては、第二次案をなるべくすみやかにとりまとめて推進するという、行政改革の目標でやるんだということが付言された閣議決定が、十月のたしか初めに行なわれております。それを受けまして、たとえば地方事務官制度の問題あるいは観光行政等の問題、これに関しましては前長官と関係
別に逃げるわけじゃございませんが、先ほども申し上げますような相当錯雑した覚え書き内容の実践に関連する事柄がございますので、何としてもこれは厳密に事務的に詰めた上でなければ御審議の段階に至りませんので、極力努力いたさせ、私も努力をいたしますけれども、通常国会のいつごろ出せるか明確に言えとおっしゃいますと、ちょっと自信を持った見当はただいまのところ申し上げかねるというくらいのめんどうさと承知いたしております。
意気込みは、そう思います。
先ほど自治省のほうからお答えがありましたとおりでございます。行管長官が合理化対策改革本部の本部長という立場であることも承知いたしておりまして、替否それぞれあるわけですけれども、行革本部の置かれた本来の趣旨に立脚しまして、なわ張り根性だけでがんばっておったのではいつまでも解決しませんから、客観的な国民的、全住民的な立場に立って改革本部がこれを調整する。行政管理庁としても一人二役であること、御承知のとおりでありますが、そういう立場に立って調整しながら、いいことは実現していくように、今後努力したいと存じます。
大学紛争ということが、私どもの立場から見ました場合に、単に学生自治会内の論戦が行なわれる、あるいは自治活動が行なわれているという正常な学生運動ないしは学生自治会の行動であります限り、治安当局の立場から申せば無関係なものと存じますが、ただそれがいろいろな意味においてついエキサイトしてみたり、あるいはもともとやれゲバルトでござれの、アナキストでござれのということで、われわれが新聞紙上承知しますような暴力ざたをはじめとして、刑法に定むる罪名に当たるような事犯をはじめ、無法、不法の行為が行なわれます限りは、大学の中であろうと何であろうと同じことでありますが、社会の秩序を保持し、また暴力事犯でありますならば、被害を未然に防止し、また現に暴力行
そういう場合といえども不法行為であります限り警察権が介入すべき課題ではございますけれども、さっきお触れになりました大学自治ということを通念的に尊重するということでもって今日まで日本もあるいは外国におきましても歩いてきておるのでありますから、大学でなかりせばいまおっしゃったような事犯につきましても、その犯人を捕え、害を排除しあるいは捜査するということは当然あるところでありますが、大学なるがゆえに、先刻も触れましたように、私学も同様ですけれども、特に国立大学等につきましては、大学自治を守るための責任が第一義的にその管理者にある。管理者みずから、器物を損壊しもしくは不法侵入等があるならば排除すべき第一義的な責任があり、職権があると思います
一般論といたしまして、不法行為が許されるはずはむろんございません。大学だってその例外ではございません。それはお説のとおりに存じます。ただ、警察権が具体的に発動するという課題として受けとめまして、先ほど来お答え申し上げておりますが、例に引かれました小学校の生徒がガラスを割っても弁償する、それは大学においては弁償しないでいいのか、器物損壊罪には該当しないのか、それはもちろん該当し弁償すべき課題ではございますが、大学の自治というものを守る責任と権限を含んだ意味において、大学では大学の管理権が大学当局にある。その大学当局みずからが、学生であれ、あるいは外から来た者であれ、大学の設備、施設について器物損壊罪等の罪名に触れるようなことがありまし
それは本来大学ではいろいろと例示されました、私も触れましたような好ましからざる事件、事犯が起こるはずがない、大学というものの望ましい姿は、そういう場であるということと、大学自治を守るための管理権がございますから、さっきも申し上げた警察官が御指摘のような現行犯を確認するチャンスが事実上ないような運営のしかたで、大学自治を尊重しながら、警察当局との間に別に申し合わせがあるわけではございませんけれども、慣行的にそう動いておるということから、おっしゃるようなことが大学なるがゆえに直ちにそれをどうするということにつながらない。したがって、また一面、警察官に対するアレルギーがある。これは理屈を離れて現実にそのようでありますが、そうであることも含
大学自治とは何ぞやということにつきましては、折小野さんが冒頭におっしゃいましたことと同じように私も理解しております。さらにまた、いまも申されました意味合いにおいて受け取っておるわけであります。ただ、いまの問題にされております建物の損壊等につきまして申し上げれば、大学が大学紛争と通称されるような望ましい姿ではなくなっていることは私もそう思います。現実問題として大学内に入ってみなくても、そういう状態だ、何たる醜態かとも私は見物人的に申し上げればそう思います。大学自治を叫ぶならば、ああいう騒ぎの起こらないように大学当局がなぜしないかと思います。 そこで、現に起こっておりますが、御指摘のような事柄につきましても、まずもって大学自治を唱え
お答え申し上げます。 御指摘のとおり、大学紛争というものが単なる学園内の論戦という状態を越えて、暴力事犯等が続発しておりますことは御指摘のとおりでありまして、過激派学生の中には、七〇年闘争は革命の突破口であるという考えをみずから明らかにし、さらに、大学を七〇年闘争の陣地に転化しなければならないという主張をしておる一部の者もおるようであります。まあ、警察当局としましては、暴力行動などは当然これを取り締まるという考えに立っております。学園の占拠などといわれる、あるいは大学に侵入する、占拠するというふうな事態につきましては、何と申しましても、国立大学であればもちろんのことでありますが、その大学当局自体がまず第一義的にはいかに阻止するか
先ほどお答え申し上げましたように、具体的な事実、根拠等につきましては政府委員からお答えを申し上げさしていただきます。
お答え申し上げます。おおむね御指摘のとおりの趣旨に心得ておるわけでございます。先ほどのお答えの中にもちょっと申し上げましたように、たとえば東大でありましても、安田講堂が占拠されておるという事実は、新聞報道写真、テレビ等を通じましてもわかりますけれども、それが不法占拠であると断定することは、警察が独断で断定して、大学当局の管理者としての責任に立った明確な意思表示——それを排除すべきものである——そういうことが表示されませんことには、その現象だけ、結果だけを見ましておっ取り刀で飛び込むべき課題ではないと思います。それがその大学の学生でありましょうとも、いわゆる外人部隊でありましょうとも、それは明らかに管理責任者の意思表示に基づいてこそ初
繰り返し申し上げますが、学内の学生同士の乱闘、これはさっき申し上げましたとおり、見てもわかります。ただ、大学の施設が閉鎖された姿がそこにあるということだけでもって不法占拠と断定するわけにはまいらないと思います。そこには大学自治のたてまえに基づく自治を守るためにも、あるいは不法事案が起こったならば、みずからの管理権、管理能力、営造物の管理権に基づく警察権は、守衛その他を使って、国立大学でありまするならば不法占拠を排除すべき、未然に防止すべき責任があるわけでありますから、そういうことで、自分たち本来の能力では不可能になった場合には、当然占拠されつつある状態を排除するために警察権の出動を要求する権利があり責任があるという課題と心得ます。し
お答え申し上げます。 大学の建物が占拠されておるということにつきましては先刻申し上げたとおりに存じます。繰り返し申し上げますけれども、大学当局がたとえばバリケードで講堂なり教室が封鎖されておるという形になっておる。そのことを、使う必要がないから、そうなっておることを大学の責任において放任しておることもあり得るわけであります。それは、町の店屋にいたしましても、よろい戸が締まっておるから不法占拠だと断定するわけにいかない。あるいはよろい戸が下がっておりましても、それは店員と一緒にレクリエーションに出かけておる姿かもしれない。実は、そうでないならば、その店主が、管理権者たる店主が、主人公が暴力によって封鎖されておりますから自分たちはど
私の答弁が輪郭がはっきりしないことから、時間とっておりまして申しわけございません。補足さしていただきます。お尋ねの不法占拠ということがまずあったものですから、そのことを中心にまず申し上げたわけであります。ですけれども、大学が治外法権の場であるとは、治安当局としては全然考えておりません。大学といえども、不法事案があるならば、当然警察の責任を、国民に対する責任を果たすべきであることは当然と考えておるのであります。そこで、不法占拠につきましては、幾らか理屈ばって申し上げさしていただけば、刑法第百三十条の建造物侵入罪、または不退去罪というものに関連する現象だと思うのであります。このいずれかが考えられるわけですが、前者、すなわち建造物侵入罪、
お答え申し上げます。 大体総理大臣、文部大臣が言われておるとおりだと思います。少なくとも教育の課題としてはいままでおっしゃったとおりだと心得ます。例を東大に引いてのお話でございますが、現状が教育的に見てどういう事態だということは、私から申し上げる課題ではないと思います。ただ、新聞の投書とかあるいは一個人として見ました場合、お説のように、厳粛な大学の自治が侵されておるんではなかろうか。ことに憲法が保障するところの、国民はすべて能力に応じて教育を受ける権利を有する、その憲法上の人権として保障しておる能力に応じて入った学生が、さっきも文部大臣が申しましたように、勉強したい、研究したいと思いながら、事実上できなくなっておる、そのことが、
東大の現状が全部不法であるとは思いません。（「安田講堂」と呼ぶ者あり）安田講堂の状態は、不当な状態かと思います。しかし、それもさっき申し上げましたように、不法であるかどうかは、大学当局の責任ある意思表示によってのみ確定する。その要請に応じて排除すべきは排除する、私の責任の範囲はそういうことだと思います。
すでに過ぎ去った過去の安田講堂の問題を例におとりになってのお尋ねでございますが、林文学部長が不法監禁され、人権をじゅうりんされておった状態かどうかというものは、その現場、実情を正確にとらえ得なければ断定できないものと思います。それは特に大学でありますがゆえに……。 〔発言する者あり〕
たぶん人権じゅうりんが行なわれておるであろうと想像をして警察権が大学構内に入ることは、遠慮すべきものとして行動しております。これは大学自治が健全である限り当然のことだという認識に立って従来やってきておるのであります。その結果は、林さん自身の感想等を雑誌などで見ますれば容易ならざることであったとはむろん思いますけれども、それ自体が、現状確認の証拠を持たない限り、警察が独断で断定をし、行動をすることは、私は慎むべきことだと存じます。 なお、角材をふるって暴力行為をやっておる。その結果、傷害も出ております。昨日も重傷者が出ておる。助教授のドイツ語の先生が重傷一カ月半というようなことも出ております。これに対しましても、ひょっとしたらそう
いまのお話を承りまして、私のことばがちょっと足りなかったかと危惧いたしますから申し上げます。繰り返しになりますが、お許しをいただきます。 建物の不法占拠ということがありましょうとも、それは大学当局でしか確認できないことでございますから、要請があれば、警察として当然の職責を果たす意味において御協力すべきである。暴力等が行なわれまして、学校の先生であろうと、学生であろうと、第三者でありましょうと、それによって身体に傷害を及ぼすというおそれが顕著であります場合に、大学なるがゆえに黙って知らぬ顔しておるということは、警察としての責任を果たすゆえんではない。申し上げるまでもなく、警察権の行使は不偏不党を要求されております。公正な立場で行動
