荒木萬壽夫

お答え申し上げます。 　終戦前とあととの教育制度の違いはいろいろあろうと思うのでございますが、今御指摘の、教育法を通じての国民の精神面の充実と申しましょうか、その点がいささか心配だというふうなお話でございますが、私もさように感じております。このことは、私はいろいろと考えねばならない課題であろうかと思います。単に教育プロパーの面以外にも、考えかつ協力せねばならないことだろうと思いますが、教育そのものにつきましてまず申し上げれば、私は何としても、何度も申し上げたことではございますが、アメリカの教育使節団の示唆によって新しい制度ができました、六・三・三といわゆる通称されます制度そのものを、私は必ずしも悪いとは思いませんけれども、一番の失

お答え申し上げます。 　ただいまの御質問に対しましては、私もお答えすることが心さびしいくらいでございまして、恐縮でございますが、先日どなたかの御質問に対しまして、私は私なりの乏しい私見を申し上げた覚えがございます。それは、一体人間というものは何のために生まれたのだろうか、これを哲学的に宗教的にいろいろとむずかしく解き、かつ言っておる先哲がたくさんあられることを私も知っておりますが、受け売りもできません。私なりに考えますことは、動物と違うのは、自分以外の人間のために、人類のために、一人でも多くのためになって一生を終わるということが終局の一つの少なくとも心がまえであってしかるべきであるという気持がするわけですが、ほんの一斑を指摘するに

私自身自分みずからの信仰はございません。ただ教育の場を与えられまして、責任の場を与えられまして、先ほど来申し上げたようなことを見聞きしながら、以上御披露したような気持を持ったことを率直に申し上げたことにとどまるのであります。

お答え申し上げます。考えてみようとは思っております。今まで一年ばかりの間、偶然の機会にたまたまそういうことを宗教関係者と談じたことでございますが、文部大臣という立場で文教の府をあずかるという意味合いにおいて、今御質問のような系統的な考え方で懇談をしたことはございません。今後必要であろうと思っております。

お答え申し上げます。むろん山ほどあるなすべき課題を前にしまして、毛頭満足はいたしておりません。ただ現実の力の不足を感じると同時に、また、国家財政そのものも緩急軽重それぞれ総合的に判断されて配分され、運営される筋合いでございますので、一挙にはできないけれども、一つの目標を定めて、徐徐にではあっても着実に前進する態勢を作り上げて、その線に沿って努力を積み重ねていくべきものと心得ております。

一番の当面しますお話しの中での悩みは高校生の急増の対策でございます。財政面につきましては、一再ならず質問に応じまして数字的にもお答え申し上げておりますので、一応省略させていただきますが、御指摘のように、建物はできた、中身もどうやらできたのだが先生がはたして十分であるかという点の御懸念のようなお話でございますが、高等学校について申し上げれば、普通高校につきましては大体心配は要らないと見ております。ただ数学や理科の一般教育課程の先生、これは幾分窮屈でございますが、しかし、普通高校に関する限りは、何とかなるというめどがついております。一番の問題は、特に重点を置いてやっていこうとしております約四十四万人の、十年後の、今から申せば九年後の中級

中学の教科課程の変更、改善、特に理科教育を重視しようという線で歩き始めるわけでございますが、この方面の先生もさっき申し上げましたように、困難な職種でございますが、先ほども申し上げましたように、小学校の先生で理科の先生等に中学の先生にかわっていただく資格のある方もたくさんおられるようであります。それで、新しく大学を卒業する人々をもって中学の先生は大体高等学校よりもめどは具体的につき得ると考えておるのであります。さらに中学、高等学校がそうだとしますと、高校急増の分のピークが大学に移っていくことが当然考えられるわけでございますが、一面、所得倍増なり、あるいは技術革新の国家的な要請にこたえるべく、科学技術者養成という角度から、大学教育に、特

お答え申し上げます。高等学校に入れない、いわゆる中学浪人と言われる人々がどのくらいいるかというお話かと思いますが、三十六年度の実績におきまして九十二万人の入学者でございます。その中で三十六年に中学を卒業した者が八十七万人と推定されるわけでありまして、五万人ばかりがいわば前年度から待機しておる者、もしくは一応就職をいたしまして、そしてさらに全日制の高等学校に入りたいということで受験した者、五万人ばかりが前年度からの繰り越し的な数でございますから、それが一応物語っておると思います。全国的な統計によりますると、大体入学希望者の九六、七％はどこかの高等学校に入学している。残りの四％かそこら辺がその年に入れないでおるという状態を示しておるので

お説のとおり、社会教育の重要さを感ずるのでございますが、率直に申し上げまして、文部省における社会教育に対する努力は不十分だと自覚しております。予算そのものも前年度より一千万円ふやした三十七年度予算案を御審議願っておりますが、それ自体の絶対数もきわめて僅少でございまして、申し上げるのもちょっと恐縮なくらいでございます。これにつきましては、文部省としましても、事務当局ともども大いに反省し、前向きの態勢を整備すべく寄り寄り話し合っているところでありますが、社会教育の課題として何をとらえるか、その課題そのものに密着いたしまして、現状認識の上に立って、反省の上に立って、将来できることならば、段階的にならざるを得ないとしましても、一応の見通しを

お答え申し上げます。ただいま御指摘の具体的な課題ともども、民間団体の育成ということを初めとして、民間団体、ともども懸命の努力をしたいと思います。

結論から先に申し上げれば、よかったと考えております。むろん、全国万に上るたくさんの教育委員会でございますから、一々具体的にしさいに検討すれば、長短おのずから出てくるとは思いますけれども、一般的に申しまして、任命制になってよくなりつつあるということだけは言えようかと思います。民主的ということが、選挙そのものであるとも思われないわけでございます。少なくとも直接公選されました地方の首長が推薦をし、当該議会の承認を得て任命するという手はずでございますから、その手はずに非民主性は私はないと考えます。問題はその運用にあると思いますが、運用面におきましても、特にこれといった非難すべき一般的な要素はないように見受けております。

御質問にぴったりお答えできるかどうか疑問でございますが、大体選挙によりますやり方から任命制になりました特色は、平均年令が高くなりました。それ自身いいことだとは言い切れないとむろん思いますけれども、選挙制度で発足しました当時は、きわめて若い人が、言いかえれば、教育の面には人生経験を相当積んだ人が私は適当だと思うのですけれども、そういう前提が成り立ちます限りにおいては、平均年令が上がってきたというととは私は一応よくなりつつあることの一つの現われであるとは言えると思います。さらに、そのせいでもございましょうが、一般的に学歴が高くなっておりまして、教養の高い人がだんだん多く出るようになってきているということは言えるようでございます。一面また

お答え申し上げます。ボートコースは戸田にきめ、進行中でございます。いろいろ論議がないではございませんけれども、これは変更すべきではないと信じます。そこで、その意味において、文部省として担当しておりますのは、先日も申し上げましたが、戸田コースの七十メーターを九十メーターに拡幅するということ、護岸を作り、のりをつけるということ、そのことを担当しまして、予算もすでにつけてもらって、年度がわり早々から着手する予定であるわけでありまして、必ず完成をし得ると存じております。 　問題は、今御指摘のように周辺の整備の問題でございますが、埼玉県側で一応担当してやるということになっておりますけれども、建設省としても関連を持ってきましょうし、あるいは自

学級の定数は少ないほどいいと思います。少ないほどいいと申しましても、五名や六名というわけではもちろんございませんが、四十名かそこらに持っていくべきものと私は思います。ただ現実の問題といたしますと、中学校でもまあピークはどうやら終わる年次にきましたけれども、それが高等学校に移って参ります場合、理想的に一挙にやるについて、金さえあればできないことはないわけですけれども、そとにはおのずから限度があろうかと思います。そこでやむを得ず、昨年法律で定めていただきました一割すし詰めこれまたやむなしと、好ましいところではむろんございませんけれども、納税者たる国民の立場も当然考えつつ、ともに先生たちと一緒になってこの急場と申しますか、やむを得ざる困難

基準は行なわれておりません。完全にはむろん行なわれておりません。これも努力する問題として残っておりますが、しかし、三年の計画をもってぜひ基準まで持っていきたいという誠意だけは持ち合わしておるつもりでございます。その誠意を現実化する努力をしてお見せしないことにはおしかりを受けることも万々承知しておりますから努力します。 　もう一つは何でしたか。

その点は概念論としてはいろいろございましょう。ございましょうけれども、しかし、教育委員として、あるいは教育長として任命され、選定された以上は、勉強して足らんところを補って努力する、選ばれた者の、任命された者の当然の責任だと思います。形の上の資格はかりにないといたしましても、その使命感と申すか、努力によって補う責任がある、そういうことに期待する次第でございます。

ただいまの最後の米田さんの御説には傾聴に値する内容が盛られているように感じます。そのことはむろん文部省の立場でかれこれ予測をしたりすべき筋合いのものではございません。ただ調停委員ができて、その調停の案の内容にもよりましょうし、あるいは一応正常な姿に立ち戻った瞬間において新しい理事者がどう判断するかという分野の問題でございまして、今まで文部大臣という立場で解散権限が与えられながらその解散が実施できなかったところにも具体的な事実上の悩みが御承知のようにあるわけでございまして、そういう立場で今日まできております。文部省としてお説のようになるべきだとも申し上げかねまするし、そうなってはいけないと申し上げる立場にもむろんございません。本法案の

私は今日まで一年半ばかりになりますが、教科書を国定教科書にするのが理想だと言ったことはいまだかつてございません。その検定のことは国会でも地方に参りましても進んで申し上げたり、御質問に応じてお答えしたことはございます。国会でお答えしております通りのことを地方でもお答えをし、しゃべってもおりますが、それは今御指摘になりましたように、もともと小中学校の教科書は検定権限、責任を文部大臣に与えられておる。その検定は学校教育法に基づいておることは当然としまして、そのもとになりますのは、教科に関することを文部大臣が定めろということに基づきまして、御指摘のように学習指導要領というものを定めております。その学習指導要領に合致しているかいなかを検定委員

従来の検定がルーズであったという言葉を使った記憶はございません。ただ念頭にありますことは、文部省に席をつらねる以前のことではありますけれども、新聞紙の報ずるところによりますと、検定委員の考え方が必ずしも一貫していなかった節節があったように記憶しております。しかしそのことを私は松山で話した記憶はないのでございますけれども、要は学習指導要領に合致しておるかいなかを検定委員は厳密に見て、そして合格、不合格をきめる立場にあるという意味のことを私は言った記憶がございます。そのことが活字の上で今御指摘のようになったかとも思いますが、検定につきましては終始今申した通りに考え、かつしゃべったと記憶しております。

今御指摘のようなことはないものと思います。あらばあらしめないようにしなければなりませんが、要は憲法の趣旨を徹底し、憲法に基づいて制定されましたもろもろの法令の線に従ったものでなければならないことは申すまでもないことだと思います。