それは先刻山中さんの法的根拠という意味でお尋ねになったことについてお答えしたことがお答えになろうかと思いますが、仰せの通り、教育は地方分権、ことに義務教育は地方分権の建前に立っていることは御指摘の通りと心得ております。ではございますが、一部、どうしても義務教育であるがゆえに、全国的視野に立って文部省としての立場から措置せねばならないということにつきましては、特に権限を中央に留保しておるものがあると思います。その一つとして、先刻も申し上げましたように、小、中学校、高等学校の教科について文部大臣が定める、それを受けまして学習指導要領で算数、国語、理科、もろもろの教科につきまして、相当詳しく一定の基準を定める、その線に沿って教育が小、中学
申し上げるまでもないことですけれども、義務教育はいやと言わせない教育の場でございますから、端的に申させていただけば、北海道だろうと東京だろうと鹿児島、沖繩であろうと、中学校を卒業したときには、条件が同じなら同じ学力であることを望ましいものとすると思います。ところが実際は門司さんがおっしゃったように、学校の施設にしろ、設備にしろ、あるいは教員の数にしろ、その資格にしろ、千差万別であることは遺憾でございます。その現実は否定いたしませんけれども、さてそれを整備することも、御指摘の通り私どもの当然の職責でなければならぬと思います。思いますが、それを整備していくにつきましてもやはり予算を伴わざるを得ない。予算を要求し獲得するにつきましても、客
先刻川村さんからも同じ点を御指摘になりましたが、私どもの解釈は仰せの通りであるならば、この条文は要らぬじゃないかと思います。この条文を特に置きましたゆえんは、地方分権の御指摘のような建前であるがゆえに、その建前を念頭に置いて表現します場合、こういう表現になっておるということであって、求められてノーと言えるというようなものではない、こう思っております。 なお先ほどのお話ちょっと言葉が足りませんが、施設、設備、教員等不足しておる、でこぼこがある、これは事実そうでございます、遺憾でございます意味において、手おくれじゃないかという御指摘も甘んじて受けざるを得ない実情であることは承知いたします。それはそれでむろん努力いたします、努力いたす
三十七条違反か、二十九条違反かということは、いずれにいたしましても、文部大臣には全然その権限も、責任もない関係のことでございますから、無責任な立場においてかれこれ申し上げる筋合いのものではなかろうかと思います。先回りをして言うとおっしゃったのですが、やはりそれぞれの立場において、その権限と責任を持った人が、法律に照らして自主的に責任を果たす姿で公正な判断をいたしまして、それぞれ処分をするということでございましょうから、それに対して文部省として指導したり助言したりなどということは、あり得ざること、そう考えております。
私の立場で何とも申し上げかねる事柄だと思います。教育委員会はみずからの持つ権限と責任に基づいて公平な、しかも公正な良心的な判断に基づいて責任を持ってやっていると思われますので、私の立場でかれこれ言うべきじゃない、そう信じたいと思っているだけでございます。
私も特に申し上げることはございませんが、命をなくしておられるという厳粛な事実に対しまして衷心から遺憾の意を表します。もっと全貌が私どもの責めに帰すべきことがあったかどうか、さらにわかりました暁においてはなおさらのこと、反省すべきはするという心がまえでなければならぬことをしみじみと思うだけでございます。
文部省の立場においては、警察ないしは検察当局で調べられる以上のことは調査はできないわけでございまして、一応の報告を受けておりますことは、両大臣からお話しになった程度を出ないわけでございます。そこで全国的な調査の結果は、御報告も、先ほど来申し上げました通りで御承知でありますが、九〇％近いものが一応平穏に行なわれたのが事実であります。特に岩手県に限って、成績だけからいけば悪かった、それが何だということは、他の全国的な原因とは違った原因があったからだと想像されます。そのことも、全貌はむろんまだ知り得ませんけれども、学力調査そのことはやり方——仕事量をもっと簡略にして効果あらしめるやり方、あるいは予算措置をもっと考えるとか、そういう面で反省
今回政府から提出いたしました文部省設置法の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。 この法律案は、国立科学博物館及び国立近代美術館の所掌事務及び組織を整備し、本省に置かれております著作権審議会にかえて新たに著作権制度審議会を設けることとするとともに、文部省の職員の定員を改めようとするものであります。 第一に、国立科学博物館は、従来、自然科学に関する諸資料を公衆の観覧に供する博物館として運営して参りましたが、このたび、自然史関係の研究部門を拡充整備することとし、自然史科学研究センターとしての機能をも営ませようとするものであります。なお、これに伴い、従来文部本省で管理し、運営して参りま
お答え申し上げます。 交通事故を防止する上に児童生徒に子供のときから特に交通道徳を守るという角度から十分に教え込む必要性があることはお説のとおりだと思います。そこで学校教育を通じましてどんなことをしておるかということでございますが、御案内のとおり、三十一年度から義務教育の課程におきましては道徳の時間が設けられておりますが、どういう指導をいたしておりますかと申し上げますと、一般的に生命安全の保持について十分注意を喚起する。また、社会生活ともろもろの規則という立場から教えることになっておりまして、相当以前から御指摘のようなことは教育されつつあるというわけであります。そのほかに、御案内のとおり、特別教育活動を近来活発にしていこうという
今回政府から提出いたしました文部省設置法の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。 この法律案は、国立科学博物館及び国立近代美術館の所掌事務及び組織を整備し、本省に置かれております著作権審議会にかえて新たに著作権制度審議会を設けることとするとともに、文部省の職員の定員を改めようとするものであります。 第一に、国立科学博物館は、従来、自然科学に関する諸資料を公衆の観覧に供する博物館として運営して参りましたが、このたび、自然史関係の研究部門を拡充整備することとし、自然史科学研究センターとしての機能をも営ませようとするものであります。なお、これに伴い、従来文部省本省で管理し、運営して参り
昭和三十七年度の文部省所管の予算案につきまして、その概要を御説明申し上げます。 昭和三十七年度文部省所管の予算額は、二千八百九十五億九千九百六十三万円でありまして、一般会計総予算の約一二％を占めております。 これを補正後の前年度予算に比較いたしますと、三百八十六億五千九百五十五万三千円の増額であり、その増額分の内訳としては、義務教育費国庫負担金百二十九億円、国立学校運営費百十八億円、国立文教施設整備費六十億円等がおもなものであります。 以下、明年度予算案において特に重点として取り上げた施策について申し上げます。 まず第一は、初等中等教育の改善充実でありますが、この点につきましては、前年度に引き続き、義務教育諸学校にお
今回、政府から提出いたしました盲学校、聾（ろう）学校及び養護学校への就学奨励に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。 盲学校、聾（ろう）学校及び養護学校への就学奨励に関する法律が昭和二十九年に制定されまして以来、これらの学校への就学の奨励はきわめて大きな効果をおさめてきておりますが、さらに就学の普及奨励をはかるため、今回この法律の一部を改正し、高等部の生徒にかかる修学旅行費を新たに就学奨励費の対象に加えることといたしたのであります。 以上がこの法律案を提出いたしました理由及びその内容の概要であります。 次に、このたび政府から提出いたしました市町村立学校職員給与負担
法案の御審議等に関連いたしましての附帯決議が国会の御意思であることは御指摘の通りであって、その附帯決議の趣旨は、当然行政府として尊重すべきことは論を待たないと存じまして、そういう心がまえで対処いたしたつもりでございます。あるものは予算の中に、十分とは申せないかしれませんが、考慮いたしておるつもりでございます。また他のものは、法律ではございませんが、政令以下の法的措置によって、御趣旨を体して実現したいと目下関係省とも協議中のものもございます。一部附帯決議の御趣旨に沿いかねたものもございますが、それは当面やむを得ないと考えられたことと私どもは一応思っておるわけでありますが、具体的にはちょっと私も記憶いたしておりませんので、必要ならば政府
それは知っておりますが、全部暗記しておりませんから、時間の節約上政府委員からお答えさせていただくことをお許ししていただきたいと思います。
御指摘の点は、国の予算には計上してないと思いますが、交付税等で考えてもらうように、自治省と相談をしつつあります。
交付金と地方債との間違いでございまして、自治省と相談するようにしましたことは事実です。
今山中さんのお話は、私も就任早々に聞かされたことがございまして、しろうとながら非常に関心は持っております。そこで、私立で、幼児教育からやることが基本的に非常に必要だという見地に立って、世田谷にも一校あるようでございますが、それを一ぺん見せてもらいました。さらに千葉県で、この点に特に千葉市で関心を持ってやっておられる話も聞きまして、臼井委員の御案内を受けて、そこも見せてもらいに行きました。むろん私が見たからどうなるものじゃございませんけれども、実際近代的な電気装置等を活用して、非常に効果的にやっているであろうことは、しろうとながらわかったような気がいたします。その成果等につきましても聞かされまして、なるほど今の山中さんのお説のように、
その御注文はタイミングとして御無理かと思いますが、私のみならず文部省の組織的な検討をし始めることだけはお約束を申し上げてよろしいかと思います。
この委員会で今おっしゃったような御質問にお答えしましたときにも、言葉がちょっと不足しまして、おしかりを受けましたが、直接関係しないのだと申し上げた意味は、あのときも申し上げましたように、文化財保護の保護行政それ自体は文部省の本来の組織とは別個に文化財保護委員が独立してその職権を行なうという意味合いのことを申し上げたことであったのですが、しかし文化財保護行政を通じて対外的にだれが責任を負うかという政治的な意味も含めてのお話でございますと、むろん文部大臣が責任を負う立場にある。そう心得ております。従いまして、文化財保護委員会が、たとえば予算について申し上げれば、大蔵省に要求する予算案は文化財保護委員会で起案いたしますが、文部省を通じて一
お話のようなことは考えたことはございませんが、立法論としてはいろいろ議論はあろうかと思います。
