もともとこういう指導要録を作らねばならないということを施行規則に基づいて通達します根源は、学校教育法に、教科に関することは文部大臣が定めねばならないと留保されていることに淵源を持つものと思います。したがって、この指導要録が示されましたならば、指導要録の趣旨に従って記入する責務が私は学校当局にあると思います。そういう意味合いにおいて標準検査の記録というものが、こんなものを書きなさいと指示してある。こんなものをということについて信頼の置けるものかどうかの判断は、むろん記入する学校長にまかされておると思います。思いますけれども、その主眼とするところは、民間のものといえども、信憑性のあるものは書きなさいということを中心に考えてある。そうして
この指導要録の標準検査の記録欄に、標準化された検査で最も信頼のおけるものを正確に実施した場合に記入すると、こうなっておることは、まさに民間テストを対象としておると思います。それに関する限りは教師の価値判断にまかされておる。信憑性ありやなしやは、文部大臣が一々そんなことはやろうといってもできないことは私もわかっています。ただし、すでにして教科に関することが責任を持たされ、それに基づいて一斉学力調査をなさんとしておるのであります。その学力調査の評価というものが信憑性ありやなしや、これはもう言わずして初めから明らかだと思います。それを、信憑性ありやなしやを判断する以前の問題、言いかえれば、指導要録の様式、記入すべき事柄すらも文部省が責任を
記入してもらわねばならぬと思います。ただし、今おっしゃるように、その生徒個人個人で、うちで重病人があって徹夜の看病をしたとか、あるいは災害等があってどうだとか、特殊の個人専属のいろいろの理由があると思います。そういうときに、テストの結果を記入はしたが、平素の本人の成績、能力等から判断して、しかも、そういう個人専属の特殊事情のゆえに成績が悪かったら、悪かったということを私は備考欄に当然書かるべきものだ、そういう意味での担任の教師の全般的な観測に基づく注釈もあったほうがいいので、それをしもないがしろにして、ただ形式的に記入しなさいという、こういう趣旨ではむろんございません。しかし、民間テストよりも信憑性あるテストには間違いない、だから個
上級学校の予備校でないことはきわめて明僚であります。私がこの前お答え申し上げた気持は、特に東京あたりでは、有名校に志望者が殺到する意味もございましょうが、また、人口の社会増に応じて高等学校の増設ができないためもございましょうが、入学試験が非常にむずかしい。だから、中学校の教育課程そのものは、何も予備校化しているわけではございませんけれども、そんなことはないとむろん思いますが、現実問題として、昔のことまで引き合いにしてお答えしたと思いますが、先生が子供かわいさに、あるいは親が子供かわいさに、どっちがどうと言い切れないと思いますけれども、放課後に予備校的な試験勉強をすることに先生が手伝っていなさるということが現実にあるということは承知し
さっき御質問にお答えしたような気持で申し上げました。制度としてそうあったほうがよろしいと考えておるわけではございません。やむを得ない部分があるだろうと、こういう意味であります。
私も法律上許されないと思います。
悪い傾向を許す気持は毛頭ございませんが、むろん、お説のとおり、そんなふうにならないような努力をすべきと思います。それは先刻も申し上げましたように、高等学校の増設についても、まず真剣に努力せねばなるまい。また、父兄がそんなふうな風潮を醸成することありとせば、そんなことしなさんなということももちろん言わなければなるまい。ですけれども、根本は、そういう必要がないようにしてしまってからでないと、言いましても、言うことがうつろに響くことをおそれる。そこで、それまでは現実問題としてはある程度やむを得ないかもしれぬということを申し上げたのでありまして、それを是認するという気持は毛頭ないことをこの際申し述べさしていただきたいと思います。
学校の場に関しましては、お説のとおりと私は思います。学校の場以外のことは、願わくばそういう試験勉強で体をこわすようなことはやらせたくない、やってほしくないと思います。思いますが、義務教育じゃないものですから、ある程度の競争は当然あることが予定されておる。競争があるならば、競争に敗けまいとして勉強する自由も持っておるというわけですから、そのことは一種の物理的現象であって、学校制度としてどうあるべきかを責任を持って考えなければならない文部大臣としては、どうすることもできない範囲があると思います。道義的な希望としては、お説のとおりに思いますけれども、義務教育でない限りは、やむを得ない部分があるであろうと思っておりますから、それを率直に申し
中学校が予備校化したり、あるいは進学コースや就職コースなどと、法律に違反してゆがめられることは許しがたいことと思います。
今おっしゃるような意味で、私の答弁が適切でなかったという気持がいたします。奥歯に物のはさまった気持じゃなくて、奥歯に物のはさまっているやつを全部さらけ出したことが、かえって適切じゃなかったと思うわけでございまして、現実のやむを得ざる点は知らないふりをして、いわば、そうして断じてそういうことはないようにしたいと言い切ればよかったと思いますが、現実はあまり深刻な場面も見聞しておるものですから、そのことに対してそう申しましても、直ちにそれを解消するだけの具体的な裏づけ施策があって申し上げるわけではないものですから、その点をあまりに率直にと申し上げるか、正直に言い過ぎたことが、米田さんのお叱りを受けた部分かと思います。建前としまして、そうい
御指摘の点にも問題があると思います。入学試験の問題の出し方なり、あり方等につきましては、ずっと以前から、文部省自体としましても関心を寄せて検討をいたしているようであります。専門家にもお願いをして、委員会等を通じて検討しつつあると承知いたしますが、その結論を待って、できるだけそういう弊害の根源となりそうなところは改めるという考えでいきたいと思っております。
当然そう期待しております。
そのとおりでございます。
それは教育委員会なり、先生方の気持の問題だと思います。テストをやるからそれだけに集中し、それ以外のことには関心が薄くなるある程度の傾向はあるとは思いますけれども、そういうことにならないようにする立場にもあるわけですから、それは常識判断で考えていただけばいいのじゃないか。それからテストがいい結果が出ることを期待するかどうかというお尋ねに対して、もちろんそれを期待しますと申し上げた趣旨は、試験勉強をして五をとる者が多いことを期待するということが第一義じゃなしに、学習指導要領、いわば全国的な共通公分母的な課題を通じて、学習指導要領がどの程度徹底し到達しておるであろうかを見ることが主眼でごさいますから、きわめて素直にありのままが出てき、その
上級学校の入学試験勉強あるいは就職試験についての、親なり子供なり、あるいは場合によっては先生の関心を持つ意味と度合いと、今度の一斉学力調査に関する考え方とは全然本質的に違うし、度合いもはるかに違うと思います。（米田勲君「どう違う」と述ぶ）何度も申し上げるように、試験勉強したって、試験勉強そのものは役に立たないというような課題を選ぶことによってその弊害を避けたい。実施しました結果、そういってもこうじゃないかということがあるいは出てくるかもしれませんが、そんならば、来年やるときの改善の資料にするというがごとく、年々歳々、全国的な視野に立った共通的な課題を通じての学習指導要領の目ざすところの到達度を見ることによって、そうしてもろもろの課題
問題はペーパーテストそれ自体の批判ないしは問題の出し方に対する御意見だと思います。問題は私が出すわけでなくて、能力ももちろんございませんが、ペーパーテストで最大限度に期待し得るようなやり方で、しかも問題の出し方で、一斉調査をする効果が教育の場の改善のために意義がある。また必要があると考えてやるわけでございますが、もとより欠点もございましょう。しかしそれはどうもベストを尽くしても、なおかつ結果的にはいろいろな点で欠陥があった。問題の出し方それ自身も、ふたをあけてみたら、一部には適切でないという批判が出てくることが絶無とは言い得ないことも、むろんありますけれども、しかし、それはあくまでもペーパーテストそれ自体の、もっと合理化する、検討に
外国の事情は、事務当局で調べておったことは承知しておりますが、したがって、外国の例等で参考になるべきものは取り入れた結論が私のところに判断をまかされて出てきたと、こう理解しておりますので、外国の例等を一々記憶していませんものですから、この前お答えしたわけであります。外国の例なんかどうでもいいということを考えておるわけじゃむろんございません。いいところがあればむろん見習うべきである、悪いところはまねすべきじゃないと、こういう意味で外国のことは心得ております。 それから国家権力で云々とよくおっしゃいますが、現行憲法のもとの国家権力というものは、国民に奉仕する側のものとして守らねばならない、やらねばならない責任規定としてそれが国の権限
外国の法令は私も勉強していませんで、お答えする能力が今持ち合わせがございません。ただ、私は先ほど来申し上げておりますことは、外国の例がどうであるにいたしましても、日本の民主教育の基本的なあり方は、学校教育法で文部省というものは何をなせということを責任と権限を与えられておる。その責任を果たすために与えられた権限を行使して教育の改善のために役立たせたいと、それだけでございます。
もちろん、今読み上げられましたように、この学力調査があらゆる全貌をことごとく現わすものだと自負しておるわけではむろんございません。ペーパーテストに伴う欠陥も当然想像されますし、今いろいろと御指摘になりましたような欠陥もなしと言えないと思います。思いますけれども、やらないよりははるかにまさる客観的な根拠が求め得ると、そういう点に効果を見出して、そうして教育の改善のために幾らかでも役立たせる根拠を得たい、こういうことでございます。テストそれ自体の欠陥というものは、年々歳々やりますその成果を得て、現場の先生たちの意見も聞かしてもらって、教育委員会の意見も聞かしてもらって、次々に改善していって、ペーパーテストの最善の効果をあげるところまで持
ただいまのお尋ねは相当具体的に専門的な立場でお答えしなければお答えにならぬかと思いますので、政府委員からお答え申し上げます。
