荒木萬壽夫

教育委員長としての県議会の答弁は、県議会が選んで知事が任命したという関係において、県自体として、あるいは県議会自体として、それ自身決定的な批判があることと思います。また今お述べになりました憲法解釈——私は憲法学者ではございませんから、そういう解釈が正しいのかどうかということはわかりません。しかし、主権在民憲法であることは、これは明らかですから、そういうとかく誤解を生みそうな発言は適切ではなかったとは思います。ただしかし、それだけですべてを律するわけにはいかないかとも思うわけであります。同時に、菊池先生の講師としてのお話の内容を伝え聞いておりますが、私の承知します限りでは、講師としてのお話の内容は新憲法に矛盾するようなことはお話しにな

ことに菊池先生が愛媛県の教育界の元老として、ほとんど無条件に県民、あるいは教職員等に敬慕されておる人格者であるということもあわせ考えまして、講師としての話の内容には格別とかくのことを言う必要はない内容であったと承知します。あとで私信をも出されたと承知しますが、その私信の中に今御指摘のような言葉があることは、これはどうも用語としては穏当じゃないじゃないか、憲法を知らない人ででもあろうかと思わせることは菊池先生の手紙としてはちょっと考えられないというような気持で聞いたのであります。

読んだことはありません。

斜め読みに読んだ記憶はあります。

明確な記憶はありません。

記憶はありません。

当委員会で論議されたことは記憶がございませんので、それを根拠にしてかれこれ申し上げる材料がございません。ただ松下村塾記になるものが、旧憲法時代ないしは旧憲法と体系を同じくする時代を根拠として話され書かれたものであるという前提において、新憲法下においてはそのまま通用するものではないというふうには理解しますが、今お尋ねのような意味で具体的な論議を根拠にして申し上げる材料がございません。

事務当局で調査しまして、その結果に基づいて衆議院でも御答弁申し上げておるわけでありまして、私も結論的には聞かされたことはありますが、具体的な内容、経過等については私もよく存じませんので、必要であれば政府委員からお答え申し上げたいと思います。

現行憲法下君臣の義という事柄は存在しないと思います。

現憲法下存在しないことでありますから、憲法に関連してもし話があったと仮定するならば、無用のことだと思います。

そういうことは考えません。今の講師の口述の内容についてもし言っておられるとするならば、松下村塾記というかつての古典に属するものをテキストとして、そのときはそうであったという意味での話があったんじゃないかとまあ想像するわけでございますが、さっきも申し上げましたように、主権在君時代の考え方が今でも当然通用するというような意味で話があったとするならば、これは明らかに間違いであると思います。古典の時代にそのときはそうであったという事柄それ自体は、これはその内容によりけりでしょうけれども、私はまあ無用のことではないかという気持はいたします。

さっきも申し上げましたように、口述の全貌を私は存じません。ただ結論的には、格別取り立てて問題にするようなことはなかったようだということを聞いておりますから、その結論に立って想像をしつつ申し上げたのでございます。

私は古典であれ何であれ、ある文献を講義すること、そのことそれ自体としてはかれこれ言う必要はないと思います。共産党のものの考え方を紹介することも一つの材料になる、自民党の政策を話すこともまた一つの材料になる。問題は教育墓本法その他の教育制度に従って正しい判断を下すことが問題である。口述一資料として古典が取り上げられること、それ自体は悪いととだとは毛頭思いません。

それはむろん扱い方いかんによって違反すると考えなければならぬこともございましょうし、そうでないこともあろうと思います。

午前中お答え申し上げましたように、その研修会は県で実施しましたことであり、その初めから終わりまでの講習会の内容等も直接知りませんので、いかようとも断定するということは私自身としては不可能なことであります。ただ、現地に照会をして調査しました私どもの承知する限りにおいては、今御指摘のあるような懸念はないように思っております。

一つの古典の講義というふうな形で取り扱われて、その口述内容については、現行憲法以下の制度に矛盾するという口述の内容ではないと承知いたしております。

調査結果は、今御指摘のように、具体的な詳しいことは、むろん報告は受けておりません。結論だけを聞かされております。ただし、国会における同じ問題についての答弁は、具体的な詳しいことになりますから政府委員に答弁をしてもらって今日まで参りましたが、その答弁の趣旨から申し上げましても、結論としては、私どもが聞きましたこととその内容等々考え合わせましても、結論には間違いないように理解いたしております。

先ほど来お答え申している以上のことを具体的には申し上げかねますから、調査しました結果に基づいて政府委員からお答え申し上げます。

具体的事柄でもございますから政府委員からお答え申し上げます。

そういう御質問があったことは記憶しております。そのときにどう御答弁申し上げたかははっきりしませんけれども、事実を調査した上でないと、責任ある答弁はいたしかねるという気持ちで終始いたしておりまして、調査結果に基づいてしか今の豊瀬さんのお尋ねにはお答えできない事柄だと、こう思いまして、政府委員から、具体的な事柄に関連しておりますからお答え申し上げたいと、こう申したわけであります。