このいただいた調書の金額そのものは仰せの通りであろうと、私らも想像にかたくないのでありますが、すでにわかつております件数、具体的な人別の債権債務の関係そのものは、すでに具体的に確定しておることと思いますが、その範囲につきましてその一々に対して五万円でぶつた切るという点です。先ほど法制局の御見解ではまだどうもはつきりいたしませんですが、理財局長が先ほどおつしやつたところの準備会における公正妥当な基準というのは、表示通貨も異なつておりまするし、換算率をどうするかというようなことも問題でございましようし、あるいはまた金利の関係等をどう考慮するかということもいろいろとございましようから、そういう点については公正妥当なる一定の基準に基いて、公
そうしますと、この五万円でぶつた切るということは、そのことが審査会とは関係なしに、政府当局として五万円でぶつた切つた方が公正妥当であるとお考えになつたわけですか。五万円でぶつた切つたことが、それ自身公正妥当であるという点をもうちよつと御解明願いたい。
大体わかつたような気もしますが、私がお尋ねしていることは幾分主観的な気持もないとは申し上げかねますけれども、たとえば戰時国債を、さつき塚田君も仰せになつておりましたが、戰時国債をキヤンセルする、ぶつた切るということとおのずから違うのじやないか。戰争に負けた、その善後措置をどうするかといういろいろ困難なことが、こういうことを結果づけたと思いますけれども、戰争のための国の債務という意味においては、国債その他の打切りの問題と同等だと言えぬこともないでしようけれども、戰後の問題であつて、しかも終戰直後の新たなる事態に対して、国として当然なすべき事柄を処理するための経費として借入れをなした。そのことをこの法律で創設的に確認をして支拂いをしよう
私は、国民民主党を代表いたしまして、大蔵大臣の財政演説に対する質問をなさんとするものでございます。 御承知の通り、日本経済は、平和條約を契機として、今や終戦以来最も重大なる段階に到達したと考える次第でございます。賠償の問題、再軍備の問題、日本経済協力の問題、さらに最近の動力、食糧の問題に至るまで、いずれも一歩これを誤らんか、日本経済に決定的な影響を與えるものでありまして、民族の全知全能を傾けてこれが解決に当らねばならぬ問題ばかりでございます。條約批准国会は、これらの難問題を背負つて西欧民主主義防衛圏の中に突入すべきことを、八千万国民にかわつて、政府に対し最終的に承認を與えんとする国会であります。国民は、吉田総理にまさるとも劣らぬ
二、三追加いたしまして再質問をいたしたいと思います。 大蔵大臣は、私のユーデンス制度の廃止に関する質問に対しまして、原料輸入が、かつてユーザンスのおかげで入り過ぎた、そのときの滞貨が一種のインフレ原因になつておる、そういうことからして適切でないというふうな御見解をお漏らしになつたのであります。さらにまた、現在としては外貨は十分に余裕がある、従つて何もそういう輸入関係について心配をする心要はないのだ、こういうことでありますが、なるほど五、六億ドルの外貨はございましようけれども、それは現在の原材料の輸入がいろいろな條件に災いされて杜絶しておつて、当然輸入さるべき原料が入らないから、従つて、いわば飯も食わぬでおれば貧乏人といえども貯金
私は、ドツジ氏の再度の来訪以来今日まで、病を押して折衝に努力せられた大蔵大臣に敬意を表しつつ、民主党野党派を代表いたしまして、以下政府に対し若干の質疑をなさんとするものであります。 まず第一に、日本経済の認識について、重複するようではありまするが、私の質問の前提條件として、あえて総理の御答弁をお願い申し上げたいと思います。現在展開されておりまする日本経済安定方策の骨組みは、申すまでもなく四つの柱を中心として構成されているのであります。すなわちその一つは財政を極力金融や経済より分離いたしまして、嚴格に收支の均衡をはかり、その結果他の面においてどういう事態が起るかは第二義的に考えるいわば極端なる均衡財政であり、その二は、財政より分離
ただいま議長から御報告に相なりました通り、本院議員若松虎雄君は、去る九月二十四日、郷里長崎市において急逝されました。まことに痛恨のきわみであります。私は、ここに諸君のお許しを得まして、議員一同を代表いたし、つつしんで哀悼の辞を述べたいと思います。 若松君は、長崎県島原市の御出身でありまして、東京帝国大学を御卒業の後、久原鉱業及び久原商事のロンドン支店に在勤されること多年、退社とともに商務官として引続き同地に駐在して、昭和九年外務本省に帰任されるまで前後二十年に近い歳月を英国において過されたのであります。その後さらに総領事としてシドニー及びカルカッタに在勤されまして、もつぱら対外友好親善と通商振興のためにその生涯の大半をささげられ
私は民主党を代表いたしまして、ただいま議題となつておりまする協同組合による金融事業に関する法律案に関し、小山委員より述べられました修正案並びに修正部分を除く原案に賛意を表するものであります。
私は民主党を代表いたしまして、ただいま議題になつております三法案に対する宮幡委員より提案の修正案、及び修正部分を除く原案に対して、專賣公社発足に伴います当面の余儀ない改正案といたしまして、賛意を表するものであります。但し三法案に関しまして田中委員からも御指摘に相なりましたように、非常に厖大な修正を必要とするがごとき状態において提案されたことに対しては、今後の政府側の反省を求めたいと思います。さらにまた各專賣製品の品質の向上、ないしは生産量の適正化についても、さらにまた新しい制度の切りかえに伴う各般の混乱に対しましても、政府は十分なる注意と努力を拂われまして、善処されんことを要望いたす次第であります。
私は民主党を代表いたしまして、ただいま議題になつております日本銀行法の一部を政正する法律案につきまして、賛成の意を表するものであります。 提案理由にもありましたごとく、九原則が出まして以來、ドツジ・ラインにおいて日本の金融財政が動いておりますときに、この政策委員会の使命が、金融行政の動向をきめます機関として、重大使命を持つておりますことは、申すまでもないところでありまして、今まで通貨信用の操作の面におきましても、日本銀行が、いわば、政府機関、なかんずく大藏省と遊離したがごとき状況において、独断專行的な動きをしておつたことを非常に遺憾に思つている一人でありますが、それがこの政策委員会の設置によりまして、市中銀行の代表ないしは産業界
私は民主党を代表いたしまして、ただいま議題となつておりまする未復員者給與法の一部を改正する法律案につきましては、この法案そのものとしては異存は持ちません。賛意を表する次第であります。
私は民主党を代表いたしまして、ただいま議題となつておりまする國家公務員共済組合法の一部を改正する法律案の修正案、並びに修正部分を除く原案に対しまして、さしあたりの措置として適切なものと考え、賛成の意を表するものであります。
私は民主党を代表しまして、本法案に賛成の意を表するものであります。先ほど來いろいろ御説がございますが、現在日本の置かれておりまする國際的地位及び日本の國力の現状からいたしまして、もとより一方的な形はとりますけれども、これまたやむを得ざることであり、さしあたり外國の資力の援助を受けるということも、これまた日本が今後一本立ちするために必要な前提條件である意味合いにおいて、適切な措置であると考え、賛成の意を表するものであります。
私は民主党を代表いたしまして、ただいま議題となつておりまする法案に関します宮幡委員の修正案及び修正意見、及び修正部分を除く原案に賛成の意を表するものであります。
私は民主党を代表いたしまして、ただいま議題となつておりまする両法案に対して賛成の意見を述べるものであります。 先ほども御指摘がありました通り、現下の産業資金難は深刻なものがございます。きわめてわずかで乏しいながらも、興業債券の発行限度の特例に関する法律によりまして、資金を提供されますことを認めまして、本法案には賛成するものでありますが、同時に政府といたしましては、ともすれば千七百五十億の例を見返り資金にすべてをおつかぶせておられるようでありますけれども、現実はなかなか外國の例を見ましても簡單ではないというこれを伺つております。よしんばこれに依存するとしましても、これが効果を有効適切に発揮せられるように、全力を傾注せられんことを希
ちよつと今の御質問に関連して、小山委員の御質問その他でもつて、政策委員会の性格についてだんだんとはつきりして來つつありますが、今も愛知局長がお話になりましたように、関係方面との折衝その他に、初めの政府の考え方とあるいは関係方面の考え方との折衝上のあやを率直に伺つた方が、むしろいわば暗中模索的な質問を繰返すよりも、早道のような氣がいたしますが、速記をとめてでも率直な御説明を願えれば仕合せだと思います。
遅れて参りまして、重複してお伺いして恐縮でありますが、先ほど石原委員からの御質問に対するお答えで、大体私の疑問は解決されたような氣もいたします。つい今しがた大藏大臣は、この政策委員会は行政官廳でないという御言明でありましたので、私もわかつたような氣はいたしますが、大藏大臣が本來持つておられた権限を、この政策委員会に委任されたということと、この政策委員会なかりせば日本銀行が從來行つたであろう仕事の内容、その両者についての政策委員会の決定、処理した結果と日銀総裁の責任、また同時に大藏大臣が委任せられました範囲においての結果、ないしは決定等に関しまする政府との責任関係上、どうもぴんと参りませんが、ごめんどうながらもう一ぺん御説明願いたいと
そういたしますと、この政策委員会が実施もしくは決定いたしました事柄等は、毎年大藏大臣を通じて國会に報告するということになつておりまするけれども、その監督関係においては從來と同樣であるといたしますると、ことさら政策委員会の責任において、大藏大臣を経由機関として國会にさようなことを報告するということは、無用のことのように思います。換言しますれば、その責任者たる政府みずからが國会に報告し、國会に対して責任を負えばいいのであるが、何か独立した行政官廳の政策面の責任を國会に対して持つような形に、政策委員会が飛び出して來ております。私は政策委員会としての報告をする必要はなさそうに思いますが、その点は政府側としてはどういうふうにお考えになりますか
その政策委員会が報告しました内容が、実は政府ないしは大藏大臣の御意向と違つたことを実施した、あるいは政策を決定したということにつきましても、なおかつその違つた、いわば誤つた内容そのものを報告し、同時にまた本來の政府の考え方も並行的に、いわば人事院の國会に対する関係のごとき立場に立つのでございましようか。蛇足でありますがお伺いいたします。
先ほどの大臣の御説明で、わかつたようなわからぬような氣持がいたしますが、言葉をかえて申し上げますと、政策委員会は日本銀行内の機関であるというお話でありますが、政策委員会が所掌いたしまする事柄について、從來日本銀行総裁が行つておりました範囲については、日本銀行総裁のための諮問機関的立場に立つかどうか。それからまた、大藏大臣が委任せられました範囲内におきましては、これまた大藏大臣の、あるいは政府に対しまする諮問機関的立場に立つのかどうか。と申しますことは、責任関係は從來と同樣であるという御説明でございますので、これが決定機関にあらずして、責任関係が從來通りである限りにおいては、言葉をかえて言えば諮問機関だというふうなことが言い得ようかと
