われわれはいつも考えることでありますが、南方諸国が独立したのは何といっても日本のおかげである。もちろん国際法的にはっきりと独立ができたのは終戦直後であります。が、実際には戦争中にすでに日本が独立させて、そうしてこの独立の厳然たる事実を宗主国家としても認めざるを得ないことになって結局独立を認めたのであります。そうすれば結局は、これはそれぞれの宗主国家が独立させたというよりも、日本が独立させたといって差しつかえないと思うのでございます。この意味におきまして、この大きな日本の業績は賠償の際には大きく値踏みしなければならぬ同月であろうと思うのでございますが、このことについて向うと話し合ったようなことはございますか。そういうことを話しました場
インドネシアの独立のためにはスカルノとかハッタとか、ああいった革命の志士が何十回となく牢獄に入って非常な苦心惨たんをしておったのでありますが、日本のおかげでもって多年の悲願を実現することができたようなわけでありますから、日本から賠償を取るどころの騒ぎではない。そんなものは帳消しにして、向うの方から日本に対してあべこべにみつぎものを持ってくるのが当りまえだと思うのであります。大体サンフランシスコ条約が締結せられますときに、南方諸国全体の賠償については物資によらず、金銭によらず、すべて労力提供の形において総額十億ドルの見通しであった。それがフィリピンだけでもって五億五千万ドル、民間借款を加えて八億ドルというような膨大なものになってしまっ
アジア局長にお伺いしたいと思いますが、過般カンボジアの開発の問題が非常に活気を呈して話題に上っていたのでありますが、最近まるで火の消えたようになってしまった。その後どういう状況になっておりますか、その点を簡単に御説明願います。
われわれの憂うるところは、向うの総理大臣が日本に対してああいうことを言っておる反面に、直ちに中共に呼びかけて経済協力を求める。またソ連にも経済協力を求めるというように八方美人式の外交を展開している。もし中共なんぞの力が伸びて参りますと、せっかく日本が協力いたしましても、それが直ちに押されてしまって、水泡に帰するようなことがあるのではないかということが一番心配になるので、こういう点について外務当局はどういうようなお考えを打っておりますか。
それから今度の日ソ交渉のやり方について、どなたでもよろしゅうございますが、お話を聞かせていただきたいと思います。日ソ交渉について、今までロンドンでもって交渉を進めておりましたあの交渉の内容については、これは日ソ両国ともにこれをすでに承認したものとして、今までに話のまとまった以外の点だけについての話し合いをやるのでありますか。それから今度の会議は一たんこれを御破算にしまして、なんでもかんでも全部初めから出発してやるというやり方なんですか。どちらなんでございましょうか。
それではこれもどなたでもよろしゅうございますが、日本がソ連に対して国連加盟を支持することを要求、要望いたします際に、向うがモンゴールあるいは中共あたりとからんできた場合、これに対してどういう出方に出るかということをわれわれは非常に心配しておるのでありますが、全権が立つ前から、こういうことは外務省では話し合っておられると思いますが、もしお話しできればお聞かせいただきたいと思います。
終ります。
野党の諸君がまだ二人控えておられますので、私は簡単に申し上げますが、外務大臣の答弁が長過ぎるんです。話はさかさまにしっぽから答えるように気をきかしていただきたい。総理大臣がいつも沖繩のことについて、かえ地を与える、かえ地を与えるということを言っておりますが、そのかえ地のことについて政府は何か考えたことがありますか。
たとえば、日本の領土でなくてもアメリカの植民地、キューバであるとか、あるいはハワイであるとか、そういう所へでも出してもらうといったような交渉もおもしろいと思うのです。向うは土地のあり余っている国でありますから、聞いてくれないとも限らない。外交の歴史を見ますと、そういうこともあるのです。土地と土地ととりかえることもある。そういうことは全然お考えになったことがございませんか。
それから日ソ交渉における全権の数でありますが、サンフランシスコ条約のときにはたしか五、六名くらいであったと思うのです。今度もやはりそのくらいにして差しつかえないと思うのですが、今まで新聞紙上に現われたところを見ますと、わずか二、三名程度のようでありますが、全権の数はやはり二、五名というようにお考えでございましょうか、どうですか。
たとえば商工界の代表であるとか、漁業代表であるとか、そういう民間人を加えて、やはり数名にした方がいいように考えられるのでありますが、それについて外務大臣はどうお考えでありましょうか。少い方がいいとお考えでしょうか、多い方がいいとお考えでしょうか。
それから日ソ交渉の交渉地でございますが、河野全権は、向うに行ってモスクワでもって開くということを約束してきたというように、しきりに伝えられております。これはもちろん事実ではないと思いますが、そういうことも話にあったのでありましょうか、どうでございましょうか。河野さんが約束してきたのだから、その約束を重んじてモスクワで開く方がいいというように政府が考えておるというような説が一般に伝わっておりますが、それはどうでございましょうか。
モスクワでは電報の秘密を守るというようなことはなかなか困難だといわれている。われわれは向うに行って、秘密電報を打ったことはありませんが、そういう何も聞かされております。ロンドンなら秘密を守れるだろう、日本ならさらに秘密を守ることができる。秘密を守ることにおいても私は日本が一番最適地であると考えておるのですが、外務大臣は秘密を守るという点についてどこが一番適当だとお考えですか。
終ります。
条約局長にお伺いします。鳩山総理が過般の本会議において、ソ連との平和回復を普通の平和方式によって進めたいという希望をちょっと披瀝いたしましたが、まだはっきりした決意は言っていない。アデナウアー方式によるかあるいはロンドン方式によるか、これに関しまして昨日も東京会館に会合があり、百二十名が集まり、その前には長老会議があった。政府の媚態外交を非常に心配するの余り、こういったような会合が行われておるのであります。国民はまだどちらの方式でこの条約を締結するであろうかというはっきりしたことを知らされてない。みな迷っておるわけでありますが、国内の世論は二つに分れておるような大きな問題であります。どの方式で平和会議を推進するかということはさまって
そうすると、つまりロンドン方式でございますか。
既定の方針といいますが、ロンドンでまず懸案を先に解決する。領土問題、漁業問題、貿易問題、それから国連への加盟を支持してもらうといったようなことを先に——国連加盟はあとか先かわかりませんが、そういう懸案を先に解決して、それから平和を回復しようということでありますか。既定の方針といいますと、それ以外にないわけでありますが、その点いかがでございましょうか。条約局長から伺います。
懸案の解決が先でございますか。
外務省には情報が来ておるだろうと思いますが、河野全権がブルガーニンと暫定協定を約束して、それから漁業大臣に会うと、手のひらを返すようにひっくり返っておるのでございますが、実におそろしい連中だと思うのです。これは一体どういう事情からああいうことになったのでしょう。それを聞かしていただきたい。外務省にはその情報が詳しく来ておるだろうと思う。
それはわかっていますが、そのいきさつは、ソ連側の方はどうなんでしょう。あなた方くろうとだからよくわかっていると思う。
