それから外務省はユネスコに非常に力を入れて、日本からも代表者を出しているようでございますが、ユネスコの運動よりもむしろ世界連邦の運動に力を注ぐべきが当然であると私は考えておる。ユネスコなんて要するにあれは道徳的な運動で、何ら世界の平和に貢献するものじゃない。これまでああいった運動は、繰り返し繰り返し宗教家その他の文化人が行いましたけれども、結局戦争になっておる。世界連邦となりますと、これは地球上にある七十幾つの国家を一つにまとめて、そうして同一の憲法を持ち、軍隊を持って、初めから戦争を起すことのできない法治世界をこの地球上に樹立しようという大きな理想を持っておる運動であります。この運動こそ政府は助くべきであると思う。すでに欧州の十七
関連して。向うのまとまった話の内容を新聞で見ますと、サンフランシスコ条約に全く反するような、たとえば現金の賠償が含まれておる。それから物質賠償が非常に多く入っている。役務賠償は非常に少い。そういうわれわれの考えとまるで違っておるようなものになっているのですが、ただいま政務次官の話を聞きますと、それに歩み寄りのできる可能性があるかのような印象を与える言葉がありましたが、これは重大だと思いますので、もう一ぺんその点をお伺いしたいと思います。
ああいうものに近いような条件でもって妥協いたしますと大へんな問題であります。さらにインドネシアもそれにならうでありましょうし、ビルマもまた再要求をしてくるであろうと思います。それからラオス、カンボジァ、ヴェトナム、そういうところも要求するであろうと思うのでありますが、そういうことを考えると、他の国に及ぼす影響は実に重大であろうと思うのです。そういう点を十分に考慮していただきたいと思う。それに対して政務次官の御意見を承わりたい。
日ソ交渉の方式についてお伺いしたいと思いますが、松本全権は、日本政府からの訓令を待って交渉をやるのでありますか。また、全権の方から請訓が来て、それに対して政府が訓令を与えるという方式ですか。どういう方式でございますか。
それから五原則のほかに、日本を中ソ両国の共同の敵なりと明記しておりますところの中ソ友好同盟条約の改正についても、日本は持ち出すべきであると思うのでありますが、これについてどうお考えになりますか。
講和成立後に、向うの方からもし日ソの不可侵条約を締結しようという申し入れがありましたときには、それを受け入れますか、いかがですか。
ソ連が一度手に入れた地域を手放したという外交上の歴史が見られないのでありまして、おそらく千島や樺太は彼らは返してくれないじゃないかという心配があるのでございますが、そういう場合においては、日本はむしろ権益に重きを置いて強硬にがんばるべきであると思うのであります。もっともこれは外交上の機密であるかもしれませんが、お気持を伺っておきたいと思います。
それから、新聞の伝えるところによりますと、このたびアメリカから、日米相互防衛計画の一環といたしまして、相互兵器発展計画、これを日本に適用したい旨の申し入れをしておるということでありますが、これは直ちに受け入れるべきであるとわれわれは考えるのでありますけれども、政府はどういうお考えですか。
日本がいよいよガットに加入できるようでありますが、加入するといたしましても、英国のごときは、日本が加入しても税率の適用を排除すると声明しておりますし、また、オーストラリア、南ア連邦、その他ニュージーランドなどもこれに同調するような見通しが濃厚でありますが、これに対して何かいい打つ手がないものですか。外務省は、お考えがございましたら、漏らしていただきたいと思います。
十一日に、米国の外交委員長のジョージ氏が、日本の中共貿易を緩和せよという議論をしておりますが、この議論が米国に与えた反響はどんなものであるか、外務省に伝わった情報をちょっとお漏らし願いたいと思います。
大臣にお伺いいたします。フィリピンの賠償は向うの方では大分論議がありまして、いろいろなものを合せて八億ドルというように日本の内閣総理大臣の内諾を得たかのように向うではだいぶ会議を開いているらしいのですが、外務大臣の意見としては、四億ドルと八億ドルとの中間をとって六億くらいにというふうな意見も伝えられておる。どっちがほんとうであるか、こんとんとしてさっぱりわからないのですが、ほんとうのところを伝えてもらいたいと思います。
わかりました。ただ私は、フィリピンの例があとを引いて、賠償要求国はまだほかにもありますので、そういう例を残されると困る、そればかり考えておるわけでございます。 さらに米軍基地の問題でありますが、米軍基地に対して普通の爆弾を持ち込むのは容認するとして、原爆は持ち込んでは困るというのが政府の意見でございます。私はこの間も防衛庁長官に尋ねましたけれども、はっきりした返事がありませんが、こちらの方で原爆を置かないにしても、いざ事あるときにおいて、普通の爆弾に対して向うが原爆をもって襲い来たるという場合には、戦争も何もできない、これは重大なことになる。むしろ日本としては原爆を基地に持ち込むことも容認して、これを天下に公表して、日本には原爆
それからアイゼンハワーが十二日にペンシルヴァニア大学でやった演説は、今まで伝えられた米国とトルコとのウラニウムに関する協定とは全然違っておって、原子炉の費用の半分を負担するということを言っておりますが、これについてどういう御意見を持っておられますか。
簡単に御報告申し上げます。ただいま上程せられました千九百三十六年の危険薬品の不正取引の防止に関する条約の批准について承認を求めるの件につきまして、外務委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。 本件は、国際連盟主催のもとに一九三六年にジュネーヴで開催せられました麻薬不正取引防止会議において作成されたものでございまして、わが国は同年六月二十六日に署名を行なっております。本件は、わが国がさきに当事国となっておりまする麻薬に関する一九二一年一月二十三日のへーグ条約、一九二五年二月十九日及び一九三一年七月十三日のジュネーヴ条約の補足条約でありまして、これら三条約に対する違反行為を国際的に訴追処罰するための措置を拡充することを内
アメリカの上院の外務委員長でありますジョージが、過般新聞記者団に意見を発表しておるところを見ますと、アメリカは欧州からは絶対に撤兵しないということを言っております。ところが過般こちらで条約局長は、アメリカは日本からは早く撤退したいというような考えを持っている、早期に撤退するであろうという見込みのあるようなことを言われましたが、私はむしろ欧州よりも日本の方にアメリカは長く駐兵したいという意向を持っておるのじゃないかと考える。欧州はああいうふうに一通り安定しておる。日本はまだソ連との平和条約も整っていない。いつ何どき侵略がくるかわからぬという状態にある。あべこべに考えておりますが、防衛庁長官は、これについてどういう考えを持っておられます
国民が日本の自衛隊の使命について、まださっぱりはっきりした認識を持っておらないのであります。内乱、暴動に備えんがためであることはもちろんでありますが、さらに外敵に当るという場合に、国外に出動する場合も当然あり得なければならない。クラウゼヴィッツの戦法を見ても、孫子、呉子の兵法を見ましても、守ることはすなわち進んで敵の本拠をつくことであると言っておる。ただ守るだけであるならば、とうていそれでは防衛の使命を達することはできない。当然に出動しなければならない。その点について防衛庁長官はどういうようにお考えでありますか。
そういったようなやり方は、全く不完全きわまる防衛の方法であろうと思います。防衛を徹底せんとするがためには、やはり出動しなければならない。織田信長のように、桶狭間に切り込んで、進んで敵の本拠をつかなければ防衛の目的を達することはできはしません。そういったような根拠の薄弱な自衛隊は、ほとんど持つ必要はないというように私は考えているくらいでありますが、それについてどういうように考えておりますか。
どうも私の質問に対するピントがはずれているようでございます。守ることはすなわち攻めることで、これは東西の兵家の口をそろえて異口同音に言っていることです。敵の本拠をつかなければどうして守ることができるか。時と場合によっては敵の本拠をつかなければならない。それには当然国外に出兵しなければならないというように私は考えるが、それについてどういうお考えですか。
大体政府の意見はわかりました。ところで日本の米軍の軍事基地に原爆を持ち込ませないということは、みんな委員会において答弁しておられますが、いざ事ある場合において、米軍がただ普通の爆弾をもって敵対しても、敵の方では普通の爆弾に対して、原爆をもって日本の基地を襲うかもしれない。そういう場合においては、米軍の方でも、日本の基地から原爆をもって応酬しなければ勝つことはできないのでありますが、そういう場合においても、なおかつ米軍はただ普通の爆弾のみをもって原爆に応酬するという考えは持たないだろうと思うのです。それについて防衛庁長官はどういうふうに考えておられますか。
原爆にはやはり原爆をもって臨まなければ戦争はできないわけでございますが、普通の爆弾を入れることを日本が認容するならば、原爆を入れても差しつかえないということを認めてやっていいじゃないかという議論もあるわけです。これに対してどういうお考えですか。別にこれを相手が使わなければ、こっちが使うわけではないので、何も危険はない。
