薬師寺みちよ

ありがとうございます。 　時間もございませんので、一問飛ばさせていただきますけれども、資料の五を御覧いただきたいと思います。 　これは、東京電力が実施したアンケートの中で、作業時間について、十時間以内にしなければならないというような作業員が百四十七名、三・二％おりました。そして、実際に十時間を超える作業を行っているというふうに答えられた作業員の皆様方が二十七名、〇・六％ということも分かっております。これ、実際にいろいろ調べていったら、休憩の時間を誤解していたのではないのかというような報告もございましたけれども、やっぱり怖い中で作業をなさっていらっしゃるにもかかわらず、全く教育というものの環境も整っていないというものです。ここはし

ありがとうございます。 　是非それは行っていただきたいですし、平日ではなく、いつでも相談できるようなホットラインの方の告知もお願いしたいと思います。 　また、ちょっと政務官に何度も申し訳ないんですけど、質問をさせていただきたいんですが、今まで厚労省では様々な原発に対する検討会をなされていたかと思いますけれども、原発作業員、除染作業員の労働環境に関する検討会は今後行う予定はないんでしょうか。これだけ劣悪だということが分かっていながら、その労働環境の改善に値するような提言ができるような検討会というものが、私、最近見当たらないんですけれども、いかがでしょう。

ありがとうございます。 　そういたしましたら、次は経産省に伺わさせていただきたいと思います。 　厚生労働省というところは、安全衛生、所管事項でということで私も説明を受けましたけれども、実は、この質問をするに当たりまして、私も様々な部署をたらい回しされました。様々な省庁をたらい回しされました。全く回答が返ってまいりません。経産省というのは、やはり所管をしている省庁だというふうに私は認識をいたしております。電力会社というものをしっかり指導して、今の労働問題についても積極的にアクションを起こしていただきたいと思うんですけれども、二問まとめてお答えいただけますでしょうか。

ありがとうございます。 　では、今日は浜田副大臣にもいらしていただいておりますので、復興庁として、どのようにこういう問題に対して対応していらっしゃるおつもりなのか、御意見をいただきたいと思います。

ありがとうございました。 　そうやって各省庁の皆様方が連携しながら守っていただかなければ、本当に劣悪な中でどれだけの皆様方が今困っていらっしゃるのかということを共通認識として、私、持っていただくようお願いを最後にさせていただきたいと思います。 　では、今日は原子力規制庁の方からもいらしてくださっていますので、質問させていただきたいと思うんですけれども、被曝量について、まだまだその一元管理がなされていないという御意見がございました。これはやっぱり法律上の根拠がないということもあるかと思うんですけれども、管理を行うべきかどうなのかという御意見、部長、いただけますでしょうか。

ありがとうございます。 　放射線被曝については、医療機関だけでなく、様々な職場もまだまだございますので、一元管理とそして法制化に向けてしっかりと、日本学術会議の提言もございますので、進めていただきたいと私は考えております。 　最後に、時間もございませんので、大臣、一言いただきたいんですけれども、こうやって一時的、臨時的雇用の皆様方に対してのまだまだ法的にも不備があるかと私は思っております。こうやって危険な現場で危険な働き方をさせられてしまうというようなこの現実というものをしっかり今回の派遣法の中でも受け止めていただきたいと思います。 　高度な技能を持った方のためのすばらしい法律であってはならないんです。こうやってやはり派遣とい

無所属クラブの薬師寺みちよでございます。今日は本当にありがとうございました。 　まずは、中山参考人にお伺いをしてみたいと思います。 　先ほど、専門二十六業務という区別をなくしたということが評価をしているという旨、私の方、受け取らせていただきましたけれども、今いろいろお聞きになっていただきましたように、派遣労働者と一口で申しましても、牛嶋参考人のところにいらっしゃるのは高度専門職の方々、たまたま派遣で働いているよというような方。宇山参考人がおっしゃいましたように、派遣という身分化したようなところで差別を受け、格差の中で苦しんでいらっしゃる方。 　二十六業務というものを廃止したがために、そういう方々全てが何か一つの枠の中にはめられ

ありがとうございます。 　私もそうあってくれればいいなという願いを込めて、宇山参考人にお尋ねをさせていただきたいと思います。 　現状、そのキャリアアップを考えて本当に派遣元が派遣先を紹介してくれるんでしょうか。そういう経験が周りでありますでしょうか。どんなに、先ほど伺って、いろいろな自分でキャリアアップのための方策を宇山参考人御自身がなさってきた、でもそれがなかなか現場で評価されない、生かされないというこの現状からいって、どのようにお考えになられますでしょうか。

ありがとうございます。 　同じことを、棗参考人、どのような御意見をお持ちなのか、教えていただけますでしょうか。

ありがとうございます。 　棗参考人にもう一問お伺いをしていきたいと思っております。 　先ほど一〇・一の問題を、私もうまく受け止めさせていただいたところなんですけれども、いわゆる雇用申込みみなし制度というもの、そして今回の法案改正、本当にこれは逆行するものであるというような御意見だったかと思うんですね。 　私も、今回の派遣法の改正がなければ、悪質な派遣元、悪質な派遣先というものが表面化する大きなチャンスだったのではないのかなと考えておりますが、その辺りのことにつきまして御意見いただけますでしょうか。

ありがとうございました。 　もう時間だから終わらなければなりませんけれども、本当に今日も多くの学びをいただきました。 　本当に、この派遣法というものは、派遣社員の皆様方にとって最良のものをつくり出すというような改正でなければならないと思っておりますので、今後とも様々御教示いただきますようよろしくお願いいたします。 　ありがとうございました。

無所属クラブの薬師寺みちよでございます。 　今朝から様々な議論、私も聞かせていただきましたけれども、本当に胸が痛くなるような答弁でございまして、なぜここまでこのような事態というものが本当に放置されていたのかということをしっかりと私どもも含めて反省をしていかなければならないのではないのかなと考えております。特に、私、今日は、旧社保庁の時代から何がどういうふうに変わった、それでもやはり足りなかっただろうというようなところを今日の議論の中で中心的に扱わせていただきたいと思っております。 　一問目は、行田委員から御質問いただきましたので飛ばさせていただきます。二問目から参ります。 　旧社保庁の時代、これは本当にさんざんたることが行われ

ありがとうございます。 　十か条を携帯していても、個人情報というものが一体どれほど貴重なものなのかという意識がまだまだ根付いていなかったということだと私は捉えております。 　結局、今まで取られてきた対策というものがいかに空振りであったのか、形骸化していたのかということについてもしっかり今見直していただかなければ、この報告書を見ましても、大変高尚に改革を進めるということがありますけれども、改革って一体何なんだ、国民は誰一人もこの言葉を信じることができないと思います。 　例えば、旧社保庁時代の年金記録の問題でございます。 　平成十九年十月の年金記録問題検証委員会の報告書でも同じようなことが書かれているんです。厚生労働省及び社会保

ありがとうございます。 　社会保険庁から日本年金機構という看板がただ掛け替わっただけじゃないか、中身は何も変わっていないじゃないかということを今回も委員会から指摘をされている。先ほどの委員長の読み上げられました文書の一番最後、最後に機構について、個々的な対策以上に、いわゆる意識改革というものが必要であるというふうな、全くその意識改革というところが何も行われていなかったではないかと私は指摘をさせていただきたいと思います。 　では、かねてから指摘されている機構のガバナンスの在り方ということを、検証の報告書でも書かれておりましたけれども、機構のガバナンス、一体どこが問題で、どのような改革を今までその問題の解決のために図られてきたんでし

ありがとうございます。 　今読み上げていただいたようなことも私も報告書で見させていただきましたけれども、結局それが何にも果たされていなかったからこそ今問題になっているわけでございます。 　大臣、どうですか。今までこのような改革を行ってきました。でも、結局こういうことが起こりました。じゃ、これからどうしていったらいいんだということを真剣にここで議論していかなければならないときかと私は考えておりますが、今御答弁をいただきましたその内容を踏まえまして、どのような改革を行ってきたのか、監督官庁として責任持ってそれを監視していたのかということをお知らせください。

ありがとうございます。 　今大臣からお言葉をいただきましたので、質問の順番をちょっと変えさせていただきます。私の質問、済みません、順番が変わっておりますのでお答えいただける範囲で結構でございますけれども、理事長にお尋ねします。 　今回、再生本部というものを設置する、今も大臣からありました、理事長がトップで再生本部を設立するという言葉がありました。本当にそれで再生できるのかということは、誰しもが疑問に思っております。 　今まで改革といいながら改革も進まなかった、結局、個人情報漏えいをしてもこれだけ後手後手に回っているこの状況の中で、そのガバナンスの体制というものについても厳しく批判をされている、しかし理事長がトップで再生本部を設

ありがとうございます。 　ちょっと質問にお答えいただければと思うんですけど、本当に理事長がトップでこのような組織というもので再生ができるのかというものをいささか私は疑問に思っておりますので、それについての御意見というものが今の答弁でよろしゅうございますのでしょうか。

ありがとうございます。 　驚いたのは私だけではないと思います。 　では、甲斐中委員長、教えていただきたいと思います。 　今回の委員会の目的は、再発防止策というものも検討していくということでございます。私は、今の理事長の答弁に対してかなり疑問を抱いております。再生本部というものを機構の中に設け、そして理事長がトップでリーダーシップを取って、これで再生が果たしてなせるのかどうなのか。委員長の方でもし御意見ございましたら、いただけますでしょうか。

ありがとうございます。 　果たしてそういうものが今のこの機構でできるのかどうかというのは今後のしっかりとした検証に委ねたいと思いますけれども、では、それを要するに監視していくという体制も一つこれからまた私は置く必要があるのではないかと考えております。 　前々回いらしていただきました業務監視委員会の委員長、あのときに郷原さんからは、自分たちは今のこの委員会をクローズするということに対してまだまだ不満があると、もっともっと外部の目というものを機構に走らせていかなければならないという意見書まで出したというふうに答弁があったと思います。 　今回のことを踏まえまして、年金機構、厚労省の外に常設の行政評価という機関を置くべきだと考えますけ

ありがとうございます。 　それはもう当たり前の話でございますので、しっかりと監督はいただきたいと思うんですけど、それだけでは心配だからこそ私は申し上げております。 　甲斐中委員長にお伺いをさせていただきたいと思います。 　甲斐中委員長、どうでしょう、年金機構、厚労省の体制の脆弱さというものを御指摘いただいたかと思います。その中で、やはり外部の評価というものも必要かと私は考えますけれども、それについての御意見をいただけますでしょうか。