無所属クラブの薬師寺みちよでございます。 本日は、患者申出療養について集中的に質問させていただこうと思います。 前回の医療・介護総合法案の中でも、なぜかちょっと特異な医療事故調査制度というものがぽっこりと入り込んでしまったのと同じように、今回も国民保険の改正の中で、どうもまた異質な患者申出療養というものが入り込んでいるように、私、ちょっと違和感を感じてなりません。こういうときにはやはり徹底的な審議が必要かと思っております。 まず、我が国、保険というものは大変有り難いもので、北海道から沖縄まで、保険証さえ持っていれば、同じような質の医療がどこでも受けられる、こんな有り難い保険証というものはございません。しかし、その保険とい
ありがとうございます。 今、三点確認をさせていただきました。患者が起点になっているということと、迅速性に違いがあるということ、そして身近な医療機関で先進医療が受けられるという、この三点が今まで制度設計がなされていた評価療養制度とは違ったところだというところでよろしゅうございましたでしょうか、大臣。 それが確認できましたら次に移らせていただきたいんですけれども、では、なぜこの患者申出療養制度をつくらなければならなかったか、その必然性についても御検討いただいているかと思います、もちろんそれがなければ制度設計するわけがございませんので。それについて御説明いただけますでしょうか。
ありがとうございます。 じゃ、局長に伺います。ニーズ調査はなさっていらっしゃいますか。
ありがとうございます。 ですから、患者を起点としてとおっしゃっても、本当にニーズがあるかどうかということはまだ調査もなされていないということがはっきりいたしました。 先ほども迅速性ということについて大臣からも御答弁いただいたところでございますけれども、今日、私、資料を準備をさせていただきました。今回の患者申出療養制度というものは、今までなされていなかった治療法については原則六週間で判断が出るということでございます。しかし、同じような制度が幾つかございます。 この資料の二で見ていただきましたら、最先端医療迅速評価制度、いわゆるハイウエーと言われているものでございます。これは、今まで様々な会議を通って審査が行われる、現行の先
ありがとうございます。 私もがん診療医でございましたので、そういう人道的な使用の仕方というものも一つ重要であることは分かっております。しかし、今般、様々な制度の流れというものが複雑に絡み合っているということは、どうか厚労省の方も御認識いただきたいと思います。 まず、先進医療Ａ、Ｂがございます。先ほどもお示ししましたように、資料二、これはいわゆるハイウエーと言われているように、抗がん剤であったり再生医療、医療機器等の創設も新たな仕組みがそこの中に組み込まれております。さらに、国家戦略特区では、今度はまた別のパスウエーが準備をされている。幾つできたらいいのか。もっともっと、何かこういうものを効率的に運用できるような仕組みというも
ありがとうございます。 ですから、だんだんだんだんメーンストリームから枝葉が分かれてしまって、本当はメーンストリームを固めなければならないところが、無駄な時間、無駄な財政、そして無駄な様々な仕組みができ上がってしまう。これは一番本末転倒の結果に終わってしまうとも思いますが、いかにこれ効率化させるのかということも一つ、様々な仕組みを、共同の会議体を持つ、若しくはベースとして同じような情報を共有していく等々のことが考えられますけれども、いかがでしょうか。局長、お答えください。
ありがとうございました。 今様々御説明いただきました中にも、臨床研究中核病院というものが拠点になってくる、大切なこれは存在になってくるだろうということが分かっていただけるかと思います。この資料の一に書かれておりますように、臨床研究中核病院又は患者申出療養の窓口機能を有する特定機能病院に患者が申し出るというところから始まっていくというようなパスウエーが書かれております。 この臨床研究中核病院、がんセンターでもヒアリングを行わせていただいた際に、申請が終わりましたよというまだまだ段階で、どこも選定をされていない、これからだということでございます。ですので、まずはこの臨床研究中核病院の役割がどんなものであるのか、従来行われてまいり
ありがとうございます。 ですから、今まで様々な取組をなさったところということはしっかりと尊重して臨床研究中核病院も選定をしていただきたいと思うのですが、実際にこの中核病院という認定を指定を受けたということになりましたら、診療報酬、研究費、様々な優遇措置というものがあるのかなということも心配いたしておりますが、いかがでしょうか。 〔理事福岡資麿君退席、委員長着席〕
ありがとうございます。 では、局長にお尋ねをしてみたいと思います。 今回の患者申出療養が実施された場合に、臨床研究中核病院、特定病院、様々な役割を担わなければならないんですけれども、どのくらいの負担があると想定していらっしゃるんでしょうか。
ありがとうございます。 ではお尋ねをさせていただきますけれども、そのように大変負担が掛かり、国際的な競争にも打ち勝てるような、そんな審査をしていただける有り難い病院に何らかの支援措置というものを考えていらっしゃいますでしょうか。お願いいたします。
ありがとうございます。 先ほどの副大臣の答弁からも、大きなメリットはないんですよね。特定機能病院であれば診療報酬上プラスアルファがありますけれども、そんなものをまだまだ考えられている状況ではなく、まあ少し研究費が取りやすいかなといったようなところぐらいしかないというのが、私、聞いていて現状だということです。大きな負担を掛けて、先日もがんセンターに行って、一番何が困ると思われますかと質問いたしましたら、どうやって人件費を出していったらいいんだろうと、本当に大きく頭を悩ませていらっしゃいました。 先ほども局長御説明いただきましたように、身近な医療機関についても、前例を取り扱った臨床研究中核病院というものは審査もしなければならない
ありがとうございます。 いわゆる不断の見直しというものも進めていただきたいんですけれども、この臨床研究中核病院、全国にどのくらい必要だというふうにお考えになっていらっしゃいますでしょうか。局長、御答弁ください。
じゃ、もう一点。 その患者申出療養制度を実施する病院というものは全国で何病院必要だというふうに考えていらっしゃいますか。
ありがとうございます。 これは、大臣、私からのお願いでございますけれども、臨床研究中核病院というものが、先ほど副大臣からも御説明いただきました予算事業の中で四国と北陸に現在ございません。ということは、やはり全国的にもしっかりとした拠点をこれから持っていく必要があるのではないかと思います。 その臨床研究中核病院というものが、これからある一定の要件を満たしたらもちろん申請をして認定ということだと思いますけれども、どのように配置をしていくのかということも大変これは重要な問題であると思います。四国にはないよということでしたり、九州は手薄だよとか北海道には一つしかないよというのではなく、やはりより幅広くこういった世界的にも通用するよう
ありがとうございます。 そこで、これもお願いをしたいんですけれども、全てが全て窓口で右から左へと流してしまうだけであったら、臨床研究中核病院というものがもうパンクしてしまう可能性もあります。ですから、ある程度その機能性を持たせた窓口機能というものも私はこの特定機能病院に必要かと思います。 現在、特定機能病院の要件といたしまして、資料五に挙げさせていただいております。 この中には、もちろん、このときにいわゆる患者申出療養制度があったわけではないので、そのような機能を有することということは要件には入っておりませんけれども、様々これから起こってくる事象に対しまして、それこそ不断の見直しをしていただきたいと思っています。 問
ありがとうございます。 次から次へと新たな役割というものが担っていただかなければならないような病院につきましては、先ほども申しましたけれども、手厚い支援というものも同時にお願いをしたいと思います。 時間もございませんので、少し次回につながる質問を最後に何問かさせていただきたいと思っております。 この患者申出療養制度、様々今議論をさせていただいた中で、患者が起点だということしか違いがどうも私からしてみると見受けられないなというふうに思います。現行の評価療養の運用ではなぜできなかったんでしょうか。その点、大臣、お答えいただけますでしょうか。
ありがとうございます。 現行法の中にそれぞれそれをやってはならないというようなことは一切書き込まれておりません。ですから、現行法でやろうと思えばできたものが、突然のようにこのような形で法律に書き込まれるようなことになってしまった。それも事前にほとんど調査はしていない。かつ、役割分担にしても、まだまだこれから、調整であったり、かつ財政的な支援もままならぬまま制度が先走りしているようにしかちょっと私には思えないんですね。もちろん、患者が申し出てその医療機関が起点となってやってもいい話ですし、どういう医療提供体制の中で先進医療を行っていくかということ、未承認薬を使っていくかというようなことについては、その部分も運用で上手にやっていける
ありがとうございました。 また次回に向けて、今御答弁いただいたような内容を精査をいたしまして、準備をさせていただきたいと思います。よろしくお願い申し上げます。 ありがとうございました。
無所属クラブの薬師寺みちよでございます。 先日、私、大臣にお願いしたことがございました。最近の法案の出し方が余りにも雑駁過ぎまして、その後に政令だとか省令だとか様々なガイドライン等が出されて、そこで細かく決まっていく。だから入口の審査はできても、なかなか出口の審査が我々としてはできにくいですよねという提案をさせていただいたところだったと思うんですけれども、そう言っておりましたそのさきに、さきに私ども常会で審議をいたしました労働安全衛生法の一部を改正する法律案の中で大きく議論のもとになりましたストレスチェックテスト、この制度に対するマニュアル、ガイドラインが出てまいりましたので、今日はそこを中心にお伺いをさせていただきたいと思って
ありがとうございます。 まだまだ完全ではないといったような状況は分かります。これ、平成二十二年の調査とおっしゃられたと思いますが、それ以降、じゃ、調査はなさっていらっしゃいますか。 そこと併せましてちょっとお答えいただきたいんですけれども、質問にはいたしておりませんが、この平成二十二年度、実は、産業医を選任しているかという問いも同時にしていらっしゃいます。この際に、産業医を選任しているところは八七％しかいません。ですから、これが設置していないところ、産業医がいないところはどうやってこれを行っていくんだろうなという疑問も生じるんですが、それ以降の調査について教えていただけますでしょうか。
