ただいま御指摘のありましたように、総合開発計画がたいへんにおくれておりましたことは遺憾でありまして、こうした問題については十分早期に計画を立てて参りますことが必要であることは申すまでもないのであります。ただなかなか広範な問題でございまして、各方面にいろいろな意見もございますので、相当に慎重にこれはかからなければならなかったと思うのでございます。過去のいきさつはそういう点から非常におくれたのではないかと思っておりますが、ようやく本年七月十八日に国土総合開発法によります総合開発計画というものが七月の十八日の閣議で了解をして、世間に発表いたしたわけであります。これは素案でございますので、この素案自体についてはいろいろな問題もあると思います
おくれました理由にはいろいろあろうかと思います。問題それ自体が非常にむずかしいばかりでなく、いろいろなこと、があったと思いますが、特に企画庁の当該担当者の方々がしょっちゅうかわるというような問題については、私も企画庁の仕事をやります以上は、企画庁は御承知の通り、各省から人がきておりますので、企画庁自身が必ずしも自主的な立場でもって人事を考えますよりも各省との関連において考えざるを得ない点のあるところに原因もあろうかと思いますが、今後企画庁の仕事がますます非常に重要になって参りますから、各省からの十分な人材をとると同時に、それがある期間は落ち着いて一つの問題に取り組むように考えていく必要はあろうと私も実は考えておるのでございます。各地
御承知のように都市が過大化していくということについては、今日あらゆる観点、交通から衛生その他あらゆる観点から見て当然問題になってくるわけでありまして、そういう意味におきまして問題が起こりつつあることは御指摘の通りだと思います。したがいまして首都圏整備に関する問題につきましても、そういう面から相当に問題が今後とも検討されなければならぬと思いますが、この今回の法案の趣旨というものは、現在の情勢を前提にして、少なくも今後の過大化防止というよりは、現在の状況における工業用水なりあるいは飲料用水なりというような問題を主体としてまず解決していかなければならぬというところに、水の総合的な利用によってそれを解決していくというねらいがあることは申すま
もちろん首都圏整備に関して今日まで、あるいは今日以後問題になりますのは、おそらくこの首都圏の人口をある程度疎開すると申しますか集中を排除して、そしてそこにいろいろ都市計画の上で計画されておりますが、ある程度衛星都市の計画その他もあるわけです。そういう面についても、むろんこの水公団ができましたときも、首都圏がそれを作られる場合に、われわれもこの水資源というものを十分に活用することでございますから、現在までの農業用水を確保することはもちろん、そういう将来にわたっての首都圏整備に関する、たとえば衛星都市ができたような場合の水の供給というような問題については、一河川の水系を指定してそこの水の合理的な利用をやろうということでございますから、当
お話のように過大都市化を防止するということが必要であることは申すまでもないことであります。ただ同時に過大都市を防止しようといたしましても、一方でやはり低開発地域もしくは新たな産業立地条件を備えたところに、交通の便でありますとか、あるいはその他の便益を付与すれば産業都市となり得るあるいは経済都市としての中心になり得るというところには、それぞれそういう手を打って参らなければならぬ、あるいは交通機関を整備することによってあるいはその他の水その他の問題を解決することができるような部面については、そこに、新産業都市と申しますか、あるいは低開発地域における都市形成ということを一方では進めて参らなければ、それを進めないで過大都市だけを防止をするの
先ほど申しましたように、この二法案の一つの狙いというのは、少なくとも現在の工業地帯、利根川で申せば京葉工業地帯というような地帯における著しい水不足を当面緩和することも一つの目的でございまして、そのこと自体が行なわれましても、それが非常な新たな産業を誘致するというほどに、当面の需要をこえて利用されるかどうかということは若干問題があろう。それほど当面水が不足していると申しても差しつかえないのじゃないかと思います。また将来日本の産業というものが、やはり重化学工業方面に逐次構造が変化をしておりますので、そういう意味合いから申して、既設工場の変化に伴っても水の所要量が要ることでありますから、これだけですぐに既設工業地帯が非常に膨張の原因になる
この案を作成いたしますときには、水の問題は地方的には相当重要な問題であることむろんでございまして、各方面からいろいろな陳情等もわれわれも承知いたしております。主としてそういう方面について、これは自治省の意見を十分企画庁としては聴取いたし、自治省としてはやはりそれぞれ知事会その他の意向も参酌されて意見を出されておると思っております。まあそういうことによってこの法案の作成を進行づけて参ったのでございます。
こまかい点については、政務次官なり局長が来ておりますから、詳細に御説明を申し上げると思います。 水の問題がまあ非常に、重要であって、昔から水の争いというようなものがこれは非常な大きな地方的な争いになり、そうして歴史的にそれが問題を起こしているということは私どもも承知しておりますし、したがって、この法案が何か工業用水だけを確保して、上流における治山治水なり、あるいは農業用水なり、または将来の開発に伴う水を供給しないで、全部下流と申しますか、既設の都市に持っていくというようなふうにはわれわれ考えておらぬのでありまして、十分上流県その他通過いたします県の過去におけるいきさつ等も織り込んで、そうして基本計画、が立てられなければならぬこと
河川に関する問題を扱いますときに、建設省と十分な連絡をとり、また建設大臣と緊密に協力して参らなければならぬことは、これは当然でございまして、したがってまた私どももその趣旨のもとに建設省とは非常な緊密な連絡をとって今日までも来ておりますし、またこの法案がおそらく建設委員会にかかるのもそういうことからであろうかと思います。河川法の従来の建前が治水にあることは申すまでもないのですが、その治水を今度は角度を変えて、今お話のございましたように利水に方向転換するのだというのでなくて、治水プラス利水ということで総合的に運営されるのだ。したがって、利水をすることによって治水にも役に立つようなプラスが出てくる。また治水をやることによって利水の方面にも
プラスしていくということは、水の消極的なはんらんあるいは流出、あるいは損耗というようなもの、それに伴います諸般の損害というものを防護していく。今度は積極的にその防護された水を合理的に使うというのでなくして、重点が治水にあるか利水にあるか、といえば、私どもは今後の運営としては両方の万全を期していくということであろうかと、こう考えておるわけでございます。
ダムの操作規程の問題、またダムの操作の結果において、あるいはその水がはんらんをするような状態が最近の事例において起こっておるか起こっていないかという問題は、これは重要な問題であると思います。そうしてまた、そういうことが起こっては相ならぬわけでありまして、そういう点については先般来内閣としましても、通産大臣が電源開発の関係におけるダム操作の問題等について、いろいろ問題があるやに言われておりますので、今日では十分それの調査及び対策等について建設大臣と協議をし、将来の問題として、もしそういうことがあるならば解決の方向を見出していこうということに進められておると思います。この計画ができましてそういうようなダムを構築するということは、当然行な
工業用水につきましてはすでに規制法ができておりましてそして地下水等のくみ上げについてはその法律に従って今後制限もし、あるいは廃止もしていくということになっております。大阪の先般の中心地帯におきます地下水のくみ上げによる地盤沈下というのは、主としてビルの冷房装置というようなものから原因がきているわけでありまして、それらのものに対しましては今後は地下水等を取らないで、そうして水道用水を使ってクーリングタワーで冷やして使うというような措置をとっていくわけであります。この問題については建設省で今日将来の規制の問題について案を考えておられますので、政府としても決してこれをなおざりにいたしておるわけではございません。企画庁といたしましては、こう
今、だろうとは申し上げなかったつもりでございますが、建設省がそういう法案の準備をしていると私ども承知をいたしておるのでございます。いずれ建設大臣のお話があろうかと思いますが、そういうことで決して万全のことを考えないわけではございません。
国土総合開発計画を作る結果として当該地域を犠牲にするという考え方ではないんであります。全く反対な考え方で、国土総合開発計画をすることによって地方的な地域開発の基盤ができる、というふうに考えていただいて差しつかえないと思います。
地方の都道府県の知事の方々がこの法案にあたりましていろいろ御心配になるのは当然だと思います。特に水源地帯の方面あるいはその河川の流れております流域の地帯を持っている府県、そういうのは非常に心配されることは、これは当然だと思いますし、われわれとしてはそういう御心配をできるだけ除去し出て、そうして御意見を伺い、完全な計画案を策定して参りたいと思っておりますけれども、しかし現実にそういうものの運用なりの面をごらんにならない場合には、やはり水源県が犠牲になるのじゃないか、あるいは途中の利用県がそのために従来の利用を弱められるんじゃないかというような御心配、そうしてそれに伴いましていろいろの御意見があることも当然でございます。したがってこうい
同格とかいうような言葉はある程度適当な言い方ではなかったわけでありますが、私の承知しております範囲内では、むろん地方の意見を尊重していくということは当然のことでございまして、ただ従来の日本の法体系からいってこういう書き方がずっと慣例にもなっております。したがって今回の場合にもそういう書き方をいたしたのでありまして、私どもはそれが別に同格だから協議をし、あるいは同格でないから意見を聞くというような意味でこういう言葉が使われたのではなくて、法の整備と運用の面において、明朗な運営をしていく上において、こういう表現が必要だということで法案にそうなっておると思います。 今、水の重要性について紅露委員からだいぶんにおしかりをいただきましたけ
今お話がございましたけれども、利水を完全に合理的にするという場合に、河川が荒れっ放しであっては、これはとうていほんとうの利水ということだけを目的にしてもできないわけでございます。したがって、治水ということが当然利水の前提としてあることは、これは申すまでもないわけであります。でありますから、利水ということを十分にやっていこうと思えば、治水ということが完全に行なわれないで、毎年の豪雨で河川がはんらんしたり、荒れたり、河川敷が変わったり、そういうような状況が起こっては完全な利水ができないことは申すまでもない。したがって、治水ということを重要に考えてやって参らなければならぬ。ただ治水そのものの基本的な仕事は建設省が河川監督の上で十分やられる
過去における河川のはんらんその他による問題については、私も詳しくは存じておりませんけれども、おそらくそのときどきに、政府としても災害対策あるいは水害対策等の面から、十分関係者に対して処置をいたしておるのではないかというふうに存じております。
お話のように、水資源という形だと非常に受ける感じは、全国のあらゆる河川というふうに考えられますけれども、お説のとおりわれわれも利根川もしくは淀川もしくは淀川水系をまず第一に考えるということでありまして、したがって、そういうものが完成して現在の工業地帯に対する水の十分な利用ができますれば、逐次公団の活動を伸ばしていく、あるいは法律によります地域を広げていくということは考えておりますけれども、さしずめ全般的な水そのものをどうするというところに至っておらぬのは事実でございます。 各省のまあなわ張りと申すことでございますが、特になわ張りだけの争いではなくして、むしろ厚生省は水道その他環境衛生の立場から十分水のことを考えておられますし、通
さしあたり着手すべき水系として利根川もしくは淀川を考えておりますけれども、しかしそれを逐次広げていくという考え方は捨てておらぬのでありまして、むろん今日これらのものを整備して参るのには相当の金額もかかります、経費も必要でございますから、すぐにというわけには参りませんけれども、こういうことでございますから、お説のような特定ということをかぶせますことがはたして適当か、また特定ということをかぶせることによっていろいろ問題も出てくるのではないかというふうにも考えられますので、その点御了承を願いたいと思います。
