藤田高敏

今野先生、清水先生、井手先生、三名の方にそれぞれ御見解を承りたいと思うわけでありますが、まず第一に、先生方の御意見を拝聴いたしておりますと、今回の新税問題についての当否については、他に財源を求めるところがなければ、そういう前提が率直に申し上げてついているやに、ニュアンスの違いはありますけれども、そのように私は判断をしたわけであります。と申しますのは、道路整備をやる財源が他にあるとするなれば、ここまで悪評を買っておる自動車関係に新たな税金を設けなくともよろしいんではないか、こういうふうにも聞こえたわけであります。そういう立場から申しますと、若干本日のこの公聴会のワクからは、専門的なワクからははずれるかもわかりませんけれども、私どもはす

時間の関係がありますから、質問点をかいつまんで申し上げたいと思います。 　先ほどからの御意見を拝聴いたしておりましても、率直に申し上げて、これは学者先生に対して失礼な言い方かもわかりませんが、道路整備によって受益を受ける者はだれであるかという受益者の範囲、受益者というものに対しての概念規定というものが若干私は先生方によっても違いがあったように思いますし、またニュアンスの上においても違いがあるように思うわけであります。これは私ども、政治家の立場からたいへん簡単な割り切り方をさしてもらえば、道路整備によって受益を受けるものは国民全体ではないか。いわば自動車だけがその道路整備によって受益を受けるのではなくて、先ほどどなたか先生がおっしゃ

失礼しました。今野先生と清水先生にお願いいたしましょう。

私は、関税定率法等の一部を改正する法律案に対して、日本社会党、公明党、共産党の三党を代表し、反対の討論を行なうものであります。 　このたびの関税定率法等の一部を改正する法律案に対し、政府は、わが国の置かれている内外の経済環境の変遷に対応し、画期的なものだという説明がなされたのでありますが、この点については、委員会審議を通して明らかにされましたように、改正の特色であると見られる物価対策、輸入自由化対策、さらには南北問題解決のための特恵関税制度の新設等について、それぞれの観点からその対策の効果を検討いたしましたが、それほど画期的なものでもなければ、また効果の面におきましても期待することがほとんどできないのであります。 　たとえば物価

すでにいろいろな角度から質問がされましたので、私の質問も若干関連いたしますが、重点的にしぼりまして二、三質問をいたしたいと思います。 　その一つはグレープフルーツの自由化問題に関連をすることでありますが、その前段として再確認の意味においてお尋ねしますが、グレープフルーツの自由化の時期とケネディラウンドによる関税の実施の時期、これは同一であるかどうか、いつからやるか。

いつからやるのですか。

非常にわかったようでわからない答弁ですが、経過としては、日米共同声明のときに、いま問題になっておる繊維の自主規制の問題、このグレープフルーツの問題がトップのところで、経済、貿易、外交の面ではなくて、いわゆる一種の政治的な取引がなされたということは周知の事実であります。ですからそういう経過の上に立って、いまはなかなか慎重な答弁をなされたようでありますけれども、単刀直入にお尋ねしたいのは、慎重に検討をして云々、こう言われるのだが、実質的にはいつからやるのだ、何月からやるのだ。これは少なくともきまっておると思うのですよ。これは大蔵省の何になると思うのだが、関税のほうは何月から実施する、グレープフルーツの自由化はこれまた何月から実施する。関

私は、間違っておるとか間違ってないというようなことは何も言ってないのですよ。いつから実施するかという時期のほうを尋ねておるわけです。その点では、去年の九月十日の閣僚協議会では、いわば繰り上げて四月から実施したいというような一応の申し合わせがなされたけれども、なお慎重に検討したいというのがいまの答弁だったと思うのですよ。そういうふうに確認をしてよろしいのかどうか。それとも、いつから自由化をするのかという時期の問題、それと直接的に関係のある関税の適用の時期ですね、これはあなた方局長の段階では答弁できない問題であるのかどうか、その点ちょっと聞かしてもらいたい。

なぜ私がこういうことをあえてお尋ねするかと申しますと、昨年、四十五年度の第四分科会において、このグレープフルーツの自由化の問題について倉石農林大臣にただしたわけであります。ここに私、議事録を持ってきておりますが、大臣の答弁は、その経過は省略いたしますけれども、「いまお尋ねのような四十六年末以前にやるということは、こちらは考えておらないわけであります。」これは結論だけ言うと、グレープフルーツの自由化はことしの年末以前にはやらないという言明なんですね。それからまたずっと経過を追っていろいろな論議のやりとりがありましてから、倉石農林大臣は、「グレープフルーツはこれは国際的な問題で、もう四十六年中にいたすという約束をしておりますから、」こう

なかなか苦しい答弁のように判断をいたします。そこまで慎重に検討しなければ自由化する時期が明確にできないのであれば、急いでこの国会にグレープフルーツの関税問題を提示する必要はないじゃないですか。昨年の国会における農林大臣の明確な答弁があるわけですから、来年の――去年でいえば来年だけれども、ことしの十二月まではやらないのだから、私の質問に対しては心配するな、相手のほうにも約束しているのだから、もうやらないのだ、こう言っておるのだから、それであれば来年の通常国会に出したらいいじゃないですか、この改正案をもしやらざるを得ないのであれば。どうですか。

これは必要があれば場所を変えて農林大臣にも注文したいと思います。 　それではここで一つ確認をしておきたいと思いますことは、昨年の国会の議事録等との関連においても、十二月以前に自由化することはないということだけは、そういうふうに理解してよろしいですか。

私はそういう意味では政府委員の答弁は実に不親切だと思いますよ。そういうふうに国会ではっきり答弁しておるのだから、この時期をたとえば九カ月も繰り上げてやるということであれば、事情変更の原則じゃないけれども、よほどそこには重大な事情変更がなければできないはずでしょう。それはいまのあなたたちの答弁によれば、必ずしも四月だとは言っていないが、ニュアンスとしては十二月、ことしの年末以前にやるということだけははっきりしてきておるわけですよ。そうじゃないですか。その場合には、なぜそれでは国会で約束をしたことをたがえてまで繰り上げてやらざるを得なくなったのか、その具体的な事情というものを明らかにしてもらいたい。何だかあっちのほうからこっちのほうから

全くのれんに腕押しというか、歯車がかみ合いませんね。かみ合わぬというよりも、わかっておって明確にしないとすればこれは重大な問題だと思うし、ほんとうに不明確であるとすれば、私はグレープフルーツを今度のこの自由化品目の対象にすべきでなかったと思うし、関税あるいは自由化の時期についても、これはそれこそ、沖繩返還の問題に関連してことしは臨時国会を開くと言っているのだから、そういう臨時国会で出してきても私はおそくはなかろうと思うわけであります。そういう点について、私はその時期についてはぜひ政府の統一見解として、くどいようでありますけれども明らかにしてもらいたい。私があえてここまでくどく言うのは、こういうようなことになるのじゃないかと思って去年

私は、時期の問題だけで時間をとりますとあとの質問ができませんからこの程度で、昨年の国会における農林大臣の答弁との関連は一時保留したいと思いますが、私はことばじりをとらえるわけではありませんが、大臣の昨日のある答弁ではありませんけれども、言い回しがなかなかじょうずです。しかし、一つ中身の問題として私はいまの答弁で理解できないことは、グレープフルーツのいわゆる自由化及び季節関税の特定の引き上げ措置の問題です。これについては生産者の立場も考えてと、こう言いますが、昨年の国会のこの答弁の趣旨からいうと、実は生産者のことは考えてないのですよ。やはりニクソンと佐藤さんが約束をした繊維と同じじゃないですか。国会の決議を無視して繊維交渉がああいう形

私は、同じ競合する果樹農産物でも、バナナとリンゴの場合と、グレープフルーツとミカンの場合は、だいぶ質が違うと思うのですよ。グレープフルーツとミカンというものはもう昔から兄弟みたいなものですわね。ところがリンゴとバナナというのはやはりだいぶ――いとこ、はとこですか、場合によれば。（笑声）そういうくらい違うのじゃないか。これはやってみなければわからぬということを言われるかもわからぬけれども、この程度の関税をかけて自由化をすれば、現在二百五十円なら二百五十円しておるものが百二十五円なり百円なりになるのか。国内の消費がどうなるのかという想定のしかたによっても違うかもしれませんけれども、私は、言うたら兄弟的な性格のグレープフルーツの場合はあま

いま私がバナナとグレープフルーツの関税率の問題で質問をしたわけでありますが、先ほど私が指摘したような観点から考えて、いまの局長答弁によりますと、関税定率法の九条の二、緊急関税の条項に沿ったいわゆる緊急措置をとる用意がある、こういう答弁であったと思いますが、この点は非常に大事なところですから、そのことに間違いがないかどうか。そうして、いま用意があると言ったことの中身を少しく具体的に答弁いただくと同時に、時間の合理化をはかるために重ねてお尋ねしておきますが、いわゆるバナナなどの関連において、しかも私が冒頭の質問以来少ししつこくお尋ねしましたように、昨年の国会における倉石農林大臣の答弁とのいきさつから考えて、政府としては自由化の時期あるい

グレープフルーツの季節関税が二〇％、四〇％が適切であるかどうかについては、これはそれぞれの立場によって私は考え方が違うと思うわけであります。そういう点では、私はいまの質問の局面だけとらえていえば、バナナとの対比において考えると言いましたけれども、いわゆるミカンとグレープフルーツが競合する。ミカンの場合は、農林省が策定をした需給計画との見合いにおいても、とにかく需要を上回る生産条件というものが具体的に発生しておるわけですから、そうしてしかもこの未成園が約四十五％も占めておるわけですから、そういう条件の中で考えた場合、これは場合によれば緊急関税の措置をとらなければいかぬような事態さえ起こり得るのではないか。そういう背景から考えて私は、こ

この問題についてはもうあと一つだけで終わりますが、グレープフルーツの自由化を行なう場合には、昨年の私の質問に対する農林大臣の答弁としては、自由化をする以前の対策として、一つは季節関税の問題、一つはミカンの主産地に対する流通施設としていわゆる貯蔵庫をたくさんつくっていくというような、たとえばそういう施設を充実さしていく。いま一つは、これはまあ本委員会でも論議になったと思いますが、アメリカを中心とする輸出量の増大及びソ連圏を中心とした社会主義圏に対する貿易のワクを新たに開拓をしていく。あえていえばこういう三つの条件を中心に整備した上で自由化問題については考えていきたい、こういう答弁がこの議事録の中にも載っているわけであります。 　そこ

グレープフルーツとミカンとの関係については以上で終わりますが、最後に局長から答弁のありましたような施策については積極的にひとつ進めてもらいたい。これを強く要望しておきたいと思います。 　そこで次に私は、今回の物価対策としてあげておりますカラーフィルムですね、あるいは乗用車、家庭電気製品、まあたくさんここには出ておるわけでありますが、この物価対策としてどれだけの影響が起こるだろうかということは疑問であります。たとえばいま私が指摘したようなカラーフィルムとか、自動車、あるいは家庭電気製品というようなものは、これは私は物価対策としてやったという理由は非常に薄弱じゃないか。これはなるほど、あえて言えばそういう要素も理屈の上では出てくるかも

逆というのはどういう意味でか。