この藤山試案を書いたとか書かないとかいうことは別として、言論界が一斉に公式に発表され、かつ藤山さんが衆参両院にて質疑応答をされておる要点を拾ってみますと、改定の目的というものは三点ねらわれておるのではないですか。一つは不平等性、一つは条約の期限を作る、一つは基地貸与に対する性格を明確にしたい、こういう点ではなかろうかと思います。どうも藤山さんとの話はしっくりいきませんが、虚心たんかいにその点は答えてもらいたい。その政治理念ではなしに、条約改定の目的はどこにあるか。今念のために、私はもうあなたを追い詰めたり何かするのはいやだからあらかじめ言うておきますが、もしも腹案がないならば、あなたは何ゆえにアメリカに行ったのか、何がゆえにダレス国
そうしますと、今の御答弁においても大体わかりましたし、藤山試案が出されている点においても、一つはここに区域を沖縄と小笠原を含めないという方針、第二は期限を十年にする、第三にはアメリカに対する防衛義務を明確にすることと核兵器を持ち込まないこと、これらを通じて一貫するものは日本の自主性を回復する。こういうことですか。
期限十年とあなたの試案に書いてありますが、そうですか。
お尋ねするが、期限十年と書いたのは、これは政治目標で、まだ確定ではないのですか。
大体わかりました。 社会党といたしまして、日米安全保障条約に関する取扱い方というものは二つある。一つは、当時は朝鮮戦争その他の国際情勢を背景として、占領政策を引き継いだ暫定条約であって、これは正式の条約ではない。第二は、あなたの試案にも示されておりますけれども、国連憲章五十一条によって日米安全保障条約は集団保障の一環として締結したと言われるのでありますが、私どもの国連憲章五十一条の解釈というものは、集団をもって他のブロックに対立するという軍事形態をとるのが五十一条だとは考えておらない。五十一条の解釈は、私どもは、これは世界の平和を脅かすものが突発的に起きたときに、残余の国々が協力してこの乱暴者を押えるための五十一条の自衛体制を承
私は、かような問題を取り扱うのに、条約の期日を定めるのに、藤山さんにお願いしたいことは、外務省の条約局的な頭をもって期限を定めないでもらいたいということです。これは安全保障条約ですから軍事に関係している。従って、今日の日々大革新を遂げている兵器、この推移と国際情勢を見通して私は期限をきめるべきだと思う。たとえて申しますならば、私は御参考に申し上げますけれども、アメリカの国防長官マケルロイ氏が、昨年末から上下両院において十四回の証言を行なっております。その中で国防長官は、兵器の発達と基地問題について述べていわく、今後は潜水艦から発射されるところのポラリス、アメリカ本国に地下基地を作って発射されるところのミニットマン、これが昭和三十九年
私は、安全保障条約については、さらに申し上げておきたいことがあるのでありますが、時間の制約上それでは先に進みます。 ただ申し上げておきたいことは、いろいろ目的のある中の一つの大きな目的は、極東の安全を保持するために日米は安全保障条約を結ぶのであるというのが大きな対象となっておる。そこで私は、自由民主党さんの立場にとっても十年という期限は長いと申し上げることは、一つは軍事兵器が変ってくるということ、さらにもう一つは政治情勢が変ってくるということです。端的に申しますならば、その間アメリカは、中国政府を公式に承認せざるを得ない段階が必ず近く参ります。これなくして核兵器実験禁止の監視制度が設けられましても、あの広大なる中国を度外視してこ
今の僕の質問の共同統治はどうですか、それを聞いているのです。
その案をのみますか、あなた。
突然ですから、よく考えて下さい。一方ものは、理想は理想として、前進は日々刻々やらなければならぬ。天日再び返らずです。 私はそこで、時間がないそうですから、お約束を守りたいと思います。最後に岸首相にお尋ねいたしたいのでありますが、結論から言いますと、日本の政治はこれでいいのかということであります。先般有力な言論界の幹部が外国から帰ってきて座談会を開いておられます。あなたもごらんになったと思います。三月二十日「海外から見た日本」と題して二つあげております。一つは、日本において日本国民は政治的空虚の中にあえいでいる。それは日本に政治哲学がないから……。日本に経済はあるが政治がないというのが、これが外国から見た日本の姿でまことに嘆かわし
この問題についてはしばしば論議されたそうであります。ただ論議せざる中に、私は一言あなたに申し上げておきたいことは、今の日本国総理大臣は、戦前に比して想像のできない権限を持っております。アメリカ大統領の権限を越えております。これだけの強力なる権限に対して、当然その権限に伴う義務条項が生まれてこなければならぬ。しかるに、総理大臣を道義的に拘束する自然法的なものが今日存在いたしておりません。しかし、アメリカ大統領にはあります。アメリカ大統領には、自分の地位を利用して特定の人に特殊の利益をはかるといったときの道義的な責任というものが、アメリカ大統領ただ一人に自然法として、習慣法として発生しておるのであります。これがありまするがゆえに、アメリ
私は、昨年の予算審議に当りまして、政府の一千億積極政策というものは、時の国際経済の趨勢に逆行する無謀な予算であるから反省するように警告申し上げたのであります。これは岸総理も臨時首相として御了承――当時の責任者でありましたが、私が警告を申し上げました第一の理由は国際経済は曲りかどに来ている。後進国はドル不足に悩んでおるし、先進国は生産過剰で、ともに購買力が不足している。第二に、日本の諸物価は、当時国際物価より著しく割高になってきた。従ってそのコストの点から、輸出能力に対しては限界が発生してきている。第三には、政府は、この国内物価高を抑制するためには、外国の原材料を多量に輸入して、物資の面から価格統制を行う。それがためには積極的輸入奨励
今総理大臣の御答弁は、大体十二月二十日に閣議で決定せられました予算編成の基本方針並びに本予算審議において提出された予算説明書並びに経審が発表されました新経済政策の本年度の見通し、これについては今総理大臣がお述べになりましたことと一致しておるのでありまして、私は財政政策としてさようなければならぬと思うのであります。ところが実際は少し違っております。予算の編成の内容につきましては、私は架空な抽象論は今日避けまして、具体的数字に従って総理の御所見を伺いたいと思うのでありますが、今年は政府の発表されました数字によりますと、国民経済成長率は二・三％、物価下落を予想いたしまして実質三％の国民経済成長率。それに対しまして、予算規模は一五・六％に伸
私は、失礼な話だけれども、一萬田大蔵大臣は本予算委員会において答弁なさる資格がありますか。あなたは最近答弁がお上手になられたし、ひそかに敬意を表しておるのですが、しかし政治家というものは、答弁上手だけではだめなんです。政治的信念と良心がなければならない。ところが今そういうことをおっしゃると、それは答弁上手であって、政治の誠実さに欠けると言われるのはどこにあるかというと、財政の規模だけで問題が判断できないと言うならば、予算編成の基本方針の中に何と書いてありますか。財政の規模は縮小して、内需を刺激しないようにして、三十一億五千万ドルの輸出目標を達成するためには、極力健全にして緊縮方針をとると書いてあるじゃありませんか。私はあなたに答弁を
矛盾するものでなければ私は、矛盾しないということを具体的な数字と事実を示して、国民を納得させていただきたいと思うのです。ただ安心せよと言うて、ぽんと胸をたたかれましても、金のことですからあぶなくてしょうがない。もう一ぺん私は数字を申し上げますと、くどいようでありますが、昨年度は七・二％の成長率に対して一三・八％、今年は二・三％に対する一千億円で、従って予算規模は国民所得の成長率からいきまと、昨年よりもその膨張率が三・一倍であります。あなたが提出されたこの予算説明書の中に何て書いてあるかと申しますと、昨年は国際収支の急激なる悪化に直面して、三十二年六月にはこれが改善のため、緊急総合対策を決定した。その結果、外貨の危機は回避することがで
政府もお述べになっておるように、三十一億五千万ドルという輸出目標を達成するためには、国内の需要を刺激する行為は絶対に避けねばならぬ、これは政府が指摘されているところであります。そうすると国内需要を刺激する一つの大きな要因は財政膨張なのです。そうするとこれだけの膨張した予算を盛って国内需要を刺激しないで三十一億五千万ドルという努力目標を達成するためには、作、文は書いてありますけれども内容が伴わない。ところが幸か不幸が、戦後未曽有な膨張予算を、前途の暗い国際経済と日本経済の中に立って組み得た要因がどこにあるがというと、過去の剰余金がございましたからこそ無理な予算が組めた。そうするとここに問題になるのは――あなたと私は議論するわけではない
過去の剰余金のたな上げの問題につきましては、いずれ財政投融資その他についてお尋ねいたしますが、そうすると三十四年度以後も現行の税収、あるいは増収が見込まれるから心配はない。私が案じた増税、赤字公債あるいは経費の削減を行わなくても増収によってやれるというお見通しですか。
私の質問に対して要点に対する御答弁がない。経済の成長率が神武景気というふうな異常な好運に恵まれたときは別でありますけれども、普通の成長率、経済企画庁が立案されるように、二・三％という国民経済の成長率に見合う予算の編成方針というものは、毎年義務的に増額を要請せられてくる三百億円程度の増額が関の山ではないか、こう思うのです。従って、あなたもおっしゃるように日本の経済、日本の財政についてあまり先走った悲観論もいけませんし、同時に楽観論もいけないのでありまして、正確な判断が要る。しかしながら、ものを控え目に堅実にあなたがとられるとするならば、幸運に恵まれたときはけっこうだが、最悪の事態を予想して財政政策を立てる、こういうことになりますと、今
それは少し御答弁がおかしいですよ。将来は楽観できるが、ことしだけはつつましく二・三％の国民成長率を見積ったというならば、そのつつましい見込みに従う予算というものを編成してこそ三十四年度以降の前途が明るくなり準備ができるのじゃないですか。少しあなたの御答弁はおかしいと思う、いかがですか。
あなたのただいまの御答弁は少しふに落ちないところもありますが、そうしますと私はこう解釈しておきましょう。三十四年度以後の予算は増税も赤字公債も予算削減も心配は要らない、やはり本年通りの増収は見込める、過去の神武景気の問題と切り離してもそれだけの増収が見込める、こういうふうにあなたの御答弁があるんだと解釈してよろしいのですか。
